812312357/2024-876(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21908/2020

30 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,  

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 06.12.2023, паспорт), представителя  публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ФИО3 (доверенность от  28.11.2023, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н»  ФИО1 на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А33-21908/2020 Арбитражного  суда Красноярского края,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года  общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ООО Фирма  «Синтез Н», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО Фирма «Синтез Н»  утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО Фирма «Синтез Н».  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ООО Фирма «Синтез Н» в редакции,  предложенной конкурсным управляющим, по начальной цене, указанной в положении.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023  года определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2023 года  отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации  имущества ООО Фирма «Синтез Н» отказано.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом  апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного рассмотрения спора, просит отменить постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30 октября 2023 года, оставить в силе определение Арбитражного  суда Красноярского края от 16 августа 2023 года.  

Как указывает заявитель кассационной жалобы, пункт 8.1 положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества ООО Фирма «Синтез Н» (далее – положение о  продаже), определяющий порядок реализации имущества должника балансовой  стоимостью менее ста тысяч рублей, не противоречит требованиям Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве). Перечень имущества, подлежащего реализации в соответствии с данным  пунктом, приведен в приложении № 3 к положению о продаже, в котором отражено общее  количество каждого вида товарно-материальных ценностей и его общая стоимость. По  мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции ошибочно принял во  внимание балансовую стоимость общего количества каждого вида товарно-материальных  ценностей и не учел, что балансовая стоимость отдельной единицы не превышает сто  тысяч рублей.  

Кроме того конкурсный управляющий указывает на то, что положение о продаже  также регламентирует порядок реализации имущества, балансовая стоимость которого  превышает сто тысяч рублей, однако суд апелляционной инстанций не проверил  положение о продаже в данной части и отказал в его утверждении в полном объеме.  

От конкурсного кредитора – публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»  (далее - ПАО «Банк Уралсиб») поступил отзыв на кассационную жалобу, который  не принимается судом округа, поскольку в нарушение положений части 4 статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  

доказательства заблаговременного направления отзыва или вручения его лицам,  участвующим в деле.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  доводы кассационной жалобы. Представитель ПАО «Банк Уралсиб» просил отказать в  удовлетворении кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Из положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что  утверждение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания  кредиторов; в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества представленные  предложения не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий  продажи имущества должника.  

Как установлено судами, конкурсный управляющий разработал и представил  собранию кредиторов на утверждение положение о продаже имущества ООО Фирма  «Синтез Н». Поскольку собрания кредиторов ООО Фирма «Синтез Н», назначенные на  28.03.2023, а в последующем на 21.04.2023 по вопросу утверждения данного положения о  продажи, признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума, конкурсный  

управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении судом  положения о продаже имущества должника.  

Арбитражный суд Красноярского края, установив, что положение о продаже  имущества должника не противоречит действующему законодательству, доказательства  несоответствия указанной в положении стоимости имущества его действительной  стоимости не представлены, а также, приняв во внимание отсутствие на дату судебного  заседания возражений со стороны участвующих в деле лиц относительно предложенного  конкурсным управляющим положения о продаже имущества должника, пришел к выводу  о возможности утверждения данного положения.  

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор  по апелляционной жалобе конкурсного кредитора - публичного акционерного общества  «Банк Уралсиб», отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего, отметив невозможность реализации имущества  должника в том составе лотов, как они определены в приложении № 3 к положению о  продаже имущества, поскольку к продаже без проведения торгов предложено имущество,  балансовой стоимостью более ста тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

По общему правилу, предусмотренному Законом о банкротстве (пункты 3 - 19  статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона), реализация имущества должника производится  путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное  предложение).  

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника,  балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия  конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке,  установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

Предложенное конкурсным управляющим к утверждению положение о порядке  продажи имущества должника определяет порядок реализации имущества должника на  открытых торгах в электронной форме (раздел 1, главы II – VII раздела 2 положения), а  также предусматривает возможность реализации движимого имущества, балансовая  стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного  производства составляет менее чем сто тысяч рублей, путем заключения договора купли –  продажи без проведения торгов (глава VIII положения).  

Так, главой VIII положения о продаже предусмотрено, что имущество, стоимостью  менее чем сто тысяч рублей реализуется без проведения торгов, путем публикации в  Едином федеральном реестр сведений о банкротстве сообщения о продаже имущества, с  установлением начальной цены, действующей в течение тридцати рабочих дней с даты  начала продаж и последующим ее снижением на 10% через тридцать один день с даты  начала продаж. Цена продажи имущества, непроданного в течение срока действия второй  цены, снижается на 10% от второй цены каждые семь календарных дней до минимальной  цены в 60% от начальной цены продажи.  

Выводов о несоответствии какого-либо из условий положения о порядке продажи  имущества требованиям Закона о банкротстве обжалуемое постановление суда  апелляционной инстанции не содержит.  

Суд апелляционной инстанции указал на невозможность утверждения положения о  продаже имущества в том составе лотов, как они определены в приложении № 3,  включающем в себя перечень имущества, подлежащего реализации в соответствии с  главой VIII положения.  

Суд отметил, что в перечень имущества, подлежащего реализации без проведения  торгов, включено имущество, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, в  частности: кабель-канал Legrand DLP 50х150 2 секции 2 крышки 65 мм длина 2м, в  количестве 2 720 единиц, с начальной ценой продажи - 4 569 600 руб., кабель-канал  Legrand DLP 65х220 в количестве 920 единиц, с начальной ценой продажи 1 465 100 руб.;  по лотам №№ 17-24, 26-28, 30-37, 40-44, 46-47, 58, 147 к реализации также предложено  имущество, балансовой стоимостью более ста тысяч рублей.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что цена за  единицу товара составляет менее ста тысяч рублей, не свидетельствует о возможности  реализации данного имущества без проведения торгов, поскольку указанный товар  сформирован как один лот, балансовая стоимость которого превышает сто тысяч рублей.  

С учетом изложенного заявление конкурсного управляющего оставлено судом  апелляционной инстанции без удовлетворения.  

Суд округа находит данный вывод суда апелляционной инстанции обоснованным,  соответствующим материалам дела; выводы суда основаны на правильном применении  норм материального права, регулирующих спорные отношения.  

Довод конкурсного управляющего о целесообразности реализации имущества,  указанного в приложении № 3, отдельными единицами (в розницу), указанных выводов  суда апелляционной инстанции не опровергает.  

Конкурсный управляющий, имея намерение реализовать данное имущество  отдельными партиями, метражом или поштучно, должен сформировать лоты именно в  таком порядке, чтобы при этом балансовая стоимость лота не превышала ста тысяч  рублей. В ином случае конкурсный управляющий имел бы потенциальную возможность  реализовать без торгов весь объем имущества балансовой стоимостью более ста тысяч  рублей (например, 2 720 единиц кабель-канала Legrand DLP балансовой стоимостью  6 528 000 руб.), что не соответствует требованиям статей 110, 111 Закона о банкротстве.  

Отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов относительно возможности  реализации имущества, указанного в приложениях №№ 1, 2, не является достаточным  основанием для отмены судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции  правомерно указано на необходимость уточнения лотов, что может явиться основанием и  для уточнения перечня имущества, указанного в приложениях №№ 1, 2.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023  года по делу № А33-21908/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Волкова  

Судьи Н.Н. Парская  М.А. Первушина