Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 августа 2021 года                                                            дело № А50-13502/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>,                     ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ГЕПЕРЕОН АК»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>);

- конкурсный управляющий ООО «ГЕПЕРЕОН АК» ФИО2;

- ФИО3; 

- ГКУ Пермского края «Чусовское лесничество» (618204, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца (по первоначальному иску): ФИО4, по доверенности от 18.05.2021 г., диплом рег. № 1106 от 09.11.2012 КВ № 13448; ФИО5, генеральный директор, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО1, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 15.05.2020, паспорт, диплом № 8388 от 31.05.2002 ДВС 1143873; 

от третьих лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки лесоматериалов № 001-ФЛ  от 03.10.2018 года в сумме                    1 805 950 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                  ст. ст. 309, 310, 314, 329, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Определениями суда от 19.01.2021 (резолютивная часть определения оглашена 14.01.2021), 06.04.2021, 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ГЕПЕРЕОН АК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>), конкурсный управляющий ООО «Гепереон АК» ФИО2, ФИО3, ГКУ Пермского края «Чусовское лесничество»                           (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 15.02.2021 к производству суда, к совместному с первоначальным иском рассмотрению было принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору подряда № 001-Фл от 03.10.2018 года в сумме 3 805 500 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом к своему производству встречного иска судебное разбирательство начато с самого начала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец (по первоначальному требованию) на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречный иск не признает.

Ответчик (по первоначальному требованию) предъявленные к нему требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; на встречном иске настаивает; оспаривает представленные истцом документы; заявил о готовности в дальнейшем заявить о фальсификации документов при условии, если истец будет ссылаться на данные документы в обоснование заявленных требований.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец ООО «ФИХТЕЛЕС» основывает свои требования на том, что 03.10.201 8 между ООО «Фихтелес» (поставщик) и                                              ИП ФИО1(покупатель) заключен договор поставки                               лесоматериалов № 001-ФЛ, в соответствии с пунктом  1.1 которого поставщик (истец) принимает на себя обязательство поставить в собственность покупателя (ответчика) лесоматериалы в хлыстах согласно приложению № 1 к настоящему договору, в количестве согласно накладных и счетов-фактур по ценам, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить его стоимость.

В приложении № 1 к договору поставки стороны согласовали сортимент количество и стоимость товара.

Во исполнение договора поставки ООО «Фихтелес» поставило ответчику  товар на согласованную сумму 8 893 950 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 34 от 11.05.2019. Ответчиком  обязательство по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 7 088 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют представленные платежные документы:

-2 500 000 руб. (платежное поручение № 168 от 09.10.201 8 );

-1 000 000 руб. (платежное поручение № 169 от 1 1.10.2018);

-588 000 руб. (платежное поручение № 1 82 от 22.10.201 8 );

-1 000 000 руб. (платежное поручение № 227 от 25.12.2018);

-300 000 руб. (платежное поручение № 120 от 16.05.2019):

-700 000 руб. (платежное поручение № 1 19 от 16.05.2019).

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки оплата товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления выставленного счета-фактуры, составленного па основании акта приема-передачи товара.

Поскольку ответчиком товар не оплачен, истец направил в его адрес претензию, которая вернулась в адрес истца, в связи с невручением ее ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебных заседаниях и представленном отзыве на иск указал, что в приложением №1 к договору, сторонами согласованы наименование, объем и стоимость подлежащего поставке товара: хлысты еловые по цене                      800 руб. за м/куб. в объеме 9102 м/куб. на общую сумму 7 281 600 руб.; хлысты березовые по цене 450 руб. за м/куб. в объеме 3583 м/куб. на общую сумму                         1 612 350 руб. Итого общий объем 12 685 куб.м. на общую сумму 8 893 950 руб.

Срок действия договора определен пунктом 7.4 договора и составляет с момента подписания его сторонами и до 31 декабря 2018 года.

Помимо указанного, в целях заготовки древесины (хлыстов) в                        объеме 12 685 куб.м., подлежащей передачи продавцом покупателю, стороны 03.10.2018г. заключили договор подряда № 001-Фл, согласно которому истец, именуемый в дальнейшем заказчик, поручил ответчику, именуемому подрядчиком, выполнение работ по заготовке древесины, подготовке лесосек, валке деревьев, обрезке (обрубке) сучьев в лесных делянках заказчика, очистку делянок, а также выполнение лесохозяйственных работ по видам, цене и объемах и сроки, определенных в приложениях (заданиях и допусках) к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда арендатором лесного участка, на котором производились работы по заготовке древесины, являлся истец на основании договора лесного участка от 26.10.2009г. №407.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: начало - не позднее 5 дней со дня получения заказчиком допуска к выполнению работ; окончание - 31.12.2018г.

В силу п.3.1 договора подряда размер оплаты лесозаготовительных работ определяется в рублях за один метр кубический заготовленной древесины (хлыстов) в соответствии с объемом выполненных работ и на момент заключения договора составляет 300 руб. за 1 м/куб. Общая стоимость договора составляет 3 805 500 руб.

Таким образом, переданный истцом по товарной накладной № 34 от 11.05.2019г. товар: хлысты еловые 9 102 м/куб. по цене 800 руб. на сумму                          7 281 600 руб.; хлысты березовые 3 583 м/куб. по цене 450 руб. на сумму                            1 612 350 руб.; общий объем 12 685 м/куб. на общую сумму                                                    8 893 950 руб. заготовлен непосредственно ответчиком.

Соответственно услуги ответчика по заготовке древесины (товара) составили 3 805 500 руб., которые по состоянию на 08.12.2020г. не оплачены истцом.

Между тем, в соответствии с п.3.4 договора подряда оплата выполненных работ по договору производится на основании счета-фактуры и акта приема-передачи древесины и/или выполненных работ путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иными способами по согласованию сторон.

Пунктом 3.5 договора подряда предусмотрено, в счет исполнения обязательств любой из сторон по настоящему договору может зачитываться встречное требование одной стороны к другой стороне, не обусловленное настоящим договором и вытекающее из иного договора, заключенного между сторонами, путем заключения сторонами соглашения о проведении взаимозачета.

Далее, истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком частично исполнены обязательства по оплате поставленного товара, а именно, на сумму           7 088 000 руб. платежными поручениями № 168 от 09.10.2018г. - 2 500 000 руб.; платежным поручением № 169 от 11.10.2018г. - 1 000 000 руб.; платежным поручением № 182 от 22.10.2018г. - 588 000 руб.; платежным                                    поручением № 227 от 25.12.2018г. - 1 000 000 руб.; платежным                                поручением № 120 от 16.05.2019г. - 300 000 руб.; платежным                                   поручением № 119 от 16.05.2019г. - 1 000 000 руб.

Вместе с этим, сумма перечисленных платежных поручений                               составляет 6 088 000 руб.

Фактически ответчик перечислил аффилированному истцу лицу -                           ООО «Гепереон АК» на основании письма истца № 26 от 03.10.2018г. денежные средства в общей сумме 7 788 000 руб., а именно:

-2 500 000 руб. платежным поручением № 168 от 09.10.2018г.,

-1 000 000 руб. платежным поручением № 169 от 11.10.2018г.,

-1 000 000 руб. платежным поручением № 170 от 12.10.2018г.,

-588 000 руб. платежным поручением № 182 от 22.10.2018г.,

-1 000 000 руб. платежным поручением № 227 от 25.12.2018г.,

-700 000 руб. платежным поручением № 102 от 13.05.2019г.,

-300 000 руб. платежным поручением № 120 от 16.05.2019г.,

-700 000 руб. платежным поручением № 119 от 16.05.2019г. Итого на общую сумму 7 788 000 руб.

Таким образом, разница между поставленным товаром (8 893 950 руб.) и произведенной оплатой (7 788 000 руб.) составляет 1 105 950 руб.

Учитывая наличие встречного неисполненного обязательства истца перед ответчиком в сумме 3 805 500 руб., фактически ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Данное обстоятельство подтверждено учредителем истца - ФИО5 в объяснениях, отобранных у него, а также у иных должностных лиц ООО «Фихтелес» и ООО «Гепереон АК» в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного 14.10.2020г. в                                КУСП под № 12392, по факту совершения должностными лицами                                ООО «Фихтелес» и ООО «Гепереон АК» в отношении ИП ФИО1

Поскольку истцом не оплачены услуги по договору подряда - заготовке древесины в размере 3 805 500 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2018г.-04.06.2020г., ответчик обратился в суд со встречным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального            кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами в суде не оспаривается факт заключения договора поставки (первоначальный иск) и договора подряда (встречный иск).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется из материалов заказчика, его силами и средствами, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, его условия направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не оспаривается факт того, что истцом в его адрес поставлен товар на сумму 8 893 950 руб. и указывает на то, что им произведена оплата  в сумме 7 788 000 руб., в связи с чем, задолженность составляет                                        сумму 1 105 950 руб.

Между тем, из представленного в материалы дела письма АО «Альфа – Банк» следует, что денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Гиперион АК» по платежному поручению № 102 от 13.05.2019 не поступали.

Иных доказательств перечисления указанной суммы со стороны ответчика в суд не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ФИХТЕЛЕС»  о взыскании 1 805 950 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Суд так же считает подлежащим удовлетворению встречные требования, исходя из следующего. 

Стороны заключили договор на выполнение работы по заготовке древесины (хлыстов) в объеме 12 685 м3 куб. м., а так же подготовку лесосек, валку деревьев, обрезку (обрубку) сучьев в лесных делянках Заказчика, очистку делянок, указанных в приложениях (Заданиях) к настоящему договору, и сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; выполнить на возмездной основе лесохозяйственные работы по видам, цене, в объемах и сроки, определенные в приложении к настоящему договору. Сдать выполненные работы по трехстороннему акту Заказчику и уполномоченному госоргану в области лесного хозяйства.

Подрядчик осуществляет лесозаготовку полностью своими силами и за счет собственных средств, в том числе путем привлечения к выполнению работ третьих лиц, в сроки, установленные н документах по лесопользованию, предоставленных Заказчиком Подрядчику. При выполнении работ по настоящему договору Подрядчик руководствуется утвержденной п соответствии :ре6ованнюш аесного законодательства технологической картой на проведение работ, правилами, нормами, регламентами и стандартами, изданными или утвержденными уполномоченными и/или контролирующими органами. Вся заготовленная Подрядчиком древесина (хлысты) по настоящему договору является собственностью Заказчика

Заказчик обязался принять по Актам заготовленную древесину (хлысты) и выполненные работы по очистке лесосеки, а так же выполненные лесохозяйственные работы, определенные приложением к настоящему договору, в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от Подрядчика о выполнении работ. Размер оплаты лесозаготовительных работ определяется в рублях за один метр кубический заготовленной древесины (хлыстов) в соответствии с объемом выполненных работ и на момент заключения настоящего договора составляет: 300 (триста) рублей, 00 копеек, за 1 куб.м. (НДС не облагается) заготовленной Подрядчиком древесины. Общая стоимость договора составляет 3805500 (три миллиона восемьсот пять тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек. (НДС не облагается).

Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки заготовленной древесины (хлыстов) и/или выполненных работ является основанием для оплаты Заказчиком принятых работ. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится на основании счета- фактуры и акта приема-передачи древесины (хлыстов) и/или выполненных работ путем перечисления. Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иными способами по согласованию сторон.

В судебном заседании стороны не оспаривают факт выполнения                            ФИО1 работ в рамках договора подряда.

По утверждению истца по встречному иску ФИО1 им выполнены все работы в рамках данного договора, однако ответчиком по встречному иску ООО «ФИХТЕЛЕС» акты выполненных работ не подписаны, оплата не произведена. Так же истец по встречному иску указывает на то. что данная древесина была поставлена ему по договору поставки                                            лесоматериалов № 001-ФЛ, заключённого с ответчиком по встречному иску в тот  же день.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пояснения сторон следует, что ответчик по встречному иску отказывается от подписания акта, указывая на то, что истцом по встречному иску данные работы не исполнены либо выполнены не в полном объеме, работы выполнены не сотрудниками истца по встречному иску.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты осмотра лесосек в спорный период составленные лесничими, а так же письмо лесничего Васильевского участкового лесничества А.М. Демьянчика, привлеченного судом к участи. в деле в качестве третьего лица, и давшего пояснения в судебном заседании, о том. что согласно договору № 01-ФЛ от 03.10.2018 работы были выполнены истцом по встречному иску.

Так же судом принимается во внимание, что ответчиком по встречному иску по истечении спорного договора с истцом по встречному иску были вновь  заключены договоры подряда на выполнение работ, а ответчиком                                 ООО «ФИХТЕЛЕС» получена лесная декларация на новый срок. Вместе с тем, в материалы дела не представлены со стороны ответчика по встречному доказательства  того, что в отношении него были выявлены соответствующие лесонарушения на арендуемых лесных участках, переданных ответчику (истцу по встречному иску) для выполнения работ по спорному договору.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства по подговору подряда со стороны истца по встречному иску исполнены, следовательно, подлежат оплате.

 При таких обстоятельства, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

В результате взаимозачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>,         ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                                                       сумму 1 999 550 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом проведенного судом зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>) о взыскании                                         1 805 950 руб. 00 коп. удовлетворить.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании              3 805 500 руб. 00 коп. удовлетворить.

В результате взаимозачета требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>,         ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 1 999 550 руб. 00 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 10 968 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИХТЕЛЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 618206, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 060 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.