ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78316/2023

Дело № А40-175650/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-175650/23

по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> , ОГРНИП:

317344300092615)

к АО "ГАЗПРОМБАНК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

Третьи лица: ПАО «Челябинский металлургический комбинат», Центральный банк

Российской Федерации, ФИО2

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ответчик, Банк) о признании действий АО «ЮниКредит Банк» по выдаче третьему лицу денежных средств на сумму 772 500 руб., принадлежащих ФИО2 по исполнительному листу ФС №036704896, выданного Арбитражным судом Челябинской области 09 февраля 2022 года по делу №А76-36281/2021 незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-175650/23 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены, с ПАО «ЧМК» в пользу ИП ФИО2 взыскано 750 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 11.01.2021 № 100-21-0000-00100017, 4500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 18 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Во исполнение решения суда от 06.12.2021 по делу № А76-36281/2021 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд Челябинской области выдал исполнительный лист и направил его на адрес истца заказным письмом. Однако, получить его истец не смог в виду того, что указанное отправление было получено иным лицом. 

28.02.2022 года ФИО2, предъявил исполнительный лист ФС №036704896 путем направления по почте в АО «Газпромбанк» (117420, 

<

...>) для исполнения. 

Одновременно с исполнительным листом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. направлено заявление с указанием данных ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и своего расчетного счета, открытого в АО «ЮниКретидБанк». 

Указанный исполнительный документ принят к исполнению операционным офисом, что подтверждается штампом. 

На основании исполнительного листа АО «Газпромбанк» сформированы инкассовые поручения № 36620 от 05.03.2022 на сумму 772 500 руб. к счетам должника ПАО «ЧМК». В счет погашения задолженности по исполнительному Банком перечислены денежные средства 05.03.2022 в размере 520 451 руб. 61 коп. и 09.03.2022 в размере 252 048 руб. 39 коп. по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении о предъявлении исполнительного листа в Банк б/н от 28.02.2022.

Согласно выписке АО «ЮниКредитБанк» лицевого счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11 марта 2022 года денежные средства на общую сумму 500 000 рублей были сняты по пластиковой карте через банкоматы в г.Серпухове. 

По состоянию на 16 мая 2023 года, на счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытом в АО «ЮникредитБанк» имеется остаток на сумму 272 500 рублей.

 Таким образом, АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с п. 6.1. Правил исполнения платежных поручений, выданных по счету физического лица, произвел зачисление денежных средств в автоматическом режиме по номеру счета получателя, открытого в АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Денежные средства в размере 772 500 рублей поступили на расчетный счет физического лица, тогда как должны были быть переведены на расчетный счет индивидуального предпринимателя. Указанные денежные средства взыскивались Арбитражным судом Челябинской области в рамках ведения предпринимательской деятельности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р. 

В обоснование требований истец указывает, что АО «Газпромбанк» осуществляя публичные действия по распоряжению денежными средствами получателя, действовал в нарушение указаний Банка России по внесению реквизитов в платежный документ, не обеспечил исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем денежные средства в размере 772 500 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р были зачислены на расчетный счет третьему лицу. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении иска указал, что   в обоснование иска, истец указал, что «АО «ГазпромБанк» указал номер клиента в Банке - 40817 «Физические лица», назначение счета - «Учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности». Между тем, не Банк ГПБ (АО) выбрал какой счет указать - физического лица или индивидуального предпринимателя, это право принадлежит только взыскателю, последний и указал счет в заявлении об исполнении исполнительного листа от 28.02.2022 (вх. от 05.03.2022). Кроме того, в п. 4.4 Положению № 762-П указано, что в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и по иной информации о получателе средств. 

Идентификатор, позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств, используется при согласии получателя средств. Указанное согласие дается в договоре, заключенном между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде отдельного сообщения или документа, составленных получателем средств в электронном виде или на бумажном носителе. В случае если иное не предусмотрено законодательством, при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств банком получателя средств на банковский счет получателя средств - юридического лица, не являющегося банком или территориальным органом Федерального казначейства, получателя средств - индивидуального предпринимателя должен использоваться его идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО). Таким образом, регулятором определены конкретные случаи, когда следует требовать от заявителя дополнительные идентификаторы (помимо ФИО и номер счета). 

Настоящая ситуация не относится к предусмотренным законом случаям. Платежные документы составлены Банком в полном соответствии с Положением № 762-П.

В настоящем случае предприниматель с заявлением от 28.02.202 направил оригинал исполнительного листа, выданный во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2021 по делу N А76-36281/2021. В заявлении предприниматель отразил реквизиты принадлежащего ему банковского счета.

В данном случае у Банка отсутствовали основания для сомнений в достоверности исполнительного документа и лица, его предъявившего. В силу части 8 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

 Следовательно, Банк не может произвольно не исполнять требования исполнительного документа. 

Наличие подозрительных и требующих повышенного внимания со стороны банка обстоятельств не имелось. На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия Банка являются правомерными, поскольку Банк действовал в рамках закона, исполняя действия по исполнительному документу на основании судебного акта.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (часть 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу части 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 данного закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

При этом по разъяснением Центрального Банка Российской Федерации в Письме от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" кредитным организациям рекомендуется тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств, обращаться в суд, выдавший исполнительный документ и/или к клиенту за подтверждением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", а также в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности сведений, банк вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности содержащихся в нем сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней. При проведении указанной проверки банк незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащих взысканию.

В силу п.2 ст.866 Гражданского кодекса РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

 

Вопреки доводам истца, правила составления инкассовых поручений Банком не нарушены.

Для совершения платежа на счет физического лица (40817.) достаточно ФИО и номера счета.

Действующее на момент перечислений гражданское законодательство (ст. ст. 874 -876 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», гл. 7 и приложение 8 к Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П (ред. от 25.03.2022) «О правилах осуществления перевода денежных средств»):

1. не обязывали Банк проводить дополнительную проверку реквизитов получателя, а именно соответствие ИНН, учитывая, что указанные в платежных поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных средств;

2. не могли обязать Банк провести эту проверку по причине отсутствия у него такой возможности (т.к. он не располагает документами и сведениями о взыскателе).

Третье лицо - банк получателя также, как и банк-отправителя, зачисляет денежные средства на счет клиента при совпадении номера счета клиента и наименования Клиента (2 реквизита), в связи с чем, даже гипотетическое указание Банком-отправителем ИНН в платежных документах не привело бы к незачислению платежа на счет в банке-получателе, использующем также двухфакторную идентификацию клиента.

ИНН проверяется только в случае искажения или допустимом несоответствии наименования/ФИО получателя. В спорных платежных ордерах были корректно приведены два реквизита получателя: номер счета и наименование, в связи с чем денежные средства были зачислены на счет получателя. 

Денежные средства были правомерно зачислены на текущий счет, указанный в платежном ордере Право выбора на какой счет (открытый как индивидуальномупредпринимателю или как физическому лицу) производить перечисление взысканныхденежных средств принадлежит заявителю (взыскателю).

В заявлении о предъявлении исполнительного документа ко взысканию от 28.02.2022 в части реквизитов указан счет физического лица (40817810950011395400). Соответственно, указание ИНН или иных реквизитов не требовалось.

Ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни положения ГК РФ не препятствуют индивидуальному предпринимателю просить перечислить взыскиваемые денежные средства по исполнительному листу себе на текущий счет физического лица, когда индивидуальный предприниматель выступает в качестве взыскателя по исполнительному листу.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-175650/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.Е. Мартынова 

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова 

 

                                                                                                                      А.С. Сергеева