690/2018-179140(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-34053/2018-ГК

Дело № А40-186220/17

г. Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешан Б.В., судей: Ким Е.А., Янина Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «УКСМ» ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года, принятое судьёй ФИО3, по делу № А40-186220/2017, 

по иску ООО «Финансово-Юридическая Компания «Глобал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ПАО «УКСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств.  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО4 по доверенности от 29 марта 2018;  

от ответчика – не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансово-Юридическая Компания «Глобал» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО «УКСМ» о  взыскании задолженности  

- по договору № 53 возмездного оказания услуг по передаче электрической  энергии от 17.11.2012 в размере 3 607 374,01 руб.;  

- по договору № 2 субаренды земельного участка от 04.09.2013 в размере  1 074 850 руб.;  

- по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных  ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011 в размере 78 120,87 руб.;  

- по договору на оказание услуг и абонентское и техническое обслуживание  навигационно-связного и дополнительного оборудования от 01.01.2016 в размере  59 850 руб.;  

- по договору займа от 19.05.2017 в размере 23 164 031 руб. 84 коп.;  - по договору займа от 18.05.2017 в размере 3 689 027 руб. 01 коп.;  

- по договору займа от 10.05.2017 в размере 60 142 руб. 41 коп.; 

- по договору займа от 19.04.2017 в размере 1 904 804 руб. 89 коп.;  - по договору займа от 10.03.2017 в размере 2 319 085 руб. 04 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 исковые  требования ООО «Финансово-Юридическая Компания «Глобал» к ПАО «УКСМ», а  именно:  

- о взыскании задолженности по договору № 53 возмездного оказания услуг по  передаче электрической энергии от 17.11.2012 в размере3 607 374,01 руб.;  

- о взыскании задолженности по договору № 2 субаренды земельного участка  от 04.09.2013 в размере 1 074 850 руб.;  

- о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению  реестра владельцев именных ценных бумаг № 19-УЛ от 15.12.2011 в размере 78  120,87 руб.;  

- о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и абонентское и  техническое обслуживание навигационно-связного и дополнительного  оборудования от 01.01.2016 в размере 59 850 руб.,  

выделены в отдельное производство. 

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривались требования ООО  «Финансово-Юридическая Компания «Глобал» к ПАО «УКСМ» о взыскании по  договору займа от 19.05.2017 в размере 23 164 031 руб. 84 коп.; по договору займа  от 18.05.2017 в размере 3 689 027 руб. 01 коп.; по договору займа от 10.05.2017 в  размере 60 142 руб. 41 коп.; по договору займа от 19.04.2017 в размере 1 904 804  руб. 89 коп.; по договору займа от 10.03.2017 в размере 2 319 085 руб. 04 коп.  

Решением от 20.04.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые  требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением  Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-235385/16-177-259Б  ПАО «УКСМ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим назначена Титкова Валерия  Владимировна.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134  настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности,  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за  счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи,  возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, требования кредиторов об исполнении обязательств ПАО  «УКСМ», возникших после 01.12.2016, подлежат рассмотрению вне рамок дела о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного  производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника  считается наступившим.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 3 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную  сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному  договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных  средств заемщику.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «УКСМ» перед  ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал» имеются следующие текущие  денежные обязательства, подлежащие удовлетворению вне очереди за счет  конкурсной массы должника:  

1) задолженность по договору займа от 19.05.2017 в сумме 23 164 031 руб.  84 коп.  

Между ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал» и ПАО «УКСМ»  заключен договор займа от 19.05.2017, по условиям которого ООО «Финансово- 

юридическая компания «Глобал» предоставило Должнику заем на сумму 23 164 031  руб. 84 коп. под 19 % годовых.  

Денежные средства в размере 22 890 041 руб. 84 коп. были предоставлены по  платежным поручениям № 3-17 от 26.05.2017, в размере 273 990 руб. по платежным  поручениям № 18-19 от 29.05.2017.  

До настоящего времени ПАО «УКСМ» заемные средства не вернуло. 

Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 23 164 031  руб. 84 коп.  

2) задолженность по договору займа от 18.05.2017 года в сумме 3 689 027 руб.  01 коп.  

Между ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал» и ПАО «УКСМ»  заключен договор займа от 18.05.2017, по условиям которого ООО «Финансово- юридическая компания «Глобал» предоставило ПАО «УКСМ» заем на сумму 3 683  275 рублей 05 копеек под 19 % годовых.  

Денежные средства в размере 3 683 275 руб. 05 коп. были предоставлены по  платежным поручениям № 01-13 от 18.05.2017.  

Сумма процентов за пользование займом за 3 дня: период с 19.05.2017 по  22.05.2017 (дата открытия конкурсного производства), составила 5 751 руб. 96 коп.  

До настоящего времени ПАО «УКСМ» заемные средства не вернуло,  проценты за пользование займом не оплатило.  

Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 3 689 027  руб. 01 коп.  

3) задолженность по договору займа от 10.05.2017 в размере 60 142 руб. 41  коп.  

Между ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал» и ПАО «УКСМ»  заключен договор займа от 10.05.2017 по условиям которого ООО «Финансово- юридическая компания «Глобал» предоставило ПАО «УКСМ» заем на сумму 59 800  руб. под 19 % годовых.  

Денежные средства в размере 59 800 руб. были предоставлены по платежным  поручениям № 01-04 от 10.05.2017.  

Сумма процентов за пользование займом за 11 дней: период с 11.05.2017 по  22.05.2017 (дата открытия конкурсного производства), составила 342 руб. 41 коп.  

До настоящего времени ПАО «УКСМ» заемные средства не вернуло,  проценты за пользование займом не оплатило.  

Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 60 142  руб. 41 коп.  

4) задолженность по договору займа от 19.04.2017 в размере 1 904 804 руб. 89  коп.  

Между ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал» и ПАО «УКСМ»  заключен договор займа от 19.04.2017, по условиям которого ООО «Финансово-  юридическая компания «Глобал» предоставило ПАО «УКСМ» заем на сумму 1 873  595 руб. 42 коп. под 19 % годовых.  

Денежные средства в размере были предоставлены по платежному поручению   № 35 от 19.04.2017.  

Сумма процентов за пользование займом за 32 дня: период с 20.04.2017 по  22.05.2017 (дата открытия конкурсного производства), составила 31 209 руб. 47 коп.  

До настоящего времени ПАО «УКСМ» заемные средства не вернуло,  проценты за пользование займом не оплатило.  

Таким образом, общая задолженность по договору займа составляет 1 904 804  руб. 89 коп.  

5) задолженность по договору займа от 10.03.2017 в размере 2 319 085 руб. 04  коп.  

Между ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал» и ПАО «УКСМ»  заключен договор займа от 10.03.2017. по условиям которого ООО «Финансово- юридическая компания «Глобал» предоставило ПАО «УКСМ» заем на сумму 2 251  000 рублей под 19 % годовых.  

Денежные средства в размере были предоставлены по платежному поручению   № 20 от 13.03.2017.  

Сумма процентов за пользование займом за 69 дней: период с 14.03.2017 по  22.05.2017 (дата открытия конкурсного производства) составила 68 085 руб. 04 коп.  

До настоящего времени ПАО «УКСМ» заемные средства не вернуло,  проценты за пользование займом не оплатило.  

26.07.2017 ООО «Финансово-юридическая компания «Глобал» направило  конкурсному управляющему ПАО «УКСМ» ФИО2 претензию об уплате  текущих платежей, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами,  поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен  характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,  верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить  по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда,  основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не  возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата  заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи  809 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация  (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.  

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец  имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в  порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом  исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалось  задолженность. Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств того, что денежные средства по договорам займов были выплачены  истцу в полном объеме, равно как и не представлено доказательств отсутствия  задолженности у ответчика перед истцом по указанным обязательствам.  

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность  судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате  чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и  несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда  первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года по делу   № А40-186220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ПАО «УКСМ» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Е.А. Ким 

Е.Н. Янина