Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15693/2023

27 октября 2023 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис» (614042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании организовать в срок трех месяцев после вступления решения в законную силу проведение работ по капитальному ремонту, крыши, фасада, системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2023; ФИО3 – директор, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности №29 от 22.06.2023 (участие до перерыва в судебном заседании); ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2023 (участие после перерыва в судебном заседании);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ООО "Управляющая компания "ЗакамскПрофСервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – ответчик) с требованиями об обязании организовать в срок трех месяцев после вступления решения в законную силу проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

В судебном заседании, открытом 19.10.2023, истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом уточнения просил обязать ответчика осуществить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в отзыве на иск. В частности, ответчик указал, что согласно регионального краткосрочного плана, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 02.06.2023 №24-04-01-04-19, комплекс работ имеет плановую дату завершения 31.12.2023, в связи с чем сроки по исполнению на сегодняшний день не нарушены. Согласно региональной программе, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 28.04.2023 № 328-п, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме не предусмотрен. Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик считает, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку управляющая организация, действующая в интересах собственников, не имеет право на их возмещение.

От третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края указало, что согласно Региональной программе, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п (в редакции постановления Правительства Пермского края от 29.12.2022 № 1169-п), и краткосрочному плану, утвержденному приказом Министерства от 15.06.2020, плановый срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения был установлен до 4 квартала 2023 года; в настоящее время срок окончания трехлетнего периода не наступил, в связи с чем оснований для вывода о невыполнении Фондом сроков Региональной программы не имеется, обращение истца в суд с требованиями о проведении капитального ремонта является преждевременным. На основании вышеизложенного, Министерство просило в удовлетворении исковых требований отказать, а также провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыва до 25.10.2023, после перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2023 в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом уточнения просил обязать ответчика осуществить в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 667 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления в законную силу и до фактического исполнения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал.

Ответчик с иском не согласен по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления от 29.04.2012, заключенного в соответствии с решением собственников МКД от 29.04.2012.

Согласно техническому отчету № 060-2019-КО-00150-22-1225-ТО по результатам обследования технического состояния строительных конструкций 5-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

...>, составленного ООО «ВерхнекамПроект» в 2021 году, установлено, что физический износ здания составляет 34%, фундамент 35%, фасад, несущие конструкции 45%, холодное водоснабжение 15%, горячее водоснабжение 45%, отопление 45%, водоотведение 35%. В связи с чем, в части фасада требуется ремонт поверхности стеновых панелей, затирка, окраска фасадными красками, ремонт штукатурного покрытия цоколя здания. Требуется ремонт межпанельных швов по всему фасаду здания. В части крыши и кровли требуется замена кровельного покрытия (участков кровли), восстановить отделочные слои, предварительно просушив материал перекрытий, провести модернизацию инженерных систем электроснабжения, требуется частичная замена неисправной запорной арматуры, произвести замену теплообменника, очистить трубы от продуктов коррозии с последующей обработкой антикоррозийным составом, заменить стыки колен трубопровода и др. 

Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

Согласно Приложению № 1 к Региональной программе (в редакции постановления Правительства Пермского края от 29.12.2022 № 1169-п) многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, и для его реализации установлены следующие плановые периоды окончания капитального ремонта (предельные сроки проведения капитального ремонта):

- ремонт крыши, ремонт фасада (РК, РФа) – 2018-2020 гг.;

- ремонт внутренних инженерных систем электроснабжения (РВИС (ЭЛ) – 2021-2023 гг.;

Ссылаясь на неисполнение региональным оператором обязанности по проведению работ по капитальному ремонту крыши, фасада, системы электроснабжения указанного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика обязанности по организации проведения капитального ремонта общего имущества соответствующего МКД и неисполнения им этой обязанности. 

В соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации с целью своевременного проведения капитального ремонта органы государственной власти субъекта принимают нормативные правовые акты, которыми, создается региональный оператор, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

В силу пункта 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Требования к содержанию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предусмотрены в пункте 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (пункт 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом (пункт 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (пункт 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом (пункт 8 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Закона Пермского края от 20.02.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", которой присвоен статус регионального оператора.

Решение о формировании фонда капитального ремонта в соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  не принималось. 

Таким образом, по истечении трехмесячного срока, указанного в части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, и определенного в разделе V Региональной программы капитального ремонта в многоквартирных домах в Пермском крае, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, на основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в указанном доме определено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В целях формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме собственниками помещений в указанном доме осуществлялось перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права именно ответчик выступает организатором проведения работ по капитальному ремонту.

Согласно Приложению № 1 к Региональной программе капитального ремонта в многоквартирных домах в Пермском крае, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п (в редакции постановления от 29.12.2022 № 1169-п), многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, и для его реализации установлены следующие плановые периоды окончания капитального ремонта (предельные сроки проведения капитального ремонта): ремонт крыши, ремонт фасада  – 2018-2020 гг.; ремонт внутренних инженерных систем электроснабжения – 2021-2023 гг.

Факт необходимости проведения работ по капитальному ремонту крыши, фасада, внутренних инженерных систем электроснабжения подтверждается представленным в материалы дела техническим отчетом по оценке обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей дома и ответчиком не оспаривается.

Также необходимость проведения работ по капитальному ремонту подтверждается самим фактом включения указанного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта, что ответчиком также не оспаривается.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что на сегодняшний день работы по капитальному ремонту крыши, фасада, внутренних инженерных систем электроснабжения указанного многоквартирного дома региональным оператором не выполнены, договоры с подрядными организациями не заключены (иного не доказано).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что предельный срок выполнения работ по капитальному ремонту систем электроснабжения не истек, обращение истца в суд с требованием о проведении таких работ является преждевременным, отклоняются судом.

Как ранее установлено судом, согласно Региональной программе срок проведения ремонта внутренних инженерных систем электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  определен с 2021 по 2023 г. Доказательств принятия на сегодняшний день какие-либо мер, направленных на организацию и проведение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения указанного многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), что с учетом длительности соответствующих процедур (подготовка проектной документации, выбор подрядчика, закупка материалов и пр.) позволяет с очевидностью сделать вывод, что работы по капитальному ремонту систем электроснабжения указанного многоквартирного дома в срок, установленный Региональной программой, завершены не будут.

На основании изложенного, исковые требования о возложении на ответчика обязанности организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из принципов реальности исполнения судебного акта, длительности процедур по организации и проведению работ по капитальному ремонту, предстоящего зимнего периода времени, суд возлагает на ответчика обязанность организовать выполнение соответствующих работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (ред. от 05.05.2022) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 667 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к котором, в том числе, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 Постановления Пленума ВС № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС N 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 08.06.2023, заключенный между ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» и ФИО2, расходный кассовый ордер № 38 от 13.06.2023 на сумму 50 000 руб., подтверждающий факт оплаты истцом оказанных ФИО2 услуг по договору от 08.06.2023.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, их размер и связь с рассматриваемым делом подтверждены.

Возражений относительно заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер понесенных истцом судебных издержек, в материалы дела не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом объем фактически оказанных представителем истца юридических услуг (подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление, осуществлен сбор и представление в суд доказательств, обосновывающих правовую позицию истца, подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований, осуществлено участие в двух судебных заседаниях 19.09.2023 и 19.10.2023 с перерывом до 25.10.2023), исходя из сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, принимая во внимание категорию и степень сложности дела, суд пришел к выводу, что стоимость юридических услуг, заявленная истцом к возмещению (50 000 руб.), отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши, фасада, системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗакамскПрофСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова