Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36117/2016

г. Краснодар

13 февраля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017г. Полный текст решения изготовлен 13 февраля  2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-У», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 492 008 руб. 15 коп., 

 при участии в заседании:

от истца: ФИО1-доверенность от 11.08.2016г., 

от ответчика: ФИО2-доверенность от 02.02.2017г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ-У» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТРАНШЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  о взыскании 1 006 250 руб., в том числе: 875 000 руб. задолженности, 131 250 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2016г. удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. С учетом уменьшения истец просит взыскать 492 008 руб. 15 коп., в том числе: 477 500 руб. задолженности, 14 508 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения просит взыскать 494 899 руб. 31 коп., в том числе: 474 500 руб.  неосновательного обогащения, 17 399 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценив правомерность увеличения размера исковых требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об увеличении исковых требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, увеличение исковых требований подлежит удовлетворению судом. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Стороны подписали договор № 40-16 на выполнение подрядных работ от 28 июня 2016г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству прокола методом ГНБ-(ориентировочная протяженность 350 пог.м.) из трубы ПЭ 100 SDR 13,6 d 63 мм в сроки и по стоимости, согласованными сторонами в договоре на объекте: «Выноска кабеля ВОЛП К770 на участке Горячий Ключ-Джубга в месте размыва р. Джубга пос. Горское методом ГНБ. Договор от 06 июня 2016г. № 89734».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ является твердой и составляет на момент подписания:

-875 000 руб. за один прокол- Ориентировочная протяженность 350 пог.м.

- 5 000 руб. стоимость одного пог.м. прокола по гальке,

- 1 500 руб. стоимость одного пог. м прокола по глине, НДС не предусмотрен. Окончательная стоимость определяется по фактически выполненным объемам.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней с даты вступления договора в силу.

Истец на расчетный счет ответчика перечислил аванс в размере 477 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 233 от 29.06.2016г.

Истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса.

Невыполнение ответчиком требований истца в части возврата перечисленных денежных средств послужило основанием обращения в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии с пунктом 2 стать 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок (19 июля 2016г.), истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора. С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания авансового платежа. Право сохранить за собой авансовый платёж с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование своих возражений указал, что в ходе выполнения работ было выявлено, что геология  по техническому заданию не подтверждается на практике. Всего было пробурено 240 пог.м  пилотной скважины. Из них 160 пог.м бурения проходило по речной гальке, и 80 пог.м. было пройдено по скальным породам, где невозможно осуществить пилотирование. Данные геологические условия не были предусмотрены договором № 40-16 от 28.06.2016г.

Судом доводы ответчика не принимаются во внимание, ввиду того, что в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу части 1 статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Подрядчик о приостановлении работ не заявлял, о сложившейся ситуации направил по почте 27.07.2016г., то есть за истечением срока выполнения работ. Стороны соглашение о продлении срока окончания работ не подписали.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 399 руб. 31 коп. за период с 27.09.2016г. по 06.02.2017г.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016г., определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 23 063 руб., что подтверждается платежным поручением № 351 от 03.10.2016г.        

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бестраншейные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-У»  494 899 руб. 31 коп., в том числе: 474 500 руб.  неосновательного обогащения, 17 399 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 898 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-У» справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 10 165 руб., уплаченной по платежному поручению № 351 от 03.10.2016г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                          А.Х. Ташу