АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12312/2019

23 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

 

при участии представителей сторон:

от лиц, участвующих в деле – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от Администрации города Керчи поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (согласно уточнению от 16.12.2019):

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по Договору аренды земли от 29.09.2010 № 041000800070 за период с 08.04.2015-19.04.2019 в размере 55 410, 26 руб.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пеню за период с 11.10.2017 по 26.03.2019 в размере 34 360, 12 руб., образовавшуюся в результате наличия задолженности по арендной плате по Договору аренды земли от 29.09.2010.

- всего взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 89 700, 38 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 23.07.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением от  13.09.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

21.10.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 20.01.2020, стороны явку своего представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно решению 13 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 29.12.2014 № 175-1/14 «О вопросах правопреемства» определено, что правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов выступает Администрация города Керчи - по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Республики Крым.

Администрация города Керчи наделена всеми процессуальными правами, в том числе правом предъявления иска в данном правоотношении, участником по которому ранее выступал Керченский городской совет.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗКР «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым.

Суд считает, что Администрация города Керчи Республики Крым является надлежащим истцом в рамках рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ИП ФИО2 29.09.2010 заключен договор аренды земельного участка № 041000800070, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно условий договора аренды земли, установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату по договору согласно пункту 9 Договора.

Согласно пункту 11 договора, арендная плата уплачивается за базовый (налоговый) отчетный период, равный календарному месяцу, ежемесячно на протяжении 30 календарных дней, следующем за последним днем отчетного (налогового) месяца, начиная с момента государственной регистрации договора, размер арендной платы уточняется вначале календарного года.

Согласно п.15 Договора, земельный участок передается в аренду для обслуживания магазина.

29.09.2010 подписан акт приема передачи объекта аренды – земельного участка в районе пер.Милицейском, д.27 в г.Керчь

23.09.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли.

В период с 08.04.2015 по 19.04.2019 арендатором арендная плата оплачена не в полном объеме. Сумма задолженности составляет — 89 700,38 руб.

26.04.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, либо в случае выявления неточностей в расчетах - направить в адрес Администрации г. Керчи акт сверки взаимных расчетов.

До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты арендной платы стали основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, считает требования Администрации города Керчи Республики Крым подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком суду не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земли от 29.09.2010 № 041000800070 за период с 08.04.2015-19.04.2019 в размере 55 410, 26 руб.

В соответствии со статьей 21 Закона Украины от 06.10.1998 № 161-Х1У «Об аренде земли» вычисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции. Согласно пункту 13 договора аренды земли размер арендной платы пересматривается ежегодно вследствие инфляции. Индексы инфляции устанавливаются на текущий год и публикуются на официальных сайтах Министерства финансов Украины и Государственной статистики Украины. Для расчета арендной платы за землю в Украине применяются коэффициенты индексации, которые базируются на годовом индексе потребительских цен(индексе инфляции).

В соответствии с приложением № 4 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 «Коэффициент инфляции для пересчета нормативной цены земельного участка и размера арендной платы за земельный участок, установленное до 01.01.2014», (введено Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.10.2015 N 676), в соответствии с которым, коэффициент инфляции 2007 составляет – 1,028, 2008 – 1,152, 2009 – 1,059, 2010, 2011, 2012, 2013 годов составляет - 1.

В соответствии с информацией Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, нормативная цена земельных участков и арендная плата за землю, установленные: в 2014 году подлежат индексации на коэффициент -1,055; в 2015 году подлежат индексации на коэффициент 1,055; в 2016 году подлежат индексации на коэффициент 1,064; в 2017, 2018 году подлежат индексации на коэффициент 1,04.

Истцом предоставлен расчёт задолженности по арендной плате.

Данный расчет судом проверен, суд считает обоснованным, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, на основании Договора аренды земли от 29.09.2010 года за период с 08.04.2015 по19.04.2019 в сумме 55 410,26  руб., подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 11.10.2017 по 26.03.2019 в размере 34 360, 12 руб., образовавшуюся в результате наличия задолженности по арендной плате по Договору аренды земли от 29.09.2010.

В соответствии с положениями договора (п.14), В случае невнесения арендной платы в сроки, определенным настоящим Договором, взыскивается пеня в размере из расчета 120% годовых от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 129.1.1. НК Украины после окончания установленных настоящим Кодексом сроков погашения согласованного денежного обязательства на сумму налогового долга начисляется пеня. Начисление пени начинается при самостоятельном начислении суммы денежного обязательства налогоплательщиком с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного настоящим Кодексом, при начислении суммы денежного обязательства контролирующими органами с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного в налоговом уведомлении решении согласно настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 129.4. НК Украины пеня, определенная подпунктом 129.1.1 пункта 129.1 настоящей статьи, начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или в день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

В силу положений статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено законной неустойки за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Требования о взыскании пени, установленной НК Украины, противоречат статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательству РФ.

Исковые требования о взыскании пени, не основаны на действующих нормах гражданского законодательства Российской Федерации об аренде, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени по договору аренды земли не обосновано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу № А84-3923/2017.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, то  в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Отдых» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 216,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате, на основании Договора аренды земли от 29.09.2010 года за период с 08.04.2015 по19.04.2019 в сумме 55 410,26  руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 216,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко