Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-802/2019

город Мурманск

2 апреля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «НОД» ФИО1 (доверенность от 25.10.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «НОД» к ООО УК «Метиа» о понуждении передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» (183074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Метиа» (183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями о понуждении в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать техническую документацию многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>, содержащую актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества, а именно:

план участка с возведенными на нем жилыми зданиями и сооружениями (масштаб 1:1000 - 1:2000);

акты технического состояния многоквартирного жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

акт освидетельствования лифта;

паспорта на жилой дом, на каждую квартиру и земельный участок;

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции;

акт готовности многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду за предшествующий год;

акт обследования системы вентиляции;

акт проведения текущего ремонта общего имущества за период управления;

акт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта:

а) электросчётчик заводской № 0803480700006535;

б) теплосчётчик СПТ 941 № 087Z4387809704Y238;

в) водосчётчик ZENNER № 13000203;

акт проведения диагностики внутридомового газового оборудования;

акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых);

гарантийные письма и обязательства;

копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома;

«акты по наличию» малых архитектурных форм и других элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи;

акты о переустройстве и перепланировке жилых помещений.

В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с общества УК «Метиа» 20000 рублей компенсации.

Иск обоснован выбором общества «НОД» управляющей организацией названного многоквартирного дома и отказом общества УК «Метиа», ранее являвшегося управляющей организацией передать перечисленную в иске документацию.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не поступил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал требования, уточнив, что в части требований о понуждении передать акт проведения текущего ремонта общего имущества за период управления и копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома имеются ввиду документы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 24 и подпунктом «д1» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491).

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с решением собственников от 31.10.2017, общество УК «Метиа» с 01.11.2017 до 30.06.2018 управляло многоквартирным домом в 

<

...>.

27.05.2018 проведено общее собрание собственников помещений дома, принято решение о расторжении договора управления с обществом УК «Метиа», о выборе общества «НОД» управляющей организацией. Вновь выбранная управляющая организация приступила к управлению домом 01.07.2018. Решение оформлено протоколом.

Эти обстоятельства подтверждаются также общедоступной информацией об управляющих организация многоквартирных домов, размещенной в сети интернет на сайтах государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства: https://www.reformagkh.ru, Госжилинспекции Мурманской области: https://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/, комитета развития городского хозяйства администрации г. Мурманска: http://kpjp.ru/infmkd.html.

В претензии от 21.11.2018, общество «НОД», ссылаясь на то, что в установленный жилищным законодательством срок ответчик не передал ему документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, предложил добровольно передать ее.

Претензия получена обществом УК «Метиа» 04.12.2018, однако техническая документация не передана, поэтому общество «НОД» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктами 81, 82 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса). Следовательно, договор управления считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья.

В силу толкования норм жилищного и гражданского законодательства, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, обязанность передачи документации возникает, в том числе, при наличии такого юридического факта, как выбор новой управляющей организации (подпункты 11 и 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса, пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

В случае предъявления вновь выбранной управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь выбранной управляющей организации).

Перечень подлежащей передаче технической и иной документации на многоквартирный дом установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Документы, которые не были переданы ответчику прежней управляющей организацией, общество УК «Метиа» вправе затребовать у соответствующей организации.

Как предусмотрено пунктами 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Обязанность прежней управляющей организации передать новой управляющей организации план участка с возведенными на нем жилыми зданиями и сооружениями (масштаб 1:1000 - 1:2000); акты технического состояния многоквартирного жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на жилой дом, на каждую квартиру и земельный участок; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции предусмотрена пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170.

Передача актов проверок готовности к отопительному периоду; документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта энергоресурсов, реестра собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 31 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), предусмотрена пунктами 24, 26 Правил № 491.

Поскольку решение суда должно обладать признакам и исполнимости, а судебный акт должен восстановить нарушенное право истца, в части понуждения ответчика передать акт освидетельствования лифта; акт готовности многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду за предшествующий год; акт обследования системы вентиляции; акт проведения диагностики внутридомового газового оборудования; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); гарантийные письма и обязательства; «акты по наличию» малых архитектурных форм и других элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи; акты о переустройстве и перепланировке жилых помещений иск удовлетворению не подлежит, так как нормы жилищного законодательства не содержат положений, возлагающих на прежнюю управляющую организацию передать новой управляющей организации такие документы.

Правилами № 170 предусмотрено наличие у управляющей организации паспортов лифтового хозяйства и протоколов измерения вентиляции, а не актов освидетельствования лифта и акт обследования системы вентиляции. Требования о понуждении передать истцу соответствующие паспорта и протоколы удовлетворено.

Поскольку подпунктом «в1» пункта 24 Правил № 491 предусмотрено составление актов проверок готовности к отопительному периоду, поэтому у ответчика не существует обязанности составлять акты готовности многоквартирного дома к осенне-зимнему периоду. В части понуждения передать истцу акты проверок готовности к отопительному периоду иск удовлетворен.

На основании пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Суд удовлетворил иск в части передачи документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ о проведении текущего ремонта, об оказании услуг содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В состав перечисленных документов должны входить и документы о проведении специализированной организацией диагностики внутридомового газового оборудования, поэтому повторно принимать решение о понуждении ответчика передать документы, связанные с содержанием инженерной системой, относящейся к общему имуществу, нецелесообразно, лишено смысла.

У ответчика не существует обязанности передать новой управляющей организации акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истец не является стороной договоров энергоснабжения, заключённых обществом УК «Метиа». При заключении договоров энергоснабжения общество «НОД» имеет возможность самостоятельно оформить акты разграничения эксплуатационной ответственности с поставщиками энергетических ресурсов.

Не предусматривает жилищное законодательство и обязанность передать вновь избранной управляющей организации «копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых)», гарантийные письма и обязательства, «акты по наличию» малых архитектурных форм и других элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи, акты о переустройстве и перепланировке жилых помещений.

Кроме того, все перепланировки помещений должны быть отражены в паспортах на жилой дом, квартиру. В части понуждения передать названные паспорта требование удовлетворено.

Ответчик не представил доказательства передачи новой управляющей организации технической документации, предусмотренной Правилами № 491 и Правилами № 170, что препятствует надлежащим образом осуществлять управление домом.

По мнению суд разумным сроком для исполнения решения является десятидневный срок, исчисляемый со дня вступления в силу судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 3083 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определении. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Учитывая, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение общества УК «Метиа» к исполнению решения суда, требование о взыскании судебной неустойки является обоснованным. Определяя размер судебной неустойки, суд, находит разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон компенсацию в размере 15000 рублей на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 33 названного постановления Пленума ВС РФ на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Определением от 4 марта 2019 истцу в счет пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, зачтено 6000 рублей, перечисленных в бюджет поручением от 21 августа 2018 № 68, и возвращенных судом.

Исходя из неимущественного характера требований, к такой категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, поэтому судебные расходы за требование о понуждении передать документацию в полном размере относятся на ответчика (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины относятся на ответчика.

Общество «НОД» ходатайствует о взыскании с ответчика 79,96 рубля судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии.

В пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии…), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ходатайство удовлетворению не подлежит, так как досудебный порядок урегулирования спора для подобной категории споров законом не установлен, а кроме того, не представлено доказательств несения почтовых расходов за счет средств истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью УК «Метиа» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» техническую документацию многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>, содержащую актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества, а именно:

план участка с возведенными на нем жилыми зданиями и сооружениями (масштаб 1:1000 - 1:2000);

акты технического состояния многоквартирного жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на жилой дом, на каждую квартиру и земельный участок;

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции;

акты проверок готовности к отопительному периоду;

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта:

а) электросчётчик, заводской № 0803480700006535;

б) теплосчётчик СПТ 941 № 087Z4387809704Y238;

в) водосчётчик ZENNER № 13000203; 

реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 31 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Метиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» 15000 рублей судебной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Метиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш общий дом» 6000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов