ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71178/2023

Дело № А40-43845/23

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой 

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Османовой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу                  № А40-43845/23, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КС СТРОЙ», об удовлетворении требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «КС СТРОЙ» в размере 14 963 951,55 руб. – основной долг, 1 216 425,34 руб. – пени, 497,01 руб. - неустойка, включении требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «КС СТРОЙ» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 14 963 951,55 руб. – основной долг, 1 216 425,34 руб. – пени, 497,01 руб. – неустойка, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращении производства по требованию в размере 6 020,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО1 по дов. от 24.01.2023

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением суда от 08 июня 2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КС Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 424004, Республика Марий Эл, Йошкар-Ола, а/я 9), сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №107(7552) от 17.06.2023. 

Арбитражным судом города Москвы рассмотрена обоснованность требования ПАО Банк «ФК Открытие», в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность и 19.09.2023 вынесено определение о признании обоснованным требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «КС Строй» в размере 14 963 951,55 руб. – основной долг, 1 216 425,34 руб. – пени, 497,01 руб. – неустойка, включении требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «КС Строй» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 14 963 951,55 руб. – основной долг, 1 216 425,34 руб. – пени, 497,01 руб. – неустойка, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращении производства по требованию в размере 6 020,00 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части прекращения производства в размере 6 020,00 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по требованию в размере 6 020,00 руб., в указанной части принять по делу новый судебный акт, признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КС СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 6 020,00 руб.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. 

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 10.03.2023 года. 

Суд первой инстанции посчитав, что требование кредитора к должнику в части задолженности в части расходов по уплате государственной пошлины, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами, прекратил производство в этой части. 

Коллегия, осуществляя проверку довода апелляционной жалобы в этой части, полагает его обоснованным и не может согласится с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

В п. 2 постановления от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. 

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 10.03.2023 года. Заявленная Банком госпошлина в размере 6 020,00 руб. – это следующие госпошлины: - 4 977.00 руб. - задолженность по госпошлине по делу № А40-225047/22-31-1790 (решение от 16.12.2022, вынесено в порядке упрощенного производства), - 1 043.00 руб. - задолженность по госпошлине по делу № А40-11156/23-47-84 (судебный приказ от 31.01.2023). В соответствии со ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Должником по делу № А40-225047/22-31-1790 не подавалась ни апелляционная жалоба, ни заявление о составлении мотивированной копии судебного акта. 

Таким образом, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-225047/22-31-1790 вступило в законную силу 16.01.2023 (решение от 16.12.2022 + 15 рабочих дней). Согласно ст. 229.5 АПК РФ, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. 

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечение 15 рабочих дней со дня его вынесения. Судебный приказ по делу № А40-11156/23-47-84 вынесен 31.01.2023, 15 рабочих дней для отправки истекли 21.02.2023, доказательства обжалования или отмены данного акта не имеется, 22.02.2023 судебный приказ вступил в законную силу. 

Из изложенного следует, что судебные акты о взыскании госпошлины с Должника в размере 6 020,00 руб. вступили в законную силу до момента возбуждения производства по делу о банкротстве Должника (до 10.03.2023), в связи с чем задолженность по госпошлине в размере 6 020,00 руб. подлежит включению в  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КС СТРОЙ» . 

 С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-43845/23 подлежит отмене в части прекращения производства по требованию ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 6 020,00 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части определение суда первой инстанции не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-43845/23 отменить в части прекращения производства по требованию ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 6 020,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КС СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требования ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 6 020 (шесть тысяч двадцать) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

 

                                                                                                           ФИО3