ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13530/2018

г. Саратов

21 января 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Газовик» 

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года (резолютивная часть решения от 27 августа 2018 года) по делу № А57-13530/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья  Воскобойников М.С.) 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооператива «Газовик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК «Газовик» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №50501т от 21.09.2015 за период март 2018 гоода, апрель 2018 года в размере 364 570,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 291 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А57-13530/2018 изготовлена 27.08.2018 и размещена на сайте суда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2018 (резолютивная часть от 27.08.2018) с ЖСК «Газовик» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №50501т от 21.09.2015 за период март 2018 года, апрель 2018 года в размере 21 892 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 291 руб., отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

ПАО «Т Плюс» возвращена излишне уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 432 руб. 74 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Газовик»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на не извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, а также, что истцом в адрес ответчика не направлялась досудебная претензия. Кроме того, апеллянт указывает, что на момент принятия судебного решения у ответчика отсутствовала задолженность за спорный период перед ПАО «Т Плюс», не были приняты во внимание факты частичной оплаты суммы долга, неверно произведен расчет задолженности.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 21.12.2018 предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 23.11.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Газовик» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) №50501т.

По условиям заключенного договора Теплоснабжающая организация обязуетсяподавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем

Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Счета – фактуры выставленные в адрес потребителя (ответчика) за спорный период  полном объеме не оплачены.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учет параметров теплопотребления.

Поскольку данный  договор от 21.09.2015 № 50501т  является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по нему регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ЖСК «Газовик» заключило договор с ПАО «Т Плюс» в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ЖСК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

В суде первой инстанции ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.

Согласно представленным истцом сведениям сумма задолженности по договору №50501т от 21.09.2015 была оплачена ответчиком частично.

Оставшаяся сумма долга составила 21 892 руб. 85 коп. за периоды: март 2018 года, апрель 2018 года.

Ответчик с заявлением о назначении по делу экспертизы в суд не обращался, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 892 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что не были приняты во внимание факты частичной оплаты суммы долга, неверно произведен расчет задолженности.

Ответчик в обоснование данного довода в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил каких либо иных доказательств оплаты по выставленным счетам-фактурам за поставленные ресурсы за периоды март 2018 года, апрель 2018 года, не оспорил расчет задолженности, контррасчет не представил, о наличии арифметических ошибок не заявил, не оспорил объем поставленного коммунального ресурса.

Доводу подателя апелляционной жалобы о его не извещении судом о рассмотрении настоящего спора была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как установлено судом, в  материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика ЖСК «Газовик», в соответствии с которой адрес ответчика: 410056, 

<

...>.

Определение суда от 25.06.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлен ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако возвратилось в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Учитывая, что ЖСК «Газовик» самостоятельно определило свой юридический адрес - 410056, 

<

...>, то с целью взаимодействия с государственными и иными органами по основным вопросам деятельности должно было обеспечить по указанному адресу получение почтовой корреспонденции, в том числе судебных документов в рамках данного дела.

В соответствии с ответом на запрос №7.4.1.17.2.2-02 УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России» Энгельсский почтамт, согласно внутреннему распоряжению № 1013/18-сз-Ф64 от 04.06.2018 выписка вторичных извещений ф.22 отменена с 01.06.2018 в том числе на почтовые отправления разряда «судебное».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении ответчика, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Апелляционный суд находит, что судом первой инстанции правомерно установлены фактические обстоятельства дела, верно дана правовая оценка всем доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года (резолютивная часть решения от 27 августа 2018 года) по делу № А57-13530/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова