ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8893/2018

г. Самара

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рент-Групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу № А55-8893/2018 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рент-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара, о снятии помещения с государственного кадастрового учета,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рент-Групп» - представителя ФИО2 (доверенность от 16.05.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Групп» (далее - ООО «Рент-Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером 63:01:0925007:725.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  ПАО «Банк ВТБ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2018 по делу № А55-8893/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Рент-Групп» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве апелляционную жалобу указало, что обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для обращения в суд возложена на общество. Какую-либо иную позицию по доводам апелляционной жалобы не высказало.

Иные лица, участвующие в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.03.2019 до 13.03.2019 до 16 час. 30 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель общества в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Рент-групп» владеет на праве собственности нежилым зданием по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0925007:724 площадью 17928,1 кв.м.

ООО «Рент-групп» указывает, что в рамках проведения работ по актуализации сведений государственного кадастра объектов недвижимости, обществом установлено, что в Реестре прав на недвижимое имущество на объект - нежилое здание кадастровый номер 63:01:0925007:724 по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Рент-групп» на праве собственности, в разделе «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» указан объект - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0925007:725.

Общество указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0925007:725 имеет тот же адрес: 

<

...>, имеет ту же площадь 17928,1 кв.м. и не имеет правообладателей.

По утверждению общества, спорное помещение с кадастровым номером 63:01:0925007:725 и нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0925007:724 являются идентичными, исключение помещения с кадастровым номером 63:01:0925007:725 возможно только в судебном порядке, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Самарской области от 27.02.2018 года № 4072.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При этом федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) помещений, правообладателем которого данное лицо не является.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. 

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, общество должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент постановки помещения на кадастровый учет) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объектах капитального строительства, расположенных: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1а, со следующими характеристиками: 

1) здание, кадастровый номер - 63:01:0925007:724, общая площадь - 17928,1 кв.м., количество этажей - 4, в т.ч. подземных - 1, год завершения строительства -2014, назначение - нежилое здание.

2) помещение, кадастровый номер - 63:01:0925007:725, общая площадь -17928,1 кв.м., расположение - этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, подвал, назначение - нежилое, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение - 63:01:0925007:724.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области указывает, что сведения об указанных объектах внесены в ЕГРН 17.06.2014 на основании заявления кадастрового инженера ФИО3 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.05.2014 № 35-692736 и представленных технических планов.

При этом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области указывает, что поскольку характеристики объектов с кадастровыми номерами 63:01:0925007:724 и 63:01:0925007:725 в части указания вида объекта расходятся, указанные объекты капитального строительства не являются одним и тем же объектом кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", регулирующие основания и порядок снятия с кадастрового учета нежилых помещений, не предусматривают правового регулирования снятия с кадастрового учета помещений имеющих статус "ранее учтенные", "учтенные", "актуальные".

По мнению общества в рассматриваемом деле в силу положений ст.13 АПК РФ подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения, связанные со снятием с кадастрового учета земельных участков носящих временных характер.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Установленных в законе оснований для снятия нежилого помещения с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии нежилого помещения с кадастрового учета.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако ООО «Рент-Групп» обратившись в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области и получив ответ от 27.02.2018 № 4072, не оспорило действия кадастрового органа или его акты в установленном порядке.

В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета нежилого помещения противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные обществом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет нежилом помещении, вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823.   

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2018 года по делу № А55-8893/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

Е.М. Рогалева