Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6111/2021

07 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от  26.08.2021

по делу №А16-2033/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ЕАО, г. Биробиджан)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311790734600012, ИНН 

<

***>, ЕАО, Октябрьский район, с. Луговое)

о  взыскании 63 287 руб.

и по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

о признании недействительными пункта 2.2 договора №13 от 22.05.2019 и приложения №1 к договору,

УСТАНОВИЛ:

департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (Департамент, ранее – Комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (глава КФХ ФИО2)  63 287 руб., из них: 62 847,07 руб. - долг за 1 квартал 2020 года, 439,93 руб. - пени за период с 25.03.2020 по 31.03.2020.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору №13 от 22.05.2019.

Определением от 14.09.2020 суд принял к производству встречный иск о признании подпункта 2.2 договора аренды земельного участка №13 от 22.05.2019 и приложения №1 к нему недействительными.

Встречный иск мотивирован противоречием пункта 2.2 договора и приложения №1 к нему пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Решением от 26.08.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В  апелляционной жалобе глава КФХ ФИО2  считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на  неверный расчет арендной платы в связи с признанием недействующим нормативного правового акта (ставок арендной платы за земельные участки на территории Ленинского, Октябрьского и Биробиджанского районов, Приложения №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности ЕАО, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 №491-пп (в редакции от 08.07.2020 №243-пп), на основании которого произведен расчет арендной платы.

Кроме того, указано на оплату долга 09.11.2021 в сумме 502 776,54 руб., в подтверждение чему представлен чек-ордер от 09.11.2021 (приобщен к материалам дела), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

По мнению заявителя жалобы, пункт 2.2 договора и приложения №1 к нему не соответствует пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Дело рассмотрением откладывалось, в ходе которого апелляционный суд запросил у Департамента выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:02:0602003:28, площадью 9 722 628 кв.м, сведения о дате применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка;  у главы КФХ ФИО2 - сведения об оспаривании новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 79:02:0602003:28, результат рассмотрения (при наличии такового).

Согласно сведениям Департамента и представленной выписке из ЕГРН датой начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 79:02:0602003:28 является 01.01.2020; сведений о ее оспаривании от ответчика не поступило.

В судебное заседание  06.04.2022 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, позиция сторон выражена в апелляционной жалобе и отзыве, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

22.05.2019 между Комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодатель, в настоящее время Департамент) и главой КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №13, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602003:28, площадью 9 722 628 кв.м, адрес (местоположение) участка: Еврейская автономная область, Октябрьский район, 12 350 м на северо-восток от с. Луговое, из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – сенокошение.  

Срок действия договора установлен с 22.05.2019 по 21.04.2024  (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2019 (Приложение №2 к договору). 

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Приложением №1 к договору является расчет арендной платы. На дату заключения договора размер арендной платы составлял 90 225,99 руб. в год.

За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендую плату ежеквартально равными долями до 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно Приложению №1 к договору (пункт 2.2).

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при изменении кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, учитывающих виды деятельности, осуществляемые на арендуемом земельном участке,  и иных изменениях, предусмотренных законодательством. При этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

Имущественная ответственность арендатора установлена  пунктом 4.1 договора, в соответствии с которым в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

20.03.2020 Комитет письмом исх. №1148 направил главе КФХ ФИО2 расчет арендной платы с 01.01.2020, указав, что в связи с отменой Закона ЕАО от 01.07.2015 №747-ОЗ правительством Еврейской автономной области принято постановление от 28.12.2019 №491-пп «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которое вступило в силу 01.01.2020. 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за 1 квартал 2020 года в размере 62 847,07 руб.

 22.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия №1685 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд.

В свою очередь, ссылаясь на несоответствие пункта 2.2 договора и приложения №1 к нему пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, глава КФХ ФИО2 обратился со встречным требованием.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ о договоре аренды, общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив по материалам дела факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции счел первоначальное требование обоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца долг за 1 квартал 2020 года в сумме 62 847,07 руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме 439,93 руб. за период с 25.03.2020 по 31.03.2020 удовлетворено судом на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 4.1 договора аренды №13 от 22.05.2019, правильность расчета которой проверена. Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт 2.2 договора аренды от 22.05.2019 №13 и приложение №1 к нему (расчет арендной платы) соответствуют нормативным актам органа государственной власти субъекта Российской Федерации в части порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, и не противоречат Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названным кодексом и другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет арендной платы за 1 квартал 2020 года произведен арендодателем в соответствии с постановлением Правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 №491-пп, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без  торгов (Порядок №491-пп).

В соответствии с данным Порядком размер арендной платы рассчитывается по формуле: А=Спм*К*S,

где: А – арендная плата,

Спм – ставка арендной платы (руб.),

К – размер коэффициента учитывающего виды разрешенного использования, осуществляемые на земельном участке,

S – площадь земельного участка.

В Приложении №1 к Порядку №491-пп ставка арендной платы для вида разрешенного использования – сенокошение в Октябрьском районе ЕАО составляет 4,04 руб.

Решением суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу №3а-54/2020 ставки арендной платы (Спм) за земельные участки на территории Ленинского района в размере 4,72 руб., на территории Октябрьского района - 4,04 руб., на территории Биробиджанского района - 4,55 руб. (коды 1.1 «Растениеводство» и 1.1.1 «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур») в Приложении №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 №491-пп (в редакции от 08.07.2020 №243-пп), признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 по делу №66а-547/2021 решение суда ЕАО оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовому подходу, приведенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №29-П от 06.07.2018, нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

На дату принятия судом оспариваемого решения решение суда ЕАО от 28.12.2020 по делу №3а-54/2020 вступило в законную силу (26.05.2021).

При этом, определением от 24.11.2020 суд приостанавливал рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения суда ЕАО от 28.12.2020 по делу №3а-54/2020.

Производство по делу возобновлено 30.06.2021.

Между тем, судебный акт суда Еврейской автономной области не принят судом первой инстанции во внимание.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение положений пункта, признанного несоответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным.

Применительно к настоящему спору ранее действующим нормативным правовым актом, регулирующим аналогичные правоотношения, не оспоренном в установленном законом порядке, является Закон Еврейской автономной области от 01.07.2015 №747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», согласно которому размер арендной платы за земельные участки устанавливается в годовом исчислении и рассчитывается по формуле:

A= V*K, где:

A – арендная плата за земельный участок (руб. в год),

V – кадастровая стоимость земельного участка (руб.),

K – коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке.

Учитывая приведенные выше правовые позиции высших судов, арендная плата за 1 квартал 2020 года подлежит расчету по указанной формуле.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой  стоимости спорного земельного  участка  датой начала применения новой кадастровой стоимости (38 015 475,48 руб.) является 01.01.2020.

Сведений об оспаривании указанной кадастровой стоимости в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:02:0602003:28 (38 015 475,48 руб.) подлежит применению  в   расчете  арендной платы за 1 квартал 2020 года по формуле: A=V*K (кадастровая стоимость земельного участка), умноженная на  коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемом земельном участке (0,0064), установленный Приложением №1 к постановлению администрации Октябрьского муниципального района от 30.01.2020 №24.

По расчету апелляционного суда арендная плата за 1 квартал 2020 года составила 60 824,76 руб.

Расчет произведен следующим образом:

- 38 015 475,48 руб.*0,0064=243 299,04 руб. – арендная плата в год (2020г.),

- 243 299,04 руб.:4=60 824,76  руб.  – арендная плата в квартал (2020г.),

Пени за несвоевременное внесение арендной платы за 1 квартал 2020 года за период с 25.03.2020 по 31.03.2020 составили 425,74 руб. (60 824,76 руб.*0,1%*7 дней=425,74 руб.).

Всего сумма долга и пени составила 61 250,50 руб.

К взысканию предъявлен долг по арендной плате и пени за спорный период в сумме 63 287 руб.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о неверном производстве расчета арендной платы, в связи с чем довод жалобы в данной части признается обоснованным.

По указанным основаниям решение подлежит изменению с вынесением нового судебного акта о взыскании долга в сумме 60 824,76 руб., пени в сумме 425,74 руб.

Представленный ответчиком после принятия решения чек-ордер от  09.11.2021 на сумму 502 776,54 руб. не может быть принят во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы, а подлежит учету в ходе исполнительного производства.

Довод жалобы о несоответствии пункта 2.2 договора и приложения №1 к нему пункту 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (земельные участки), в расчете на год (арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в определениях Верховного Суда РФ №306-ЭС14-6558,  №22-АПГ14-4 от 24.12.2014, Обзоре практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос №7), Постановление №582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. 

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Приложении №1 к договору аренды земельного участка №13 от 22.05.2019  расчет арендной платы произведен в соответствии с Законом ЕАО от 01.07.2015 №747-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и постановлением правительства ЕАО от 14.02.2018 №42-пп «Об утверждении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, находящихся в государственной собственности Еврейской автономной области, предоставленных в аренду без торгов».

Таким образом, оспариваемые главой КФХ ФИО2 пункт 2.2 договора аренды земельного участка №13 от 22.05.2019 и Приложение №1 к договору (Расчет арендной платы) соответствуют вышеназванным нормативным актам, принятым уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

В этой связи, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы в указанной части.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от  26.08.2021 по делу №А16-2033/2020 в части удовлетворения первоначального иска изменить.

   Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области 61 250,50 руб., из них: долг – 60 824,76 руб., пени – 425,74 руб.

   В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

   Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину –  8 450 руб. 

   В части отказа в удовлетворении встречного иска решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

   Ж.В. Жолондзь