СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14489/2017-ГК

г. Пермь

23 января 2018 года

Дело № А60-9219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова  В. И.,

судей  Даниловой  И.П., Нилоговой  Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко  И.К.

при участии:

от кредитора  Коркина А.В. – Шпилева Н.Н. , представитель по доверенности от 21.09.2017г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражный управляющийего  Ильичевой  Ирины Сергеевны 

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 30 октября 2017 года по делу № А60-9219/2017,

принятое судьей  Савицкой  К.А.

по требованию Коркина Анатолия Вениаминовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 566 093 руб. 12 коп.,

в рамках дела по заявлению ОАО "ХЛАДОКОМБИНАТ "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479, адрес: 620141, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13) о признании несостоятельным (банкротом).

третьи лица , не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Неофитиди Иван Григорьевич, Печерских Елена Ивановна, Яковлев Василий Геннадьевич, Неофитиди Эльвира Равильевна, Белканова Ю.Ю.

установил:

03 марта 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ОАО "ХЛАДОКОМБИНАТ "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479, адрес: 620141, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 13) о признании несостоятельным (банкротом).

13 марта 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступили документы во исполнение определения суда от 27.02.2017 г. устраняющие недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Также заявитель просит утвердить временного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Ассоциация Арбитражных управляющих «Синергия» (ИНН 2308980067, ОРГН 1112300002330, адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д.45).

Определением суда от 14.03.2017г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 12.04.2017г.

В арбитражный суд 29.03.2017г. от Управления Федеральной службы безопасности по Свердловской области поступил ответ на запрос, о том, что ОАО «Хладокомбинат «НОРД» лицензия на работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а также допуск руководителю не оформлялись.

03.04.2017г. от Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» поступила кандидатура Ильичевой Ирины Сергеевны, соответствующая требованиям ст. 20,20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 12.04.2017г. представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2017 г. открытое акционерное общество "ХЛАДОКОМБИНАТ "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открытого акционерного общества "ХЛАДОКОМБИНАТ "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479) введена процедура банкротства - наблюдение.

26 мая 2017 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование Коркина А. В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 566 093 руб. 12 коп.

Определением суда от 26.10.2017г. (резолютивная часть 19.10.2017г.) в отношении должника - открытого акционерного общества "ХЛАДОКОМБИНАТ "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479) введена процедура финансового оздоровления сроком до 19.10.2018.

Исполняющим обязанности административного управляющего назначена Ильичева Ирина Сергеевна (ИНН 344802366988, номер в реестре 16068, адрес для корреспонденции: 40026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 26, кв. 220), члена Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении заявления, в котором просит включить задолженность в размере 25151623 руб. 74 коп., в том числе 24000000 руб. основного долга, 1151623 руб. 74 коп. проценты по договору займа №34 от 07.09.2011, №1 от 10.01.2012, по договору займа от 01.07.2014г. Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда  Свердловской области от 30 октября 2017 заявленные  требования  удовлетворены. 

     Требования кредитора Коркина Анатолия Вениаминовича в размере 25151623 руб. 74 коп. , в том числе 24000000 руб. основного долга, 1151623 руб. 74 коп. процентов включено  в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ХЛАДОКОМБИНАТ "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479) в составе третьей очереди.

Не  согласившись  с  определением , исполняющий  обязанности административного управляющего   Ильичева  И.С. обратился  с  апелляционной  жалобой,  в  которой  просит  определение отменить,  в удовлетворении требований  Коркина  А.В.  отказать. 

В апелляционной  жалобе заявитель  указывает  на  то,  что для оценки реальности заемных отношений суд первой инстанции должен был определить экономическую выгоду Коркина А.В. при выдаче займов должнику, особенно с учетом того, что ОАО «Хладокомбинат НОРД» допускало нарушение своих обязательств, но при этом Коркин А.А. продолжал заключать договоры займа на крупную сумму денег . 

      Поскольку временный управляющий предположил о взаимосвязи заявителя с должником, было заявлено о запросе сведений о бенефициарах. В связи с данным фактом должником в адрес управляющего представлена справка на дату рассмотрения спора, из которой следует, что Коркин Анатолий Вениаминович является бенефициаром должника.  

      У  Коркина А.В. существовала реальная возможность влиять на принятие решений и определение направлений экономической деятельности должника.

      Однако, судом вообще не оценена аффилированность заявителя и должника как обстоятельство, которое могло повлиять на фиктивность взаимоотношений займа и повлечь мнимость сделок, на основании которых построена позиция заявителя. 

       Временным управляющим выявлен ряд совпадений по перечислениям должником денежных средств в адрес предприятий, учредителем которых является Коркин А.В., и одновременной выдачи займов Коркиным А.В. должнику в примерно совпадающей с перечисленной суммой.

       Указанное обстоятельство,  по  мнению  апеллянта,  свидетельствует, о фиктивном характере договоров займа с целью создания кредиторской задолженности, а также о том, что Коркин А.В. имел непосредственное отношение к формированию направлений экономической деятельности должника.

      Одной из мотиваций оформления заемных отношений вместо увеличения уставного капитала следует отметить наличие 49 % акций должника в собственности государства. Несмотря на нарушение сроков выплаты Коркин А.В. не обращался за взысканием сумм  займов  в суд. Данный факт указывает на то, что цель Коркина А.В. не предоставление займа и получение возврата, а именно само наличие задолженности предприятия ОАО «Хладокомбинат «НОРД» перед ним в размере, превышающем общую задолженность предприятия перед иными лицами.	   

        При рассмотрении требования Коркина А.В. временный управляющий настаивал на том, что характер отношений Коркина А.В. и должника является корпоративным, что исключает возможность включения в реестр требований Коркина А.В. по настоящему заявлению.

        Кредитор  Коркин  А.В. в  письменном  отзыве против  доводов  апелляционной  жалобы  возражает, просит  в  ее  удовлетворении отказать. 

        В  судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции представитель Коркина  А.В. на  доводах отзыва на  апелляционную  жалобу  настаивает.  

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как  видно  из  материалов  дела, в обоснование  заявленных  требований кредитор ссылался  на  то,  что  07.09.2011 между ОАО «Хладокомбинат «НОРД» (Заемщик) и Коркиным Анатолием Вениаминовичем (Заимодавец) был заключен Договор займа №34 (далее -Договор), согласно пункту 1.1. которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Исполнение договора Заимодавцем подтверждается Платежным поручением №825634 от 07.09.2011 года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора денежные средства должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу до 31.12.2014 года. Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2014 срок возврата увеличен до 31.12.2016 года.

На сегодняшний день денежные средства в полном объеме Заемщиком Заимодавцу не возвращены.

Признание долга Заемщиком подтверждается Актом сверки от 31.12.2016 года, согласно которому задолженность ОАО «Хладокомбинат «НОРД» перед Коркиным Анатолием Вениаминовичем составляет 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек.

Договором займа проценты не установлены. Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2012 установлены проценты за пользование займом - 9,82% годовых и порядок их выплаты - проценты начисляются ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением № 2 от 1.09.2012 процентная ставка изменена на 11,19% годовых, а Дополнительным соглашением №3 от

года установлен размер процентов - 13% годовых от суммы займа.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.12.2014 года процентная ставка вновь изменена - на 16,5 процентов годовых, также установлена обязанность Заемщика вернуть денежные средства в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования.

Дополнительное соглашение №5 от 30.09.2015 года устанавливает процентную ставку в размере 15% годовых, а дополнительное соглашение №6 от 1.09.2016 - 13,5% годовых.

Денежные средства не возвращены, в связи с чем, задолженность должника по договору займа №34 от 07.09.2011 составляет 8000000 руб. основного долга, 578348 руб. 12 коп. проценты.

10.01.2012 между ОАО «Хладокомбинат «НОРД» (Заемщик) и Коркиным Анатолием Вениаминовичем (Заимодавец) был заключен Договор займа №1 (далее -Договор), согласно пункту 1.1. которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Исполнение договора Заимодавцем подтверждается Заявлением физического лица на перевод денежных средств от 27.01.2012.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора денежные средства должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу в срок до 10.01.2015 года. Дополнительным соглашением от 29.12.2014 г. срок продлен до 31.12.2016 года. В соответствии с положениями Дополнительного соглашения №3 от 02.10.2014 года Заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения требования от Заимодавца. При отсутствии такого требования сумма займа подлежит возврату не позднее срока, указанного в п. 4.1.

На сегодняшний день денежные средства в полном объеме Заемщиком Заимодавцу не возвращены.

Признание долга Заемщиком подтверждается Актом сверки от 31.12.2016 года, согласно которому задолженность ОАО «Хладокомбинат «НОРД» перед Коркиным Анатолием Вениаминовичем составляет 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Договором проценты не установлены.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2012 установлены проценты за пользование займом - 11,19% годовых, Дополнительным соглашением № 2 от 01.08.2014 года размер процентов установлен 13% годовых от суммы займа. Дополнительным соглашением № 3 от 02.10.2014 года установлена обязанность Заемщика вернуть денежные средства в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования. Дополнительное соглашение № 4 от 29.12.2014 устанавливает ставку в размере 16,5% годовых с 1.03.2015 года, Дополнительное соглашение №5 от 30.09.2015 года устанавливает процентную ставку в размере 15% годовых, а Дополнительное соглашение №6 от 1.09.2016 - 13,5% годовых.

Денежные средства не возвращены, в связи с чем, задолженность должника по договору займа №1 от 10.01.2012 составляет 12000000 руб. основного долга, 267519 руб. 68 коп. проценты.

между ОАО «Хладокомбинат «НОРД» (Заемщик) и Коркиным Анатолием Вениаминовичем (Заимодавец) был заключен Договор займа (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить указанные денежные средства в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора сумма займа по договору составляет 7 000 000 (Семь миллионов) рублей 00 копеек.

Исполнение Договора подтверждается Заявлением физического лица на перевод денежных средств от 01.07.2014 на 7 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора денежные средства предоставлены Заемщику сроком до 01.07.2016 года. По истечении указанного срока сумма займа подлежит возврату в полном объеме (пункт 5.1. договора).

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения №3 от 02.10.2014 года заемщик обязан возвратить сумму займа в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента получения требования от Заимодавца. При отсутствии такого требования сумма займа подлежит возврату не позднее срока, указанного в п. 4.1.

На сегодняшний день денежные средства в полном объеме Заемщиком Заимодавцу не возвращены.

Задолженность ОАО «Хладокомбинат «НОРД» перед Коркиным Анатолием Вениаминовичем составляет на 31.12.2016 - 4 000 000 руб.

Признание долга Заемщиком подтверждается Актом сверки от 31.12.2016 года. Согласно условиям Договора размер процентов составляет 11,19% годовых от суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня возврата займа.

Дополнительными соглашениями процентная ставка по договору изменялась:

согласно положениям Дополнительного соглашения №2 от 01.08.2014 года размер процентов составляет 13% годовых от суммы займа.

согласно положениям Дополнительного соглашения №3 от 24.02.2015 года размер процентов с 1.03.2015года с составляет 16,5% годовых от суммы займа.

согласно положениям Дополнительного соглашения №4 от 30.09.2015 года размер процентов составляет 15% годовых от суммы займа.

согласно положениям Дополнительного соглашения №5 от 01.09.2016 года размер процентов составляет 13,5% годовых от суммы займа.

Денежные средства не возвращены, в связи с чем, задолженность должника по договору займа 4000000 руб. основной долг, проценты 305755 руб. 94 коп.

Факт перечисления должнику его кредитором - Коркиным Анатолием Вениаминовичем денежных средств, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №825634 от 07.09.2011 , денежные средства в размере 12000000 руб. на основании заявления физического лица на перечисления денежных средств, денежные средства в размере 7000000 руб. перечислены платежным поручением №043689.

Указанные денежные средства были перечислены в безналичном порядке, поступили на расчетный счет ОАО «Хладокомбинат «Норд», были использованы должником на гашение кредита и оплату поставщикам.

       Удовлетворяя заявленные  требования, суд  первой  инстанции пришел  к  выводу  о  том, что  доказательства погашения долга в сумме 25151623 руб. 74 коп., в том числе 24000000 руб. основного долга, 1151623 руб. 74 коп. проценты в нарушение ст. 309, 310, 314 ГК РФ должником суду не представлены,  заявитель документально подтвердил наличие у должника задолженности перед ним в заявленном ко включению в реестр размере .

     Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя кредитора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

         Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут

быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

        Таким образом, целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

        Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении  обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны

подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

        Однако в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой, выработаны иные критерии распределения бремени доказывания : при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании

сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)).

         Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных

требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

         Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на

аффилированного кредитора.

          Согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения

производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

         Коркин  А.В. являлся  участником одного из конечных бенефициаров должника, должник и кредитор являлись заинтересованными лицами по смыслу

ст.19 Закона о банкротстве.

          Коркину А.В. принадлежит 50 % в уставном капитале ООО «СП-Инвест», которому принадлежит 73,09 % в уставном капитале ООО «Норд-Фрост», которое владеет 50,65 % акций должника (ОАО «Хладокомбинат «НОРД»).

         Таким образом, Коркину А.В. фактически принадлежит 36,545 % уставного капитала ООО «Норд-Фрост» и, следовательно, можно сказать, что Коркин А.В. имеет непосредственное отношение к собственности 18,51 % акций должника.

         Из протоколов собрания акционеров должника за период с 2009 по 2016 следует, что членом совета директоров ОАО «Хладокомбинат «НОРД» являлся сын Коркина  А.В. - Коркин Сергей Анатольевич  (2009-2011 гг.)  и  сам Коркин  А.В. (2012-2016 гг.)

          С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего обособленного спора возражения независимых кредиторов и административного управляющего должника относительно создания искусственной задолженности и экономической нецелесообразности заключения договоров должны были быть опровергнуты Коркиным  А.В. 

          Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Доказательств экономической целесообразности, помимо   предоставления  Коркиным  А.В.  должнику денежных средств не представлено.

         Коркин А.В. имел непосредственное отношение к формированию направлений экономической деятельности должника.

         Постоянный характер выдачи займов, отсутствие своевременных возвратов займов свидетельствует о том, что фактические взаимоотношения заявителя и должника не складывались как отношения заемщика и займодавца, а являлись отношениями по развитию физическим лицом своего бизнеса, в качестве которого выступал должник .

         Таким образом, фактически имеет место вложение Коркиным А.В. денежных средств в развитие бизнеса , в том  числе полученных от самого должника.

        Как  видно  из  материалов  дела, первоначально Коркин А.В.  обратился  в  суд  с  требованиями  о  включении в реестр требований  кредиторов суммы  в  размере 48 704 952  руб.,  в  том  числе  по  договорам займа от  05.07.2013 ,  от  01.10.2013 , от  28.01.2016 .

       Возражая  против включения  требований  кредитора на  основании данных  договоров  займа  в  реестр ,  временный  управляющий  со  ссылкой  на  первичные  документы  должника – кассовые  книги, расходные  кассовые  ордера  и  платежные  ведомости  указал ,  что денежные  средства .  поступившие  от  заявителя ,  распределялись  между несколькими заинтересованными с  должником  лицами : А.В. Коркиным, Неофитиди И.Г., Печерских Е.И., Яковлевым В. Г., Неофитиди Э. Р., Белканова Ю.Ю.

         Также кредитор  не  опровергает,  что заинтересованным  лицам, выплачивались денежные  средства,  предоставленные  по  договорам займа с  использованием  расчетного  счета . 

          28.09.2015 должник производит возврат займа в адрес заявителя по договору от 01.07.2014 на сумму 500 000 рублей, и на следующий день 29.09.2015 заявитель вновь передает займ в адрес должника на сумму 600 000 рублей по договору от 01.10.2013 г.  10.01.2014 должник производит перечисление суммы в размере 1017400,00 рублей в адрес ООО «Инкор С» за аренду оборудования (учредителем ООО «Инкор-С» является Коркин Анатолий Вениаминович), и 10.01.2014 Коркин А.В. производит передачу займа должнику на сумму 1 241 985 рублей.   03.06.2014 должник производит перечисление суммы в размере 1068300,00 рублей в адрес ООО «Инкор С» за аренду оборудования (учредителем ООО «Инкор-С» является Коркин Анатолий Вениаминович), и 03.06.2014 Коркин А.В. производит передачу займа должнику на сумму 1 350 000 рублей .

         Ни по одному из договоров займа, на  которые  ссылается  кредитор в  обоснование заявленных  требований, должником не производился своевременный возврат денежных средств, тем  не менее Коркин А.В. не обращался в суд за взысканием их с должника . Более  того,  не  получив возврата  предшествующего  займа ,  кредитор вновь  предоставлял  должнику  займ . 

         Данные факты ,  как обоснованно  указывает конкурсный управляющий, свидетельствуют о том , что целью  Коркина А.В. было  не предоставление займов и получение их возврата, а именно само наличие задолженности предприятия ОАО «Хладокомбинат «НОРД» перед ним в размере, превышающем общую задолженность предприятия перед иными кредиторами .

Займы использовались вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

	В данном  случае по  отчету  конкурсного  управляющего за  октябрь 2017 г.  в  реестр  требований  кредиторов  должника  включены  требования  на  сумму около  16 млн.  руб., в случае  удовлетворения требования  Коркина А.В. на  сумму 25151623 руб. 74 коп. у  него  будет  большинство в реестре  требований  кредиторов  должника. 

        Кроме  того, заинтересованными  по  отношению к  должнику  лицами,  привлеченными  к  участию  в  данном обособленном споре в  качестве  третьих  лиц - Печерских Еленой  Ивановной , Яковлевым Василем Геннадьевичем  уже заявлялись  требования  о  включении  в  реестр  требований  кредиторов должника  на  суммы 2 680 734 руб. 72 коп. и 15.236.187,80 руб. соответственно  по  правоотношениям, вытекающим  из  договоров займа .  Вступившими  в  законную  силу  определениями Арбитражного  суда Свердловской  области от    07.09.2017  и  от 29.09.2017 в  удовлетворении заявленных  требований  отказано. 

        Доводы апеллянта о том , что сам по себе факт аффилированности не может влиять на отказ во включении требований такого лица в реестр требований кредиторов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является единственным основанием для отказа  во включении в реестр требований кредиторов должника.

     С  учетом  изложенного апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению,  определение суда  первой  инстанции отмене  в  соответствии с  п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ,  в  удовлетворении заявленных кредитором  требований следует  отказать.  

В  соответствии со  ст. 110 АПК  РФ госпошлина по  апелляционной  жалобе  не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2017 года по делу № А60-9219/2017 отменить.

В удовлетворении требования о включении в  реестр требований  кредиторов ОАО «Хладокомбинат «Норд»   требования  Коркина Анатолия Вениаминовича в размере 25151623,74 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова