АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13544/2018

г. Уфа

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску       

         общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл-Уфа»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)         

         к обществу с ограниченной ответственностью «Управком»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)           

         о взыскании долга в размере 221 665 руб. 08 коп., процентов в размере 20 300 руб. 05 коп.,         

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:       

  - общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450080, 

<

...>);        

 - общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450096, 

<

...>), 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 6 от 19.02.2018, предъявлен паспорт; 

 от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.05.2019, предъявлен паспорт; 

 от третьих лиц: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ,  

        Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл-Уфа»  (далее по тексту – истец, ООО «Строй-Ойл-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управком» (далее по тексту – ответчик, ООО «Управком») о взыскании долга в размере 221 665 руб. 08 коп., процентов в размере 20 300 руб. 05 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.06.2018.

        Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – ООО «ЭСКБ»), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту – ООО «БАШКИРЭНЕРГО»). 

        До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму долга в размере             221 665 руб. 08 коп., процентов в размере 25 285 руб.   

        Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Истец исковые требования в судебном заседании поддержал с учетом последнего уточнения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении, явку своих представителей не обеспечили, письменную позицию по иску не выразили. 

        Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, у ООО «Строй-Ойл-Уфа» на балансе предприятия находится ТП-5474. От ТП-5474 проходят сети к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, где управляющей компанией является ответчик. 

Оплату постоянных потерь, по прибору учета №20295545 и №20295469 истец возлагает на ответчика, поскольку потери в общедомовых электрических сетях являются неотъемлемой частью содержания этих сетей.

При этом, как указал истец, в соглашении о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения от 08.08.2016, пункт 5.1 определения компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих  устройств, ответчик обязуется компенсировать потери 1 500 кВт-час. Стоимость компенсируемых потерь определяется по цене электрической энергии, купленной истцом у ООО «ЭСКБ» за расчетный период.

          Согласно ведомости начисления ООО «ЭСКБ» за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года постоянные потери составляют                       221 665 руб. 08 коп.

Посчитав, что обязанным лицом по оплате определенных потерь является ООО «Управком», ООО «Строй-Ойл-Уфа» обратилось к нему с претензией, в которой просило оплатить в добровольном порядке поставленную за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республик Башкортостан с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у ООО «Строй-Ойл-Уфа» отсутствует статус сетевой организации. ТП-5474 является источником электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

...>, при этом с 2016 года по настоящее время наружные сети жилого дома не переданы на баланс ООО «Башкирэнерго». Истцом  в нарушение пунктов 50, 51 Правил N 861 не доказано, что размер фактических потерь электроэнергии поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения от 08.08.2016 в части компенсации потерь электрической энергии является оспоримой сделкой и не подлежит применению к спорным правоотношениям и противоречит ЖК РФ. 

        Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 4 Основных положений предусмотрено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (трете лицо) и ООО «Управком» (ответчик) был заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №030211338 от 25.04.2016 на поставку электроэнергии по объекту ул. Цюрупы, д.158/2 в г. Уфе (т.1, л.д. 108-112).

В соответствии с п.1.2 указанного договора точка поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находится на балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №7 к договору) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В случае отсутствия сведений о точке поставки  в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовой) прибор учета на границе жилого дома.

Приложением №7 к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 22.05.2015, заключенный между ООО «УправКом» и поставщиком ресурса ООО «ЭСКБ» на секцию «Г» жилого дома по адресу: 

<

...> (т.1, Л.Д. 116-117), а также акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016 на секции «А, Б, В» жилого дома по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 125-126). 

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), которыми определены общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики); точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 861 ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная актом разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией и соответствующим многоквартирным домом, а при его отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть (пункт 16.1 Правил).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленного акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016  между потребителем ООО «Строй-Ойл-Уфа», сторонним потребителем ООО «УправКом»  определены границы балансовой принадлежности в отношении точки присоединения энергопринимающих устройств и объекта потребителя - жилой дом, по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Цюрупы, д.158/2 (секции А,Б,В) дом с газовыми плитами (т.1, л.д. 19-101).

Границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на кабельных наконечных во ВРУ-0,4 кВ жилого дома секции А.Б.В.

Кроме того, в материалы дела представлен акт организации коммерческого учета электрической энергии (приложение № 1 к Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016), согласно которого произведена установка общедомового прибора учета электрической энергии в жилом доме по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Цюрупы, д.158/2 (секции А,Б,В) дом с газовыми плитами (т.1, л.д. 102-104). 

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правила N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Письмом №73 от 29.04.2019 в адрес ПО УГЭС ООО «Строй-Ойл-Уфа» просил принять на баланс следующие электроустановки (оборудования) – 2КЛ-6 кВ АПвПг-10-3 (1*240), L=80 м от РП-509 до 2 БКТП-630/6/0,4 кВ №5474; оборудование 2БКТП-630/6/0,4 кВ №5474; 2АПвБбШв-1-4*50,L=80 от РУ-0,4 кВ Тп-5474 до ВРУ-0,4 кВ котельной секции «Г»; 2АПвБбШв-1-4*185,L=100 м от РУ-0,4 кВ ТП-5474 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома секции «Г», находящегося по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 107).

В ответ на обращение ООО «Строй-Ойл-Уфа» ООО «Башкирэнерго» письмом от 08.07.2015 №УГЭС/10.30-1968 сообщило, что в результате обследования, проведенного специалистом ПО «УГЭС» установлено, что по состоянию сетей имеются замечания. При этом ООО «Башкирэнерго сообщило, что готово выкупить ТП-5474, просило предоставить следующий пакет документов: правоустанавливающие документы (свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости и земельные участки при их наличии), выписку  о стоимости основных средств по бухгалтерскому учету, коммерческое предложение с указанием пообъектной стоимости реализации имущества, перечень передаваемого оборудования, форму ОС -1 и ОС-1а согласно прилагаемому перечню оборудования (т.1, л.д. 106). 

Как установлено судом, ТП-5474 является источником электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

...>, при этом, доказательств подтверждающих, что наружные сети жилого дома переданы на баланс ООО «Башкирэнерго», не представлено. 

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации доказательства - акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016, указав на то, что этот документ исполняющим обязанности  директора ООО «Строй-Ойл-Уфа» ФИО4 не подписывался.

В судебном заседании 27.11.2018г. ФИО4 пояснил суду, что подпись в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016, ему не принадлежит, при каких обстоятельствах и кем был подписан акт, пояснить не может, о данном акте ему не известно.

Уголовно-правовые последствия такого заявления суд разъяснил истцу  в соответствии с положениями части 1 статьи 161 АПК РФ. 

Судом отобрана расписка у лиц, участвующих в деле о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств (т.1, л.д. 138-139).  

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. 

Под фальсификацией доказательств по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается умышленное искусственное создание доказательств обстоятельства, имеющего значение для дела (подделка, фабрикация, искажение содержания и т.п.), с целью их представления в суд.

В судебном заседании 07.11.2018 суд выяснил мнение ответчика об исключении из числа доказательств акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016.  

ООО «Управком» отказалось исключить акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016 из числа доказательств, в связи с чем, определением от 07.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГлавЭксперт» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Установить выполнены ли подписи в акте разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 08 августа 2016г. в графах «Потребитель (ИВС)» ФИО4 или иным лицом?       

2) Являются ли подписи в документе, указанном в п.3.1 умышленно измененными (искаженными) самим ФИО4?   

18.02.2019 через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство эксперта ФИО5 о самоотводе  по делу №А07-13544/2018, мотивировав его тем, что  ранее состояла  в деловых отношениях с директором «Строй-ОйлУфа» ФИО4, а именно ООО «ГлавЭксперт» в лице директора ФИО5 с 2014 года арендует офисное помещение у ООО «Армада», где в 2015 году и.о. директора являлся ФИО4, а ныне последний является конечным выгодоприобретателем.

Определением от 11.03.2019 по делу №А07-13544/2018  заявление эксперта ООО «ГлавЭксперт» ФИО5 о самоотводе, удовлетворено.

Определением от 04.04.2019 по делу №А07-13544/2018  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СтройОйл-Уфа» о замене экспертной организации удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки Стандарт» ФИО6.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 22.04.2019 №194/1.1-2019 на поставленные вопросы 1,2 не представилось возможным ввиду того, что при сравнении вышеописанных подписей с образцами почерка и подписей ФИО4, представленными на исследование, установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности достаточной для какого либо вывода – положительного или отрицательно. Это объясняется как упрощенным строением исследуемых подписей, в следствии чего в них не отразилось достаточное количество значимых идентификационных признаков, так и значительными различиями по частным признакам в заключительной части исследуемых подписей. Данные различия могут объясняться как попыткой выполнения подписей от имени другого лица, так и намеренным изменение подписей (автоподлогом).

Подписи от имени ФИО4 расположенные на первом и втором листах акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон №1 от 08.08.2016 вероятно выполнены не ФИО4, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО4 Признаки необычных условий выполнения подписей, в том числе признаки намеренного изменения подписей (автоподлога), в данных подписях от имени ФИО4 не выявлены. 

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе в том числе, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом, исходя из обстоятельств дела.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что в нем содержатся все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что представленное в материалы дела экспертное заключение не имеет противоречий в выводах эксперта. Выводы соответствуют фактическим материалам. 

Согласно представленному в дело по результатам проведения судебной экспертизы заключению эксперта, подписи от имени ФИО4 расположенные на первом и втором листах акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон №1 от 08.08.2016 вероятно выполнены не ФИО4, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ФИО4 На поставленные вопросы № 1 и № 2 эксперту не представилось возможным дать однозначные ответы, ввиду того, что при сравнении вышеописанных подписей с образцами почерка и подписей ФИО4, представленными на исследование, установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности достаточной для какого либо вывода – положительного или отрицательно.

Однако, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон №1 от 08.08.2016 содержатся указание на ФИО4 

Так, из пояснений сторон следует, что  документы подписывались на объектах, строительство которых вел истец, следовательно полномочия лица, подписавшего вышеуказанный акт, явствовали из обстановки.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано ранее, подпись исполняющего обязанности директора ООО «Строй-Ойл-Уфа» ФИО4 скреплена печатью организации.

Заявляя о фальсификации спорного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом вопрос о подлинности печати не ставился.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств передачи данных печатей третьим лицам либо их утраты в результате утери или совершения иных мошеннических действий лицами, подписавшим спорный акт.

Таким образом, вопреки доводам истца, проставление оттиска печати истца на акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон №1 от 08.08.2016 свидетельствует о наличии у соответствующего лица полномочий, явствовавших из обстановки.

Доказательства того, что полномочия лица, подписавшего спорный акт от имени ООО «Строй-Ойл-Уфа» и имевшего возможность проставить оттиск его печати, не могли явствовать из обстановки, истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что спорный акт подписан в присутствии представителя ОПП ООО «Башкирэнерго» ФИО7, которым также проставлена подпись в акте в графе «максимальная мощность согласована сетевой организацией» (т.1 л.д.99). 

Суд также учитывает, что представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» в судебном заседании подтвердил наличие спорного акта с 2016 года по настоящее время в ООО «Башкирэнерго» с указанными в нем характеристиками присоединения и максимальной мощности, указанной в нем. 

При указанных обстоятельствах истцу не могло быть не известно о  наличии спорного акта начиная с 2016 года по день подачи иска в суд (16.05.2018г.), что также, по мнению суда, свидетельствует об осведомленности истца о наличии спорного акта, и лице, его подписавшем и отсутствие каких-либо возражений относительно его содержания.    

При указанных обстоятельствах, судом принимается в качестве надлежащего доказательства подписанный сторонами акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 08.08.2016, соответственно заявление о фальсификации доказательств не может быть признано обоснованным.

При этом, истцом в нарушение пунктов 50, 51 Правил N 861 не доказан и документально необоснован в виде расчета размер фактических потерь электрической энергии в электрической сети, в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

       Как следует из материалов дела, в день подписания акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон №1 от 08.08.2016 стороны подписали в том числе, соглашение о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения, согласно п.5.1 которого ответчик обязался компенсировать потери  1 500 кВт-час (т.1, л.д.17-19).

Материалами дела подтверждается, что ПО «УГЭС» письмом от 18.11.2016 №УГЭС/10.3-3829 в адрес ООО «Строй-Ойл-Уфа» и ООО «Управком» сообщило, что согласно п.40 (10) «правил технологического присоединения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и п.3.4 представленного соглашения о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения ООО «Строй-Ойл-Уфа» необходимо в течение 7 дней со дня фактического присоединения принадлежащих ООО «Управком» энергопринимающих устройств направить заявку на переоформление документов о технологическом присоединении электроустановок питающих объект ООО «Строй-Ойл-Уфа» с приложением копий документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств вновь подключаемого объекта ООО «Управком»: акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт коммерческого учета, согласованные ПО «УГЭС» (т.1, л.д. 15). 

        Между тем, судом установлено следующее. 

В силу положений названной статьи, а также пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из статьи 210 ГК РФ, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, абонентом по договору электроснабжения следует считать собственника энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 4 названной статьи Закона установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Документом, определяющим границы балансовой принадлежности и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для такого потребителя требовать за это оплату.

В пункте 34 Правил N 861 предусмотрена возможность заключения соглашения о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, а также порядок обращения лиц, заключивших данное соглашение, в сетевую организацию для перераспределения мощности.

Так лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (с учетом положений пункта 34 (3) настоящих Правил) (при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность). При этом потребители электрической энергии, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по третьей категории надежности электроснабжения, не вправе перераспределять свою максимальную мощность в пользу потребителей, энергоснабжение энергопринимающих устройств которых осуществляется по первой или второй категориям надежности электроснабжения (пункт 34 Правил N 861).

Таким образом, законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Максимальная (разрешенная к использованию) мощность в правоотношениях между субъектами энергетической деятельности выступает, прежде всего, как количественные и качественные данные для энергопринимающих устройств, в частности, трансформаторов и иных технических устройств. Поэтому передача мощности по упомянутому выше соглашению о перераспределении мощности без перехода права на энергопринимающие устройства противоречит смыслу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу вышеуказанного, перераспределения присоединенной мощности сетевой организацией подразумевает заключение соглашения о перераспределении необходимой мощности между владельцами энергопринимающих устройств.

При этом, правоустанавливающих документов на трансформаторную подстанцию ТП-5474 истцом не представлено, равно как и документов, подтверждающих переход права на данное энергопринимающее устройство от истца к ответчику. 

Согласно пункту 40 (4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее -опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года. При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (40 (5) Постановления N 861).

В соответствии с пунктом 40 (6) Постановления N 861 опосредованное присоединение должно быть согласовано с сетевой организацией.

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40 (6) Правил технологического присоединения, прилагаются:

а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления (пункт 40 (9) Правил технологического присоединения).

В свою очередь, сетевая организация согласовывает осуществление опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация вправе отказать в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 40 (10) Правил технологического присоединения предусмотрено, что владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Сетевая организация при получении от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении сторонами  вышеуказанного порядка опосредованного присоединения.

Подписание соглашения о перераспределении максимальной мощности подтверждает лишь намерение сторон перераспределить максимальную мощность и является первоначальным этапом технологического подключения к трансформаторной подстанции. Мероприятия по перераспределению максимальной мощности не проводились.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом ссылка истца на обязанность ответчика компенсировать стоимость потерь электрической энергии на основании соглашения о перераспределении мощности в рамках опосредованного присоединения от 08.08.2016г., является ошибочной, поскольку  передача мощности по упомянутому выше соглашению о перераспределении мощности без перехода права на энергопринимающие устройства к ответчику противоречит смыслу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

        Оценив согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 221 665 руб. 08 коп.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным (акцессорным) по отношению к обязательству по оплате долга. 

С учетом изложенного отказ истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении указанного акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 939 руб.       

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ойл-Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Управком» о взыскании долга в размере 221 665 руб. 08 коп., процентов в размере 25 285 руб., отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ОйлУфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 939 руб.        

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.         

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

               Судья                                                             С.И. Хомутова