АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-482/2019

09 июля 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 6 204 656 руб. 53 коп, в том числе 6 160 072 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2015 за периоды сентябрь – октябрь 2018, 44 584 руб. 53 коп. – пени за просрочку оплаты за периоды сентябрь – октябрь 2018 с 22.10.2018 по 18.01.2019 и по день фактического исполнения обязательств,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №44 от 05.09.2018, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ о взыскании 6 204 656 руб. 53 коп, в том числе 6 160 072 руб. 00 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.10.2015 за периоды сентябрь – октябрь 2018, 44 584 руб. 53 коп. – пени за просрочку оплаты за периоды сентябрь – октябрь 2018 с 22.10.2018 по 18.01.2019 и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору аренды от 06.10.2015 передал ответчику в аренду имущество, указанное в приложениях №1, №2 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за период сентябрь – октябрь 2018 за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 160 072 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 44 584 руб. 53 коп, а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 314, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что в течение действия договора аренды ответчик установил невозможность использования некоторых объектов, в связи с выявленными недостатками, затраты на которые не предусмотрены в тарифе, в  производственной программе, согласованной с  арендодателем. Для устранения последствий аварий и для возможности дальнейшего использования имущества арендатору пришлось произвести срочный ремонт. Со ссылкой  на  статью 612  Гражданского  кодекса РФ ответчик  указал, что  всчет  оплаты  арендной  платы  за  сентябрь-октябрь  2018г  были  предъявлены  затраты  в размере 6 160 072  руб, в том  числе письмом от 08.10.2018г № 2542  заявлено  о зачете  суммы 3 080 036 руб в счет  арендной  платы  за  сентябрь  2018г  и 460 198 руб 82  коп – в сет  аренды  за  октябрь  2018г, письмом  от 30.11.2018г № 4135  заявлено  о зачете  сцуммы 2 619 837  руб 18 коп  в счет  арендной  платыв за  октябрь 2018г, 160 940  руб 48 коп – за  но\брь  2018г.

Считает, что, в связи с зачетами понесенных затрата на устранение недостатков имущества задолженность по арен6дной  плате   у ответчика отсутствует.

Ответчик  также  указал, что 25.06.2019г  произведены  платежи   за  аренду  имущества на  сумму  11 990 730 руб 97 коп.

Истец против доводов ответчика возражал. Указал, что на основании п.1.2 арендодатель отвечает за недостатки имущества в течение 3-х мес. со дня подписания акта приема-передачи. Также пояснил, что поскольку истец признан банкротом,  зачет встречного однородного требования не допускается.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2017 года (резолютивная часть оглашена 16 января 2017) по делу № А10-1988/2015 должник – Открытое акционерное общество «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 (резолютивная часть оглашена 02 мая 2017) по делу №А10-1988/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно договору аренды имущества от 06.10.2015 ОАО «Водоканал» (арендодатель) обязуется предоставить МУП «Водоканал» города Улан-Удэ (арендатор) имущество, указанное в приложении №1, приложении №2 к договору, за плату во временное владение и пользование.

В приложении №1 к договору представлен перечень недвижимого имущества, передаваемого по договору аренды. В приложении №2 к договору представлен перечень движимого имущества, передаваемого по договору аренды.

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен на срок пять лет, с 06.10.2015 г по 05.10.2020г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 3 080 036 руб. 00 коп в месяц.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.5 договора, арендатор обязуется перечислять арендную плату на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за  сентябрь и октябрь 2018 в размере 6 160 072 руб. 00 коп из расчета 3 080 036 руб. 00 коп х 2 месяца.

Рассмотрев доводы ответчика относительно отсутствия задолженности по аренде, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Как следует из материалов дела, арендатором письмом   от 08.10.2018г № 2542  сообщено  арендодателю о  несении  затрат на  проведение  капитального  ремонта  имуществ на  сумму 3 540 234 руб 82 коп, не  предусмотренных в тарифе, заявлено  о зачете  в счет  арендной  платы  за  октябрь  2018г затрат  на  проведение капитального ремонта имущества  в сумме  3 080 036  руб ,  и  оставшейся  суммы 460 198  руб 82 коп  в счет  арендной  платы  за  октябрь  2018г:

- на  сумму 1 533 268  руб 40 коп в  связи с заменой  участка сетей канализации на самотечном коллекторе на ул. Кабанская , д-1000 мм, L36,5м.  ( акт  выполненных  работ ф.КС-2 № 1  от 05.10.2018г, наряды  на выполнение  работ  за апрель  2018г). Согласно акту  от 11.04.2018г на самотечном  коллекторе на  ул.Кабанская был разрушен железобетонный трубопровод от камеры гасителя до камеры №7234* по ул. Кабанская,53/1, процент износа 100%( л.д.22-33 т.1);

-  на  сумму 279 355  руб 56 коп  в  связи с капитальным ремонтом  напорного коллектора канализации от КНС Воровского  в р-не  камеры  гасителя  ул.Борсоева,2а , д-400, L 15м( акт ф.КС-2  № 1  от 05.10.2018г). Согласно акту  обследования  от 06.07.2018г  напорный коллектор  находится в эксплуатации с 1969г, стальная  труба напорного  коллектора  находится в аварийном  состоянии, толщина стенки  низа  трубы  составляет 2-3 мм, имеются  трещины  по верху  трубы, необходима  замена аварийного участка  трубы ( л.д.33-39 т.1);

-на  сумму 371 388 руб 48 коп в  связи с капитальным ремонтом напорного  коллектора канализации  от КНС-Советская, ул. Шмидта-Профсоюзная (левая ветка), д-630, L 24м ( акт ф.КС-2 № 1  от 05.10.2018г, счет № №  1038 от  16.08.2018г ( л.д.41-44 т.1). Согласно акту  обследования  от 26.07.2018г  напорный  канализационный  коллектор  находится в аварийном  состоянии, толщина стенки  низа  трубы  составляет 2-3 мм, имеются  трещины  по верху  трубы, необходима  замена аварийного участка  трубы ( л.д.40-44 т.1);

- на  сумму 407 112 руб 98 коп по ремонту на камере-гасители №5169, расположенной на коллекторе №29, вблизи торгового павильона по адресу: ул. Борсоева, 2а ( акт КС-2  № 1  от  05.10.2018г) . Согласно акту  ликвидации  повреждений , утв. 20.04.2018г, процент  износа  составляет  100% ( л.д. 45-51 т1);

- на  сумму 700 399 руб 62 коп  в  связи с аварийно-восстановительными работами камеры-гасителя перед коллектором №29 на ул. Борсоева, 2а, секция №2 ( акт КС-2  № 1 от  05.10.2018г, наряды  за апрель 2018г  ( л.д.52- 65 т.1);

-на  сумму 87 716 руб 48 коп  в  связи с ремонтом  напорного трубопровода канализации КНС-Советская (левая нитка). Согласно акту  обследования  от 26.07.2018г  напорный  канализационный  коллектор  находится в аварийном  состоянии, толщина стенки  низа  трубы  составляет 2-3 мм, имеются  трещины  по верху  трубы, необходима  замена аварийного участка  трубы ( л.д.66-73 т.1);

-на  сумму 160 993  руб 30 коп  в  связи с ремонтом камер . Согласно акту  обследования  от  июля  2018г , выявлено аварийное состояние коллектора по ул. Трубачеева,59,, необходима  полная  замена  плит  перекрытия камеры, усиление стен.

30.11.2018 года МУП «Водоканал» направил в адрес арендодателя письмо №4135 (л.д. 78 т.1) о выявленных недостатках переданного в аренду имущества с указанием понесенных затрат в размере 2 780 777 руб 66 коп :   работы по водопроводным сетям по БКМ (1 528 400 руб (с НДС)), ремонт водопроводной сети по ул. Куйбышева,38 (1 252 377,66 руб (с НДС)). Согласно акту  обследования сетей  водоснабжения  в районе  б.К.Маркса,25А  от 23.04.2018г участки сетей  ВК №  509* до ВК 694*  протяженностью 28м  и от ВК 694 до ВК 695 протяженностью 110 м находятся в аварийном  состоянии, трубопроводы введены в эксплуатацию в 1964г, срок  эксплуатации  трубопроводов  превышен и составляет свыше  90%, необходимо срочное  проведение  работ  по замене  аварийных участков  трубопроводов ( л.д.80-101 т.1).

Арендатором  заявлено  о зачете суммы 2 780 777,66 руб в счет арендной платы  в размере  2 619 837,18 руб за октябрь 2018г (доплата), остаток в размере 160 940,48 руб  за ноябрь 2019 года.

Проведенные МУП Водоканал работы относятся к капитальному ремонту, поскольку Положением о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утв. Протоколом №13-8 заседания Секции инженерного оборудования и инженерных сооружений Научно-технического Совета Госстроя РСФСР от 01.06.89 и Управлением жилищно-гражданского строительства Госстроя УССР от 21.09.89, №2/329 предусмотрено, что к работам, выполняемым за счет средств капитального ремонта, могут относиться работы по перекладке участков изношенных труб (пп.«е» п.3.17). На всех аварийных участках производилась замена трубопровода.

Согласно  пункту 3.4.7. договора  аренды арендатор  обязан проводить капитальный ремонт, реконструкцию переданного имущества в сумме  не  менее 25 000 000 руб в год,  заложенных  на  эти  цели в тарифе .

Согласно ответу Республиканской службы по тарифам РБ от 04.04.2019 года №81-03-11-и834/19 размер  денежных средств  на  капитальный  ремонт, предусмотренный в тарифах  МУП «Водоканал» в 2018 году составляет : 1947,47  тыс руб  на капитальный  ремонт сетей водоснабжения , 410,69 тыс.руб на  капитальный  ремонт  сетей  водоотведения ( л.д.70 т.2). На ремонт очистных сооружений предусмотрено 13 556,88 рублей. Очистные сооружения переданы в аренду ответчику от Комитета по управлению имуществом, собственностью ОАО Водоканал не являются, в связи с чем не учитываются как сумма затрат на сети ОАО Водоканал.

Таким  образом, в 2018 году на капитальный ремонт в тарифах МУП «Водоканал»  заложены денежные средства в размере 2358,16 тыс. рублей, в свою очередь, арендатор произвел ремонт сетей ОАО Водоканал на общую сумму 7 838 241,04 руб ( л.д.73-75 т.2). Спорные  работы   на  сумму 6 321 012 руб 48 коп , о зачете которой  заявил арендатор, в данную сумму  не  включаются. Тем самым затраты арендатора  по капитальному  ремонту  имущества значительно  превысили сумму , заложенную в тарифы МУП «Водоканал».

Согласно  пункту 3.4.5. договора  аренды арендатор  обязан поддерживать  имущество в исправном  состоянии , производить за свой счет  текущий ремонт и нести  расходы, связанные с его эксплуатацией, содержанием в соответствии с  производственной  программой ,  согласованной с  арендодателем.

В  производственной  программе  проведение  работ  по вышеуказанным сетям  не  предусмотрено.

Доказательств  обратного  истцом не  представлено.

Ссылка истца на п.1.2 договора о том, что арендодатель отвечает  за  недостатки  имущества, полностью препятствующие пользованию имуществом, в случае  их  обнаружения  в течение 3-х месяцев со дня  подписания акта  приема-передачи,  суд находит не обоснованным.

Имущество передано в  аренду  на срок с 06.10.2015г  по 05.10.2020г. Объектом аренды  является имущественный  комплекс  для  организации  водоснабжения  и  водоотведения  потребителей  г.Улан-Удэ.

Обнаружение недостатков сетей, которые  находятся  под землей, в течение  3-х  месяцев  с момента  передачи  имущества,  фактически невозможно. Пункт 1.2. договора  противоречит статье 612 Гражданского  кодекса РФ,  необоснованно освобождая  арендодателя  от ответственности  за недостатки  переданного  имущества.

Аварии , произошедшие  на сетях, являются  следствием скрытых  недостатков , переданного в эксплуатацию  имущества.

Доводы  ответчика  о возмещении в соответствии со статьей 612 Гражданского  кодекса РФ  его  расходов  на  устранение  недостатков  переданного в аренду  имущества обоснованы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Рассмотрев довод истца относительно невозможности зачета в связи с признанием истца банкротом, суд установил следующее.

В  соответствии  со статьей 411 Гражданского  кодекса РФ  зачет требований, не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты .вынесения арбитражным, судом определения о введении в отношении должника наблюдения, не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается, установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно  пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.03.2009г № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При применении указанных норм арбитражным судам следует, исходя из смысла пункта 3 статьи 103 Закона, рассматривать заявления о зачете, сделанные должником или кредитором, или заключенные ими соглашения о зачете как оспоримые сделки. Такие сделки, если они совершены в ходе наблюдения, может оспорить временный управляющий на основании абзаца второго пункта 1 статьи 66 Закона, в ходе финансового оздоровления - административный управляющий на основании абзаца седьмого пункта 4 статьи 83 Закона, в ходе внешнего управления - внешний управляющий или кредитор на основании пункта 3 статьи 103 Закона, в ходе конкурсного производства - конкурсный управляющий или кредитор на основании абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона.

Таким  образом, заявление  кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, может  быть оспорено в рамках деда о банкротстве должника.

Доказательств признания  односторонних сделок по зачету требований недействительными в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи , суд, с учетом статей 410, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что арендная плата по договору аренды за период сентябрь – октябрь 2018 ответчиком погашена в полном объеме путем зачета.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате судом отклоняется.

Рассмотрев требование о взыскании 44 584 руб. 53 коп. – пени за просрочку оплаты за периоды сентябрь – октябрь 2018 с 22.10.2018 по 18.01.2019 и по день фактического исполнения обязательств, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.4.5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.5 договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным.

Материалами дела подтверждается просрочка оплаты задолженности за  октябрь 2018г. Срок  оплаты  арендной платы  предусмотрен до 20 числа  месяца, следующего  за  отчетным ( п.4.4. договора  аренды) .

Заявление  о зачете  суммы 460 198  руб 82 коп  в счет  арендной  платы  за  октябрь  2018г  сделано 08.10.2018г, оставшейся  суммы  2 619 837 руб 18 коп  сделано  30.11.2018г.

Заявление  получено  арендодателем 30.11.2018г, следовательно, обязательства  по  арендной  плате  прекращены 30.11.2018г.

Просрочка  оплаты  имеет  место за  октябрь 2018г в сумме 2 619 837  руб 18 коп с 21.11.2018г  по 30.11.2018г. Неустойка  составляет 2 619 руб 84 коп  из  расчета 2 619 837 руб 18 коп х 0,01% х10 дней.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени за просрочку оплаты обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 619 руб 84 коп за период с 21.11.2018 по 30.11.2018.

В остальной части требование о взыскании пени судом отклоняется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 6 204 656 руб. 53 коп государственная пошлина составляет 54 023 рублей.

Рассмотрев ходатайства сторон об уменьшении размера государственной пошлины, суд исходя из имущественного положения истца и ответчика, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с истца до 2 000 руб. 00 коп, ответчика освободить от уплаты государственной пошлины в его части, составляющей 21 руб 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 619 руб 84 коп  - пени  за  просрочку  оплаты  за  период с 21.11.2018г  по  30.11.2018г.

В  удовлетворении  иска  в остальной части  отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) в  доход федерального бюджета 2 000 руб 00 коп -  государственную  пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова