СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7030/2023-ГК

г. Пермь

11 сентября 2023 года

Дело № А60-6656/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И., 

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года

по делу № А60-6656/2023    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудная логистическая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» (ответчик) о взыскании 5728853 руб. 13 коп., в том числе 5000000 руб. долга по договору поставки № 221МФ от 02.09.2022, 728 853 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2022 по 07.02.2023 с продолжением их начисления с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика с пользу истца взыскано 5 728 853 руб. 13 коп., в том числе 5 000 000 руб. долга, 728 853 руб. 13 коп. неустойки за период с 22.10.2022 по 07.02.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 51 644 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение претензии в связи с неверным указанием истцом наименования ответчика, а также на направление претензии по адресу, который не является  местом нахождения ответчика. 

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  истец возражает против доводов жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2022 ООО «Нерудная логистическая компания» (поставщик) и ООО «Торговый дом «ТСС» (покупатель) заключен договор поставки № 221МФ в редакции протокола разногласий от 02.09.2022,  приложения №№ 3,4. 

Поставщик в соответствии с указанным договором и спецификациями: № 1 от 02.09.2022,  в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022,  принял на себя обязательства отгрузить в сентябре-октябре 2022 года щебень фр. 8-16 мм в количестве 1035 тонны по цене 2880 руб. с учетом НДС, а покупатель -  принять и оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки;

№ 2 от 30.09.2022  - принял на себя обязательства отгрузить в октябре 2022 года щебень фр. 8-16 мм, в количестве 1035 тонны, по цене 3130 руб. с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 21 календарного дня с момента отгрузки; 

№ 3 от 13.10.2022 принял на себя обязательства отгрузить в октябре 2022 года песок из отсева дробления фр. 0-5 мм, в количестве 3450 тонны, по цене 2 510 руб. с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 21 календарного дня с момента отгрузки;

№ 5 от 25.10.2022 принял на себя обязательства отгрузить в октябре-ноябре 2022 года: - щебень фр. 8-16 мм, в количестве 2070 тонны, по цене 3030 руб. с учетом НДС, - песок из отсева дробления фр. 0-5 мм, в количестве 748 тонны, по цене 2356 руб. с учетом НДС, а покупатель принять и оплатить в течение 21 календарного дня с момента отгрузки. 

В соответствии с условиями договора поставщик за согласованный период поставил товар на сумму 18 025 202 руб. 78 коп., что подтверждается УПД №№ 300912/1 от 30.09.2022, 11001/1 от 01.10.2022, 61009/1 от 06.10.2022, 181001/1 от 18.10.2022, 181008/1 от 18.10.2022, 271008/1 от 27.10.2022, 301001/1 от 30.10.2022, 31105/1 от 03.11.2022, 41103/1 от 04.11.2022, 61102/1 от 06.11.2022, 71107/1 от 07.11.2022, 161103/1 от 16.11.2022 (Приложения №№ 10- 34). 

Поставленный товар оплачен частично в размере 13 025 202 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 2542 от 25.10.2022, 2700 от 01.11.2022, 2834 от 14.11.2022, 2680 от 13.12.2022, 3178 от 15.12.2022, 3225 от 19.12.2022, 3295 от 23.12.2022, 3410 от 30.12.2022.  

В соответствии с п. 7.4 договора в редакции протокола разногласий размер неустойки за просрочку оплаты товара составляет 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5705/ЮД от 08.12.2022 заказным письмом с требованием об уплате задолженности, начислении пени.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара истцом, наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно  части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения товара, размер задолженности по ее оплате материалами дела подтверждены и ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое требование в части взыскания основного долга в размере 5 000 000 руб. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доказательств и фактов, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара по договору за период с 22.10.2022 по 07.02.2023 в размере 728 853 руб. 13 коп.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4  договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что при просрочке оплаты товара по договору поставки поставщик взыскивает с покупателя в установленном порядке пени в размере 0,1%  от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 02.09.2022, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по порядку расчета, его арифметической составляющей, периоду просрочки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров в тех случаях, когда этот порядок предусмотрен федеральными законами или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вопреки мнению ответчика, по настоящему делу досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Ссылки ответчика на то, что в квитанции от 09.12.2022  указан адрес, не соответствующий юридическому (248000, 

<

...>), а также на неверное наименование адресата признаны апелляционным судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 5705/ЮД от 08.12.2022, данная претензия согласно почтовой квитанции от 09.12.2022 направлена ответчику по адресу: 248000, 

<

...>, кв./пом.5. Исходя из сведений  официального сайта «Почта России» в сети интернет,  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62014276041971  почтовое отправление вручено адресату 14.12.2022. Доказательства обратного ответчиком не представлены, доводы о получении претензии лицом, не имеющим отношения к деятельности ответчика, им не приведены. Таким образом формулировка адреса получателя и его наименования на почтовом конверте не повлияли на доставку корреспонденции ответчику.   

 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, при этом намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке из поведения ответчика не усматривается.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года по делу № А60-6656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

В.В. Семенов