АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2409/2016

г. Краснодар

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Кабардино-Балкарской Республики (судья Хатухов З.А.), от истца – союз «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН 0711036526, ОГРН 1020700001508) – Егожева Р.А. (доверенность от 16.01.2017), от ответчика – Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Сабанова М.М. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие третьих лиц – муниципального унитарного предприятия «Каббалккоммунэнерго»                  (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605) и открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» (ИНН 0721060214,                               ОГРН 1080721004891), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                от 03.03.2017 (судья Цыраева Ф.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.)                 по делу № А20-2409/2016, установил следующее.

Союз «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – союз) обратился в арбитражный суд с иском к АО «Каббалкэнерго»                      (далее – общество) о взыскании (уточненные требования) 1 228 391 рубля 96 копеек, из которых:

– 1 043 722 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, вызванное неправильным применением более высокого тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию, соответствующую диапазону напряжения НН (низкое напряжение), с 01.06.2013 по 01.06.2016;

– 184 669 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.07.2013 по 23.01.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены МУП «Каббалккоммунэнерго» (далее – предприятие) и ОАО «НГЭК» (далее – компания).

Решением от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2017, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что спорное условие договора противоречит требованиям действующего законодательства, так как для расчетов между энергоснабжающей организацией (ответчика) и потребителем (истцом) должен применяться тариф, соответствующий уровню напряжения СН-2 (граница балансовой принадлежности определена внутри трансформаторных подстанций, в которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), при таком присоединении кабеля принимается уровень питающего напряжения подстанции независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети истца). Денежные средства, излишне уплаченные на основании указанного условия договора по более высокому тарифу для уровня напряжения НН, составляют неосновательное обогащение истца. При заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и в иске отказать, либо вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что в спорном периоде у него отсутствовали основания для расчетов с истцом по тарифу по СН-2, так как в приложениях № 2 и 3 к договору энергоснабжения по спорным точкам поставки указано напряжение НН, данные условия включены в договор на основании представленных самим истцом технических приложений, которые составлялись им с сетевой организацией без участия ответчика. Истец не обращался к гарантирующему поставщику с предложением изменить в этой части условия договора. Суд не оценил ссылку ответчика на правовую позицию Верховного Суда                    Российской Федерации, выраженную в определении от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013 по делу № А60-55711/2014. Из данного определения следует, что вступившая в силу в августе 2014 года новая редакция пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861;                   далее – Правила № 861) для определения уровня напряжения подлежит применению со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. Заявитель полагает, что обществом соблюдены основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике. Контррасчет суммы иска не получил оценку судов.  По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 333 рублей 25 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу союз просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Отзывы от третьих лиц в суд не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и союз (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.05.2013 № Н-748, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую     электрическую      энергию     (мощность)    и    оказанные      услуги  (т. 1, л. д. 53 – 65).

Пунктами 2.3.6 и 3.1 договора предусмотрена обязанность  покупателя  своевременно, в сроки и порядке, предусмотренные разделом 3 договор, предоставлять договорный объем потребления электрической энергии (мощности) за каждый следующий календарный (расчетный) год с месячной и поквартальной детализацией согласно приложению № 1 к договору.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 договора установлено, что учет электрической энергии и мощности производится по приборам учета, согласованным сторонами в приложении № 3 к договору.

Оплата по договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным с учетом действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что  договор заключен в соответствии с положениями законов и (или) иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения.

В пункте 10.2 договора установлено, что в случае, если после заключения настоящего договора будут приняты законы и (или) иные нормативные акты, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности гарантирующего поставщика, сетевой организации, потребителя и иных субъектов, деятельность которых влияет на надлежащее исполнение данного договора, то установленные такими нормативными правовыми актами новые (в том числе измененные) нормы обязательны для сторон договора с момента их вступления в законную силу (в том числе с момента, указанного в самих нормативных правовых актах). При этом эти  императивные нормы считаются согласованными без дополнительного согласования.

Договор заключен на один календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Пункт 12.3 договора предусматривает, что при исполнении  договора стороны руководствуются законами в области электроэнергетике, в том числе утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков, а также устанавливающими правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и иными регулирующими функционирование (ценообразование) розничных рынков нормативными документами в области электроэнергетики.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 

При этом из материалов дела и  объяснений представителей участвующих в деле лиц суды установили, что представленные истцом акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2015, от 01.09.2015, как и все приложения к договору, являются дубликатами, выданными истцу предприятием (т. 1, л. д. 66 – 76).

Ответчик к отзыву на исковое заявление приложил надлежащим образом заверенную копию акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласованного с компанией, без даты, который является приложением № 2 к договору от 01.05.2013 № Н-748 (т. 2, л. д. 46 – 47).

Как следует из объяснений сторон, компания, которая ранее являлась сетевой организацией, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

В настоящее время сетевой организацией является предприятие.

Согласно приложению № 3 к договору поставка электрической энергии предусмотрена, в том числе на следующие точки поставки:

– «Гаражный комплекс Шогенцукова 13-а» (строка № 1 в приложении № 3 к договору, данная точка включена в расчеты с апреля 2015 года);

– «Дк. проф.02» (строка № 3 в приложении № 3 к договору);

– «Кулиева 12» (строка № 4 в приложении № 3 к договору, в актах поставки название этой точки менялось: «Уличное освещение» действовало в период июнь, июль 2013 года, «Кулиева, 14» – в период с августа 2013 года по январь 2014 год);

– «Дк.проф.01» (строка № 5 в приложении № 3 к договору);

– «Дк.проф.03, Кулиева 12» (строка № 6 в приложении № 3 к договору);

– «Здание» (строка № 7 в приложении № 3 к договору).

В приложении № 5 к договору сторонами подписаны акты допуска в эксплуатацию узлов учета электроэнергии (т. 1, л. д. 77 – 82).

В спорный период ответчик поставлял истцу электрическую энергию, о чем составлены акты поставки электроэнергии, которые подписаны сторонами. Для оплаты поставленной электрической энергии и услуг по ее передаче за период с 01.06.2013 по 01.06.2016 выставлены счета-фактуры (т. 1, л. д. 83 – 161), из которых следует, что при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчик применил тариф по уровню НН.

Исходя из приложений № 3 к договору, по мнению истца, граница балансовой принадлежности определена внутри трансформаторных подстанций, в которых происходит преобразование уровней напряжения с СН-2 на НН.

При таком присоединении кабеля, по мнению истца, принимается уровень питающего напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены сети истца, что соответствует напряжению СН-2.

Поскольку с 01.06.2013 по 01.06.2016 при расчетах за отпущенную электрическую энергию общество выставляло союзу для оплаты счета-фактуры по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации для потребителя с  оборудованием по уровню напряжения НН, и они оплачены союзом  в полном объеме, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Истец 10.03.2016 направил  ответчику претензию № 516/01 с просьбой вернуть неосновательное  обогащение, которая оставлена без удовлетворения    (т. 2, л. д. 9 – 11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды, удовлетворяя иск, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства                             Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения № 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Согласно Основным положениям № 442 и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 № 1179 нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по четырем уровням напряжения: ВН, СН-1, СН-2, НН.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, далее – Методические указания № 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электроэнергии на четыре уровня напряжения, в том числе НН и СН-2.

Согласно пункту 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 15(2) Правил № 861 (в редакции постановления Правительства                      Российской Федерации от 31.07.2014 № 740) установлено аналогичное правило: при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Суды установили, что в спорных точках поставки согласно данному правилу энергопринимающие устройства союза присоединены к сетям сетевой организации на уровне напряжения СН-2.

Уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Поэтому суды сделали правильный вывод о необходимости применения обществом в расчетах с истцом тарифа, установленного  для уровня напряжения СН-2.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что истец не представил ему необходимой информации, не предлагал изменить условия договоров о применении при расчете тарифа, соответствующего низкому уровню напряжения (НН), правильно отклонен судами. 

В силу пунктов 34 и 37 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать информацию о фактическом уровне присоединения у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства, в целях правильного установления тарифа для расчетов с потребителем. 

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее – Основы ценообразования № 1178) обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги. Негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Доводы заявителя о том, что суды не учли правовую позицию, выраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013 по делу № А60-55711/2014, не принимаются. Ответчик ссылается на то, что согласно этому определению вступившая в силу в августе 2014 года новая редакция пункта 15 (2) Правил № 861 для определения уровня напряжения при  расчетах подлежит применению со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015, так как тарифы на спорный период утверждались без учета данного порядка. Однако в названном определении Верховного Суда Российской Федерации рассматривается правовое регулирование, содержащееся в пункте 15(2) Правил № 861, применительно к опосредованно присоединенным потребителям, что в правоотношениях истца и ответчика не имеет места. 

В спорном периоде правовое регулирование применения при расчетах тарифа по уровню напряжения питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), было установлено в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2.

Суды установили, что расчет неосновательного обогащения произведен ООО «Агентство региональных энергетических проектов» (т. 2, л. д. 1 – 8).

Суды также определили, что  претензия истца содержит указание на спорное правоотношение, указание на требование союза, предъявляемое обществу, и сочли, что несоответствие  сумм неосновательного обогащения, указанной в претензии и исковом заявлении, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка в части, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обратиться в суд с иском именно в той сумме, на которую предъявлена претензия.

Суды верно указали, что данное расхождение не создает неопределенности в требованиях истца,  выраженное в претензии требование при его неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке означает невозможность внесудебного разрешения спора, тем самым назначение претензии соблюдено.

При таких установленных по делу обстоятельствахоснования для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017                 по делу № А20-2409/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Л.А. Трифонова

Судьи 										        О.В. Бабаева 

                                                                                                                                В.Ф. Кухарь