ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8769/2024

г. Киров

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М., 

при участии в судебном заседании представителей:  

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» города Иваново – ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от 15.09.2025,  

Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.03.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» города Иваново  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 по делу № А17-8769/2024  

по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» города Иваново (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Ивановской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

(третье лицо − Департамент здравоохранения Ивановской области) о признании незаконным требования,  

у с т а н о в и л :

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» города Иваново (далее – Учреждение, Медицинская организация, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд)  

с заявлением о признании незаконным требования Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – ТФ ОМС, Фонд) от 19.07.2024 № 11/ОМС (далее – Требование от 19.07.2024) об уплате Учреждени-ем 1 801 641 руб. 93 коп. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 17.11.2021 по 30.06.2024 в связи с несвоевременным возвратом Учреждением Фонду 10 037 989 руб. 79 коп. средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), которые были использованы Медицинской организацией не по целевому назначению (далее – Нецелевые средства) и в соответствии актом ТФ ОМС от 29.10.2021 (далее – Акт) требованием Фонда от 29.10.2021 № 11 (далее – Требование от 29.10.2021) были истребованы у Медицинской организации (с учетом признания Акта и Требования от 29.10.2021 недействительными в части истребования Нецелевых средств в сумме 6 308 377 руб. 79 коп.).  

Решением Суда от 19.06.2025 (далее – Решение) названное заявление Учреждения (далее – Заявление) удовлетворено частично и с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, Требование от 19.07.2024 признано незаконным в части возложения на Медицинскую организацию обязанности уплатить 351 804 руб. 44 коп. Пени.  

Не согласившись с Решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления в полном объеме.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что при расчете суммы Пени не учтено, что в целях восстановления Нецелевых средств Медицинская организация платежными поручениями от 11.11.2021 № 619232 и № 619233 перечислила 3 665 306 руб. 48 коп. (далее – Восстановленные средства) на лицевой счет по учету средств ОМС (далее – Лицевой счет) и при этом ТФ ОМС не предлагал возвратить Нецелевые средства в бюджет Фонда. В связи с этим Требование от 19.07.2024 направлено на повторное получение Фондом Восстановленных средств.  

ТФ ОМС в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Учреждения просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Фонда просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве ТФ ОМС на Жалобу.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) за использование не по целевому назначению медицинской органи- 

зацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.  

Согласно пункту 8.24 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (далее – Типовой договор), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н, медицинская организация обязана осуществить возврат в территориальный фонд ОМС средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и использованных ею не по целевому назначению.  

Вступившим в законную силу решением Суда от 01.02.2024 по делу № А17- 644/2022 Требование от 29.10.2021 признано недействительным в том числе в части возврата Медицинской организацией Фонду Нецелевых средств в сумме 6 308 377 руб. 79 коп.  

Таким образом, сумма Нецелевых средств, которые подлежали возврату Медицинской организацией Фонду, составила 3 729 612 руб. (10 037 989,79 - 6 308 377, 79).  

При этом 255 425 руб. были возвращены Учреждением на Лицевой счет в период с 01.02.2022 по 28.10.2022 и данные денежные средства учтены Фондом при расчете суммы Пени.  

Доводы Заявителя о том, что Восстановленные средства также должны быть учтены при расчете суммы Пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные средства перечислены Медицинской организацией на свой Лицевой счет, а не в бюджет Фонда, как это предусмотрено указанными выше положениями Закона и Типового договора, которые не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования восстанавливать такие средства на свой же счет, открытый для получения средств ОМС, что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-15875, от 25.04.2019 № 308-ЭС19-1152, от 15.08.2019 № 308-ЭС19-12503 и от 12.07.2024 № 301-ЭС24-3246.  

В остальной части методику расчета суммы Пени Заявитель не оспаривает. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Учреждение.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 по делу № А17-8769/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» города Иваново – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи С.А. Бычихина  

 М.В. Немчанинова