АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150612/24-76-1303

г. Москва

16 октября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "КАРГОХИМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов за период с 21.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 740 916 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГОХИМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку доставки грузов за период с 21.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 740 916 руб. 92 коп.

Определением суда от 04 июля 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 04 июля 2024 г. 

В установленные определением суда от 04 июля 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Газпром транссервис» заключен договор № 251/2 от 01.08.2023г. об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом и Соглашение № 251/2/1 к от 01.08.2023 г. «О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО «КаргоХим» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги».

По условиям п. 1 Соглашения № 251/2-к1 от 01.08.2023 «Перевозчик» (ОАО «РЖД»), в соответствии и на условиях договора от 01 августа 2023 г. №251/2 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом, осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента на железнодорожные выставочные пути станции №2В. Передача вагонов с грузами и порожними вагонами от «Перевозчика» (ОАО «РЖД») - «Контрагенту» (ООО «КаргоХим») в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях №2В станции ФИО1.

В период с 21.04.2024г. по 30.04.2024г. в адрес ООО «КаргоХим» поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки. Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными:№№ ЭЫ001280, ЭЫ001708, ЭЫ002240, ЭЫ003061, ЭЫ003915, ЭЫ075907, ЭШ980670, ЭШ981141, ЭШ981526, ЭШ981825, ЭШ982668, ЭШ982917, ЭШ983152, ЭШ983723, ЭШ983938, ЭШ984320, ЭШ868391, ЭШ722425, ЭШ087405, ЭШ721399, ЭШ721782, ЭШ722027, ЭШ807333, ЭШ864989, ЭШ705870, ЭЫ302113, ЭЫ302227, ЭЫ366530, ЭЫ302057, ЭЫ366933, ЭЫ302366, ЭЫ301999, ЭЫ366181, ЭЫ369322, ЭЫ302170, ЭЫ301910, ЭЫ302578, ЭЫ301994, ЭЫ302587, ЭЫ022457. в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 суток до 12 суток.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств».

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом

Так как перевозчиком нарушены сроки доставки груза, ОАО «РЖД» обязано уплатить за это нарушение пеню в сумме 740 916,92 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, Ответчику было направлена претензия № 03/474 от 08.05.2024г. До настоящего времени ответа на претензионное письмо и оплаты пени не поступало.

Не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрен выбор подсудности истцом.

По условиям п. 10.1 Договора № 251/2 от 01.08.2023г. об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом, «по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации».

Доводы ответчика , изложенные в отзыве об увеличении срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей ООО "КаргоХим" на сумму 99 630,48 руб. не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в иске в этой части ввиду  следующего.

Указанные вагоны были необходимы для формирования судовой партии и погрузки на судно.

ООО «КаргоХим» заключены контракты на перегрузку грузов, подобные нарушения обязательств по доставке грузов со стороны ОАО «РЖД» для ООО «КаргоХим» несут серьезные последствия.

В период с 21.04.2024г. по 30.04.2024г. в адрес ООО «КаргоХим» поступал груз по железнодорожным накладным с истекшим сроком доставки.

Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными:№№ ЭЫ001280, ЭЫ001708, ЭЫ002240, ЭЫ003061, ЭЫ003915, ЭЫ075907, ЭШ980670, ЭШ981141, ЭШ981526, ЭШ981825, ЭШ982668, ЭШ982917, ЭШ983152, ЭШ983723, ЭШ983938, ЭШ984320, ЭШ868391, ЭШ722425, ЭШ087405, ЭШ721399, ЭШ721782, ЭШ722027, ЭШ807333, ЭШ864989, ЭШ705870, ЭЫ302113, ЭЫ302227, ЭЫ366530, ЭЫ302057, ЭЫ366933, ЭЫ302366, ЭЫ301999, ЭЫ366181, ЭЫ369322, ЭЫ302170, ЭЫ301910, ЭЫ302578, ЭЫ301994, ЭЫ302587, ЭЫ022457, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 суток до 12 суток.

В соответствии со Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Доставка груза по назначению в установленные сроки имеет важное значение для экономики страны и является одной из основных обязанностей перевозчика по выполнению договора перевозки.

Срок доставки зависит от того, каким видом отправки (повагонной, мелкой, контейнерной, в рефрижераторном контейнере, отправительским маршрутом и т.д.) грузоотправитель предпочел перевести свой груз, а также какой скоростью (грузовой или большой) и в каком сообщении (прямом, прямом смешанном, международном).

Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю или арендованных ими, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается провозная плата, с учетом железнодорожных направлений, по которым осуществляются перевозки грузов.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом исчисление срока доставки груза начинается с 0-00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки принимаются за полные. Расчетное время - московское.

В связи с тем, что вагоны бросались в пути следования, происходил срыв графика подвода судов под обработку.

Данное решение принималось одной стороной - ОАО «РЖД», что подтверждается оформленными в одностороннем порядке актами общей формы.

Согласно п. 2.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте «... Акт общей формы составляется на станциях отправления и (или) назначения: - если по акту общей формы усматривается ответственность железной дороги или грузоотправителей, грузополучателей, других организаций, то первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу, по которому производится взыскание и уплата штрафа, сбора и (или) других платежей, второй экземпляр выдается грузоотправителю, грузополучателю, другой организации (по требованию), третий экземпляр остается на хранении в делах станции, составившей его.»

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Газпром транссервис» заключен Договор № 251/2 от 01.08.2023г. об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом и Соглашение № 251/2/-к1 от 01.08.2023 г. «О порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО «КаргоХим» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги».

По условиям п. 1 Соглашения № 251/2/-к1 от 01.08.2023 «Перевозчик» (ОАО «РЖД»), в соответствии и на условиях договора от 01 августа 2023 г. №251/2 об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора. 

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Газпром транссервис» заключен Договор № 251/2 от 01.08.2023г. об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту ФИО1 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью «Газпром транссервис», локомотивом оператора морского терминала, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом, осуществляет подачу и уборку вагонов для Контрагента на железнодорожные выставочные пути станции №2В. Передача вагонов с грузами и порожними вагонами от «Перевозчика» (ОАО «РЖД») - «Контрагенту» (ООО «КаргоХим») в техническом и коммерческом отношении производятся на железнодорожных выставочных путях №2В станции ФИО1.

Согласно п.8.9 Соглашения о порядке расчётов за услуги, оказываемые ООО «КаргоХим» при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Газпром транссервис» при железнодорожной станции ФИО1 Северо-Кавказской железной дороги» № 251/2/-к1 от 01.08.2023 г. - «В случае невозможности осуществления принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию ФИО1, по причинам, зависящим от Контрагента, он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика». Ни одного письменного отказа в приеме вагонов ООО «КаргоХим» не направляло.

Также  между ООО "КаргоХим" и ОАО "РЖД" заключен Договор № 198/ТЦФТО от 10.03.2015г. на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженных и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения на основании заявки Клиента (п. 1.2. договора).

Никаких заявок на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования ООО "КаргоХим" не подавало.

Частью одиннадцатой статьи 39 УЖД РФ №18-ФЗ предусмотрены основания ответственности грузополучателя при задержке вагонов на ж/д путях общего пользования, в том числе: задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Таким образом, задержка вагонов по вине  грузополучателя возможна только в случае невозможности их приема станцией назначения.

Невозможность приема станцией назначения не доказана. «Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования» предусмотрено следующее. В соответствие с «Регламентом»: Пункт 3.1.1 «При неприеме вагонов станцией назначения работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов...».

Пункт 3.1.2 - «Основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является : акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи по причинам, зависящим от Клиента»; -обращение от Клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСЛПР М.»

Далее, при поступлении вагонов на станцию назначения производится обработка первичных документов грузополучателя.

Анализируется работа грузополучателя по приему им вагонов в период задержки поездов в пути следования.

Пункт 4.2.5 «Уполномоченный работник станции назначения формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от Клиента включающей в себя: памятки ф. ГУ -45ВЦ, подтверждающие занятость инфраструктуры  ОАО «РЖД» и сверхнормативное нахождение вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования или на путях общего пользования; акты, составленные на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров на станции назначения в связи с задержкой их передачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от Клиента.»

Документа, оформленного в соответствие с п. 3.1.2 «Регламента» и подтверждающего основания задержки вагонов в пути следования  не представлено. Не  проведен анализ определения ответственности ответчика на станции назначения ФИО1 в соответствие с п. 4.2.5 «Регламента».

Таким образом, все вагоны задержаны в пути следования без основательно. Данное решение принималось одной стороной - ОАО «РЖД».

Вместе с тем, для накопления и формирования судовых партий ООО «КаргоХим» заключены договоры: между ОАО «РЖД» и ООО "КаргоХим" заключен договор №253/2 от 06.09.2022г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Каргохим» при станции ФИО1 СКЖД между ОАО «РЖД», ООО "КаргоХим" и ООО «Темрюкский Перегрузочный комплекс ДИАН» при станции ФИО1 СКЖД заключен трехсторонний Договор № 515/2/1 от 20.12.2022г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на ж/д путь необщего пользования ООО «Темрюкский Перегрузочный комплекс ДИАН» при станции ФИО1 СКЖД для производства грузовых операций ООО «Каргохим»; между ОАО «РЖД», ООО "КаргоХим" и ООО «Мактрен-Нафта» при станции ФИО1 СКжд заключен трехсторонний Договор № 466/2/1 от 15.11.2022г. на оказание услуг по подаче уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта» при станции ФИО1 СКЖД для производства грузовых операций ООО «Каргохим.

Представленные ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ) (ведомость) не подтверждают факт нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП по вине грузополучателя, а составляется для расчета и начисления: сборов за подачу и уборку вагонов; сборов за маневровую работу (за работу локомотива, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, за пробег локомотива при затребовании его грузоотправителем (грузополучателем) с другой железнодорожной станции, за непроизводительный простой локомотива по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя)); платы за пользование вагонами, принадлежащими железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенными к перевозке по российским железным дорогам, а также арендованными ОАО "РЖД" у других юридических и физических лиц или принадлежащими ОАО "РЖД" на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами; штрафа за задержку указанных выше вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (устав) сроков; платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования (пп. 1 п. 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333р.

Прилагаемые Ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические нормы на выгрузку вагонов, установленные Договором, так как не содержат указания на наличие какого-либо простоя.

К тому же на путях необщего пользования ООО «Темрюкский Перегрузочный комплекс ДИАН» и ООО «Мактрен-Нафта» грузовые операции не производятся, данные пути предназначены для накопления и формирования судовых партий. Это в очередной раз подтверждает, что Ведомость не подтверждает факт нарушения технологических норм переработки вагонов на ПНП по вине Грузополучателя. Кроме того, в графах «плата за нахождение на путях общего пользования» указана стоимость 0,00 руб.

При этом на подъездных путях необщего пользования ООО «КаргоХим» имелось свободное место для размещения груженных вагонов прибывших в адрес ООО «КаргоХим». Уведомлений о готовности вагонов со стороны Перевозчика в адрес ООО «КаргоХим» не поступало.

Ответственности грузополучателя за задержку вагонов в пути следования по причине невыполнения срока оборота вагонов нет.

Между ООО "КаргоХим" и ООО "Газпром транссервис" заключен договор аренды Сооружений № 188-14 от 01.12.2022г.

Согласно   п. 1.3.   заключенного   договора   аренды   сoopужений «перевалка экспортных и каботажных наливных химических грузов производится по прямому варианту «железнодорожный вагон (цистерна) - судно».

Представленный ответчиком Анализ занятости путей необщего пользования составлен в одностороннем порядке и не подтверждает нарушение срока доставки по вине грузополучателя.

Представленные ответчиком Акты общей формы, не являются допустимыми доказательствами по делу так как составленные в одностороннем порядке в отсутствие уведомления собственника вагонов, грузоотправителя или грузополучателя.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя. Кроме того, представленные ответчиком акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Истцом направлена в адрес ответчика заявка от 18.04.2024г. №02/204 об оказании содействия и организации своевременного подвода на станцию ФИО1 вагонов.

Со стороны ответчика не  приняты своевременно меры по оказанию содействия подвода вагонов.

Представленные ответчиком извещения о начале задержки вагонов, извещения грузополучателю об окончании задержки вагонов в пути следования имеют уведомительный характер и не подтверждают вину грузополучателя.

Представленные извещения вручены грузополучателю только 22.04.2024г., после поступления груза, с отметкой ООО «Каргохим» не согласно с бросанием поезда , указанные вагоны необходимы для погрузки на судна, что подтверждается отметкой о получении истцом извещений.

По указанным извещениям грузополучателю акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда жд станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «КаргоХим» не составлялись.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о увеличении срока доставки вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей несостоятельны.

ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ в размере 70% от ОАО «РЖД» от заявленной суммы иска, поскольку в данном деле имеются объективные и исключительные обстоятельства, наличие которых повлекло невозможность исполнения договора перевозки в установленные сроки.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. Ш 1 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части надень рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, является профессиональным участником перевозочного процесса и обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29 Устава Перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу пункта 5 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» организация, состав сил и средств территориальных подсистем, а также порядок их деятельности определяются положениями о них, утверждаемыми в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29.03.2012 №239 «О территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области» (вместе с Положением о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области) (далее - Постановление №239) утвержден перечень органов исполнительной власти Ростовской области, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, и их задачи.

В данный перечень входит Министерство транспорта Ростовской области, однако, одна из его задач, которая может иметь отношение к железнодорожным перевозкам - содействие в транспортном обеспечении эвакуационных мероприятий из зон чрезвычайных ситуаций -пункт 3 Приложения №2 Постановления №239.

Ответчиком не указаны территория, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

Кроме того, ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов. В процессе рассмотрения спора ответчик не представило доказательства отсутствия своей вины в просрочке доставки груза.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

ООО «Каргохим», являясь субъектом малого предпринимательства, также имеет договорные обязательства перед другими субъектами гражданского оборота и также несет риски, связанные с осуществлением перевалочного процесса на морском транспорте.

Документальных доказательств о невозможности исполнения обязанности или значительном снижении доходов именно в конкретном случае неисполнения обязательств ответчиком не предоставлено.

ООО «КаргоХим» осуществляет деятельность в области транспортной логистики, а именно перевалку жидких химических и нефтехимических грузов, перевалку зерновых грузов, бункеровку судов топливом, имеет соответствующие лицензии на осуществление деятельности по работе с опасными грузами, в том числе на водном и железнодорожном транспорте. ООО «КаргоХим» учавствует в цепочке действующих контрактов «Производитель» - «Перевозчик» - «Морской Порт» - «Судно», именно осуществляет перегрузку грузов в морском порту ФИО1.

Перевалка наливных химических и нефтехимических грузов производится Обществом в объеме не менее 20 000 тонн ежемесячно по прямому варианту «жд цистерна-танкер» в порту ФИО1, что представляет собой перемещение груза непосредственно из одного транспортного средства в другое (из железнодорожных цистерн в морской танкер).

Скорость погрузки составляет не менее 2 000 тн/сутки, средний размер судовой партии в порту ФИО1 составляет 2500 тн и в зависимости от конструкции судна может достигать 6 500 тн при разрешенной осадке 4,7 метра. 

Перевалка груза по прямому варианту «жд цистерна - танкер» (без накопления и промежуточного хранения) - услуга, осуществляемая компанией «КаргоХим» в порту ФИО1 -требует согласованности в работе разных видов транспорта, координации подвода судовых партий (жд цистерн) и флота, любая задержка в исполнении обязательств по доставке груза влечет неблагоприятные последствия для всех участников гражданского оборота. 

Согласно действующего контракта для обработки судна у причала силами ООО «КаргоХим» предоставляется ограниченное количеством судовой партии время

Задержка доставки группы вагонов влечет за собой задержку погрузки всей судовой партии и срок до 12 суток является для ООО «КаргоХим» существенным, поскольку действующим контрактом предусматриваются санкции, измеряемые в часовом эквиваленте (например, согласно пункту 4.9 договора №184/08 от 18.12.2018 г.) с владельцем причальных сооружений предусмотрены: - штрафные санкции за сверхнормативное использование причала без грузовых операций; Все штрафы исчисляются в часовом эквиваленте, и составляют 18 000 руб. за каждый сверхнормативный час предоставленной аренды, без осуществления работ по перевалке грузов.

В этом случае при задержке погрузки на 1 сутки (24 часа) размер санкций со стороны порта составил бы 432 000 руб.

ООО «КаргоХим» по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства имеет статус: «Малое предприятие».

Расчет взыскиваемой суммы произведен Истцом в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, предусматривающую повышенную ответственность за несвоевременную доставку груза.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Объективных доводов о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права Ответчиком не приведено.

Обстоятельства названных истцом арбитражных дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Кроме того заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 332, 401, 785, 792, 793, 797 ГК РФ, ООО "СВС Транс", и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "КАРГОХИМ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени за просрочку доставки грузов за период с 21.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 740 916 руб. 92 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 818 руб. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                          Н.П. Чебурашкина