Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-137444/20-3-1022

г. Москва

22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ-ПРОЕКТ" (249444, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ИНЖИНИРИНГ" (105062, 

<

...>, Э/ПОМ/К/РМ ПОДВ/I/1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 166 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-ПРОЕКТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ИНЖИНИРИНГ» о взыскании по Договору № 42 от 20.02.2020 г. основного долга в размере 150000 руб. 00 коп., пени за период с 23.03.2020 по 10.07.2020 в размере 16 500 руб. 00 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09 октября 2020г.

От ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  20.02.2020 года между ООО «Лидер Инжиниринг» (заказчик, Ответчик) и ООО «Монтаж-Проект» (подрядчик, Истец) был заключен договор оказания услуг № 42 (далее -Договор). 

В соответствии с условиями Договора Истец обязался выполнить услуги по составлению технического отчета о пусконаладочных работах (далее - услуги), а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги. 

Пунктом 2.1 Договора стоимость услуг составляет 150 000.00 рублей. 

Срок оплаты установлен пунктом 2.2 Договора - в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно Акту приемки-сдачи оказанных услуг № 1 от 05.03.2020 года Истцом оказаны, а Ответчиком приняты услуги на сумму 150 000  рублей. Услуги выполнены Истцом в полном объеме, в установленные сроки, надлежащим образом. Ответчику был выставлен на оплату счет № 20 от 06.03.2020 г., но в нарушение ст. 781 ГК РФ и договорных обязательств оказанные услуги Ответчиком не оплачены.

Согласно подписанному Сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 23.06.2020 г. задолженность по Договору в размере 150 000 рублей подтверждается Ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату работ, согласно условиям Договоров и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 23.03.2020 по 10.07.2020 в размере 16 500 руб. 00 коп 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 23.03.2020 по 10.07.2020 в размере 16 500 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения  условий  Договора.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине в сумме 18 465 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 758, 762 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ИНЖИНИРИНГ" (105062, 

<

...>, Э/ПОМ/К/РМ ПОДВ/I/1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ-ПРОЕКТ" (249444, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)  сумму долга  по договору оказании услуг № 42 от 20.02.2020 г в размере  150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, пени  в размере  16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья:                          А.А. Федоточкин