АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-15386/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности                     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Все для сварки Торговый дом» (ИНН 

<

***>) к ООО «Сибирь Т» (ИНН 

<

***>) о взыскании долга, пени, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Все для сварки Торговый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Сибирь Т»  (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки №25-01/17-АВ от 20.04.2018 в размере 953 665 руб. 68 коп., пени в размере 295 380 руб. 31 коп.; долг по договору поставки №В0000001806 от 09.06.2020 в размере 204 045 руб. 76 коп., пени в размере 184 070 руб. 91 коп.; а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по договорам поставки товаров.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в части неустойки по договору поставки №25-01/17-АВ от 20.04.2018 до 288 782,70 руб., по договору поставки №В0000001806 от 09.06.2020 до 175 520,21 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик надлежаще  извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Все для сварки Торговый дом» (поставщик) и ООО «Сибирь Т» (покупатель) заключены договоры поставки №25-01/17-АВ от 20.04.2018, №В0000001806 от 09.06.2020, в соответствии с которыми поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее. 

Факт поставки по указанным договорам подтверждается представленными УПД, подписанными между сторонами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности и послужило основанием для направления в его адрес претензии от 06.05.2024 исх. № 147, оставленной без ответа и удовлетворения, и в последующем обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности по спорным договорам поставки подтверждается актами сверок, подписанными между продавцом и покупателем.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в общем размере 1 157 711,44 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьями 12, 330 ГК РФ, положениями пункта 6.2 договоров поставки, предусматривающих ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, требования истца о взыскании пени согласно представленным расчетам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 464 302,91 руб. 

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки стороны по делу входят в состав судебных расходов, принципом распределения которых выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя документы, оценив представленные суду доказательства, размер понесенных расходов с учетом норм процессуального права и разъяснений по данным вопросам, принимая во внимание средние сложившиеся в регионе ставки оплаты услуг адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области, категорию спора, учитывая объем материалов дела, представленные доказательства, процессуальные документы, временные затраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, оказанные представителем истца услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов за составление искового заявления 15 000 руб. является разумным и обоснованным.

Сумма судебных расходов определена судом с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствия возражений ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все для сварки Торговый дом» (ИНН 

<

***>) 1 157 711,44 руб. долга, 464 302,91 руб. пени, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 29 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Все для сварки Торговый дом» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 152 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2024 № 453. 

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов