АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16660/2019

г.Тверь

30 сентября 2021 года

 

 

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2021  г., мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      ФИО1                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО УК «Жифронт» г.В.Волочек Тверской области 

о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности

при участии:

от заявителя в режиме онлайн: ФИО3- представителя конкурсного управляющего

Ответчик:  ФИО4 

представитель ответчика: ФИО5

остальные лица участвующие в деле : извещены надлежаще, не явились  

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий должника обратился 13.11.20г. в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником ФИО4, совершенных в период с 27.12.2017 г. по 03.03.2020 г. и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника с  ФИО4 денежных средств в сумме 8827067 руб. 

01.02.21г. АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Аналогичное ходатайство 09.02.21г. заявлено конкурсным управляющим.

Лица участвующие в деле, за исключением представителя конкурсного управляющего и АО «АтомЭнергоСбыт» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Ответчиком 10.02.21г. представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него умысла на причинение вреда кредиторам должника, отсутствие признаков неплатежеспособности у должника, выполнение ответчиком действий направленных на обеспечение основной хозяйственной деятельности должника и в рамках обычной хозяйственной деятельности, отсутствие оснований для квалификации платежей в качестве единой сделки, заявление конкурсным управляющим требований с пропуском срока исковой давности.

Также ответчик заявил о перемене им фамилии на ФИО6. 

 Конкурсный управляющий в судебном заседании 11.02.21г. свое заявление поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду представления ответчиком непосредственно перед заседанием суда значительного свыше 1000страниц объема документов, с которыми ознакомиться заявитель не успел, также заявитель считает необходимым представление суду ряда дополнительных документов.

АО «АтомЭнергоСбыт поддержал требования конкурсного управляющего, а также ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении рассмотрения дела.        При указанных обстоятельствах суд счел необходимым удовлетворить ходатайство заявителя и отложить рассмотрение настоящего дела.

Суд также с учетом совершения ряда оспариваемых платежей ООО «ЕРКЦ» за должника в адрес ответчика, счел необходимым привлечь ООО «ЕРКЦ» к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя.

С учетом представленной ответчиком копии свидетельства о перемене имени от 04.09.20г. суд счел необходимым изменить наименование ответчика на ФИО6. 

Рассмотрение  дела было отложено на 14.04.21г.

31.03.21г. от конкурсного кредитора должника ТСЖ «Мира 86» г.В.Волочек Тверской области, а 09.04.21г. от АО «АтомЭнергоСбыт» и 12.04.21г. от конкурсного управляющего должника поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

12.04.21г. и 13.04.21г.  от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения по делу и дополнительные документы.

14.04.21г. от АО «АтомЭнергоСбыт» поступили письменные пояснения по делу.

14.04.21г. от ответчика поступил договор №РСХБ-019-10/51-2017 о порядке выпуска платежных карт в рамках зарплатного проекта от 26.12.17г.

Ответчик, должник, ООО «ЕРКЦ», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Конкурсный управляющий в заседании суда 14.04.21г. свое заявление поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью из-за значительного объема представить документы в подтверждение выполнения работ, относительно которых ответчик в возражениях на заявление конкурсного управляющего утверждал об их выполнении силами ответчика и его работников, работниками ООО «УК «Жилфронт»

АО «АтомЭнергоСбыт» и ТСЖ «Мира 86» заявили, что полагают требования конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению, поддержали ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения дела.

 ТСЖ «Мира 86» дополнительно указало, что ему необходимо дополнительное время для ознакомления со значительным объемом документов представленных участвующими в рассмотрении данного обособленного спора лицами, поскольку ТСЖ впервые участвует в судебном заседании в рамках рассмотрения данного обособленного спора, после чего ТСЖ окончательно сформирует свою позицию по делу  в письменном виде и представит ее на рассмотрение суда.

   Также ТСЖ пояснило, что между ним и ответчиком по настоящему спору не заключался какой-либо договор на обслуживание управляемого ТСЖ МКЖД либо уборку прилегающей территории. При этом ТСЖ указало, что не имеет оформленной в установленном порядке придомовой территории (земельного участка).     

Рассмотрение  дела было отложено на 27.07.21г.

23.07.2021 г. от конкурсного управляющего и АО «АтомЭнергоСбыт» поступили ходатайства об участии в онлайн заседании.

23.07.2021 г. и 27.07.2021 г. от  конкурсного управляющего поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

27.07.2021 от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

ТСЖ «Мира 86», ООО «ЕРКЦ», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело  27.07.21г. рассматривалось в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования, изложив ранее представленные письменные пояснения. Также пояснил, что в ходатайстве должника указывается и подтверждается факт найма 9-ти работников в 2017 г. и еще 3-х в 2018 г. для уборки подъездов и придомовой территории 49 домов, включая работающую у должника ФИО7. При этом, последние представленные списки не совпадают пофамильно и численно с перечнем лиц, указанных в табелях, представленных ФИО4 временному управляющему.

АО "АтомэнергоСбыт" поддерживает заявленные требования, полагает, что ФИО4  знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Должник пояснил, что дополнительные соглашения к Договору возмездного оказания услуг от 15.11.2017 заключались в связи со включением/выбытием из состава обслуживаемого жилого фонда конкретных адресов. Часть документов от имени ООО УК «Жилфронт» подписана ФИО8, указанным в преамбуле дополнительных соглашений как заместитель директора ООО УК «Жилфронт».

Пояснил, что ФИО8 действительно являлся заместителем директора ООО УК «Жилфронт», о чем свидетельствуют представленные конкурсным управляющим Сводная таблица о доходах физических лиц за 2017г., 2018г., 2019г., а также список сотрудников ООО УК «Жилфронт», с указанием на его должность.

При этом на всех Дополнительных соглашениях стоит печать ООО УК «Жилфронт». При таких обстоятельствах должник полагает, что доверенность на ФИО8 не является необходимым документом, т.к. данное лицо самостоятельно пользовалось печатью.

Акты выполненных работ, составлявшиеся ежемесячно, со стороны ООО УК «Жилфронт» подписывались инженерами по благоустройству ФИО9 и ФИО10 Из представленных от конкурсного управляющего документов следует, что такие сотрудники - ФИО9 и ФИО10, действительно являлись работницами ООО УК «Жилфронт», занимали должности инженеров по благоустройству. На Актах выполненных работ также проставлена печать ООО УК «Жилфронт».

Таким образом, конкурсным управляющим не отрицается, что подпись на Актах выполненных работ принадлежит работникам ООО УК «Жилфронт», подпись скреплена оттиском печати организации, что свидетельствует о наличии у данных лиц в момент совершения спорных юридических действий достаточных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), и в материалы дела не представлено доказательств того, что печать организации выбыла из ее владения, кроме того, часть работ оплачена, что также свидетельствует о потребительской ценности их результата для ООО УК «Жилфронт».

Рассмотрение дела отложено на 23.09.2021 г. 

30.08.2021 г. от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит запросить от  МРИФНС Росси № 3 по Тверской области копии имеющихся допросов ФИО11, а также опрошенных работников, которые были оформлены ИП ФИО11 по трудовым договорам, полученные в ходе налоговой проверки.

Данное ходаатйство судом удовлетворено, вынесено определение суда об истребовании доказательств от 31.08.21г.

13.09.2021 г. от МРИФНС Росси № 3 по Тверской области поступил ответ на указанное сопределение суда об истребовании доказательств, а именно заверенные копии протоколов допросов свидетелей, составленных в результате проведения мероприятий налогового контроля. 

21.09.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с письменными пояснениями.

22.09.2021 г. от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения. В тот же день поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Истец в заседании суда поддерживает исковые требования изложи ранее приведенные доводы.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участвующие в деле лица. буджучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда не направили. в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2020 года (резолютивная часть от 08.07.2020 года) по делу № А66-16660/2019 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфронт» (171158, 

<

...> зд. 121Б, пом.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.03.2011) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО12 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре - 15960, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

В результате анализа сделок ООО УК «Жилфронт» были выявлены факты систематического перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО11 (ОГРНИП 317695200042071 ИНН 

<

***>) в период с 27.12.17г. по 03.03.20г.

В июле 2020 года в адрес конкурсного управляющего поступило информационное письмо Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 03.06.2020 года исх.номер 12-16709273, в соответствии с которым: «Руководителями Общества в анализируемый период являлись:

... ФИО11 ИНН 

<

***> (с 11.07.2018 года по 25.04.2019 года)... (стр.2) ... В период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года Обществом на расчетные счета ФИО11 было перечислено в общей сумме 5 841,5 тыс. руб., в том числе: 2017 года - 330,9 тыс. руб., 2018 год - 5 520,6 тыс. руб., 2019 год - 395,6 тыс. руб. Основанием перечисления ... являлся договор возмездного оказания услуг от 15.11.2017 года б/н...

Среднесписочная численность работников составила: по состоянию на 01.01.2018 года - 1 человек: на 01.01.2019 года - 6 человек; на 01.01.2020 года - 6 человек.... (стр.3) При этом, по результатам контрольных мероприятий установлено, что ИП ФИО11 не обладала необходимыми для выполнения работ (оказания услуг) трудовыми ресурсами, а поступившие денежные средства перечислялись в течение одного-двух операционных дней наличный дебетовый счет ФИО11, как физическому лицу... (стр.4)

...установлено, что с июля 2017 года по июнь 2018 года она работала в Организации в должности помощника юриста, а с- июля 2018 года по апрель 2019 года в должности директора Организации... услуги по уборке подъездов многоквартирных домов и придомовой территории оказывались только в адрес Общества... (стр.5)

По результатам проведенных допросов установлено, что работники оформлены ИП ФИО11 по трудовому договору по инициативе руководства управляющей компании... и заработную плату получали в конторе управляющей компании...лично с ФИО11 ... незнакомы...

Затраты ИП ФИО11 за 2017 год составили:

-       заработная плата - 90 107 руб.; -страховые взносы - 27 032 руб.; Итого за год: 117 139 руб.

Затраты ИП ФИО11 за 2018 год составили:

-       заработная плата - 783 281 руб.; -страховые взносы - 234 983 руб.; Итого за год: 1 018 264 руб.

... сведения, представленные ИП ФИО11 по взаимоотношениям с Обществом, являются недостоверными и...не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций в заявленных объемах...первичные документы Общества не соответствуют требованиям налогового законодательства...» (стр.6-7)

... установлено, что уборщица и дворник обслуживали по 8 многоквартирных домов, что из-за большого объема на каждого сотрудник ставит под сомнение факт исполнения заключенного договора» (стр.8).

По расчетному счету 

<

***>, открытому в филиале банка ПАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» за период с 27.12.2017 года по 09.11.2018 года в адрес Ответчика было перечислено 5 519 067^00 (Пять миллионов пятьсот девятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей, т.е. менее чем за 11 календарных месяцев

Кроме того, в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года (т.е. менее 10 месяцев) произведено перечисление по письмам Должника о проведении платежей в пользу Ответчика на общую сумму 2 317 000 (Два миллиона триста семнадцать тысяч рублей;) 

Все вышеуказанные перечисления на общую сумму 8 827 067 (Восемь миллионов восемьсот двадцать семь тысяч шестьдесят семь) рублей являются взаимосвязанными, отвечают совокупности критериев, установленной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", а именно преследование единой цели при их совершении, в том числе общее хозяйственное назначение переданного имущества должника - перечисление денежных средств под видом оплаты работ и услуг; консолидация всего отчужденного по сделкам имущества у одного лица - ФИО11 за непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

В рассматриваемом случае сделки по мнению истца  совершены:

• в момент, когда должник отвечал и в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности (согласно данных Анализа финансового состояния должника на всем промежутке анализируемого периода наблюдается ухудшение всех показателей и коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Управляющая компания «Жилфронт»);

 • безвозмездно (данные о выполнении работ, указанных в назначении платежей, ставят под сомнение факт исполнения заключенного договора);

в отношении заинтересованного лица - ИП ФИО11 (ОГРНИП 317695200042071 ИНН 

<

***>) с 11.07.2018 года по 25.04.2019 года являлась генеральным директором общества (лицом, представлявшим общество без доверенности), т.е. являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику в силу п.2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

• документы бухгалтерской и (или) иной отчетности, а также учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, переданы не в полном объеме.

Настоящим заявлением исковые требования предъявляются Ответчику по взаимосвязанным сделкам - операциям по перечислению денежных средств Должником заинтересованному лицу - ИП ФИО11 (ОГРНИП 317695200042071 ИНН 

<

***>) на общую сумму 8 827 067 руб. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

       В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве). 

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено право подачи конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов заявления об оспаривании сделки должника в арбитражный суд. 

15.11.2017 между ООО УК «Жилфронт» (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по уборке придомовых территорий и подъездов многоквартирных домов, а Заказчик обязался оплатить такие услуги.                                                                            '

При заключении Договора к нему было оформлено Приложение № 1, содержащее Список многоквартирных домов, подлежащих уборке придомовых территорий и подъездов.

Пунктом 4.1. Договора была установлена общая стоимость услуг в размере 515 000,00 рублей в месяц.

В связи с изменением списка обслуживаемых домов к Договору сторонами неоднократно подписывались Дополнительные соглашения, которыми также определялась и новая цена за оказанные услуги.

Всего в адрес ИП ФИО11 было перечислено 8 827 067,00 рублей, в том числе:

- 5 519 067,00 рублей - с 27.12.2017 по 09.11.2018 - с расчетного счета ООО УК «Жил фронт»;

-   885 000,00 рублей - в 2018 году от ООО «ЕРКЦ»;

-   2 317 000,00 рублей - в 2019 году от «ЕРКЦ»;

-   106 000,00 рублей - в 2020 году от ООО «ЕРКЦ».

По мнению конкурсного управляющего, денежные средства перечислялись в адрес ИП ФИО11 безвозмездно (в заявлении указано, что данные о выполнении работ, указанных в назначении платежей, ставят под сомнение факт исполнения заключенного договора).

При этом конкурсный управляющий по существу не оспаривает представленный ответвиком значительный объем документов, подтверждающих факт оказания услуг и их принятие Заказчиком:

-  Акты выполненных работ за весь оспариваемый период по каждому МКД и по каждому месяцу спорного периода;

-  Помесячные табели по уборке помещений, табели по уборке придомовых территорий, подписанные ИП ФИО11, сотрудниками ООО УК «Жилфронт» -инженерами по благоустройству, а также председателями советов многоквартирных домов по каждому адресу или старшими по дому.

          При этом указанные в платежных докуиментах суммы денежных средств надежно коррелируют с предусмотренными вышеуказанным договором и дополнительным соглашениям к ним ценами на услуги ответчика.

         Суд учитывает также подписангие актов выполненных работ от имени должника именно теми должностными лицами, которые по роду своих трудовых обязанностей являются лицами компетентными в проверке объема выполняемых работ и их качестве.

       Суд также отмечает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств обращения к должнику лиц проживающих в домах находящихся под управлением должника с жалобами на ненадлежащую уборку домов или придомовых территорий.

        Содержание данных работниками ответчика пояснений, отраженных в представленных налоговым органом протоколах допроса работников ответчика ФИО13 и ФИО14 по определению суда об истребовании доказательств по делу от 31.08.21г. также свидетельствует о производстве работ по указанному договору в т.ч. и лицами не оформленными ответчиком надлежащим образом, что не меняет сути факт выполнения работ ответчиком.

Так же в протоколах допрос работники подтверждают, что им выдавались расходные материалы для уборки домов.  

.  Таким образом, денежные средства перечислялись от ООО УК «Жилфронт» (и от ООО «ЕРКЦ» за ООО УК «Жилфронт»)  ответчику не безвозмездно, а за фактически выполненные работы.

          Предположения конкурсного управляющего о невозможности выполнения работниками ответчика всего объема работ ввиду их немногочисленности и большого количества МКД носят бездоказательный и по большей части умозрителоьный характер, сделаны без учета того обстоятельства, что лица преследующий свой частный интерес, могут выполнять значительно больший объемв работ за счет производства их сверхурочно в счет личного времени и времени отдыха и с большей интенсивностью нежели работники находящиеся на штатных должностях с фиксированной суммой оклада.

          Суд учитывает также следующие обстоятельства:

При подаче заявления о признании сделки недействительной  конкурсным управляющим в материалы дела была представлена выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО11.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика являлась именно деятельность по общей уборке зданий (ОКВЭД 81.21).

С целью расчетов с сотрудниками между ИП ФИО11 и АО «Россельхозбанк» был заключен Договор № РСХБ-019-10/51 -2017 от 26.12.2017 о порядке выпуска платежных карт в рамках зарплатного проекта.

Ежемесячно в соответствии с прилагаемыми документами (списки перечисляемой в банк зарплаты и мемориальные ордера) денежные средства поступали на карточные счета работников ИП ФИО11 в безналичной форме.

Кроме того,  конкурсным управляющим не доказано, что стоимость услуг, оказанных ИП ФИО11, существенно превышают рыночную стоимость таких услуг.

В силу п.3 ст. 61.4. Закона о банкротстве сделки, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или 61. 3 Законе о банкротстве.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы конкурсного управляющего относительно допущенных при совершении сделок нарушениях норм п.1 ст.61.2 и ст.61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: (в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 144-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ)

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве  заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

         ФИО11 являлась директором ООО УК «Жилфронт», что подтверждается решением от 02.07.18г. единственного участника  о ее назначении руководителем общества с 02.07.2018 г. и до даты ее освобождения от занимаемой должниости -    25.04.2019 г.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено самой ФИО6 в настоящем судебном заседании. 

Следовательно она являлась заинтересованным лицом по отношению к ООО УК «Жилфронт» в указанный период. 

Являясь руководителем общества ФИО11 не могла не знать о неплатежеспособности ООО УК «Жилфронт», вследствие чего следует признать  доказанной цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку оспариваемые сделки совершены в отношении ответчика.

При указанных обсточытельствах сделки по перечислению ответвчику денежных средств за период с 06.07.18г.  по 25.04.19г. в сумме 3907400руб. являются недействительными.

В связи с изложенным суд считает необходимым  применить последствия недействительности сделок, совершенных за период  с 06.07.2018 г. по 25.04.2018 г. и взыскать с ответчика в пользу должника денежные средства в сумме 3 907 400 руб.

В остальной части требования конкурсного управляющего удовлетворению не подлежат.      

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставления отсрочки истцу по ее оплате, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. 

 Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должником и третьими лицами по поручению должника на банковские счета индивидуального предпринимателя ФИО4 на сумму 3907400руб. за период с 06.07.18г. по 25.04.19г. включительно.

Применить последствия недействительности указанных сделок:

Взыскать с  ФИО6 г.В.Волочек Тверской области, 13.08.94г. рождения, 

<

...> ИНН 

<

***> в пользу ООО УК «Жилфронт» г.В.Волочек Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  3907400руб.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Взыскать с  ФИО6 г.В.Волочек Тверской области, 13.08.94г. рождения, 

<

...> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления настоящего определения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ,

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в 10-дневный срок с момента его вынесения.

 

Судья:

ФИО1