﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11180/2018

06 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Альмухометовой Н.П. (доверенность № 03-2019 от 01э01.2019, паспорт, диплом) и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Проворотовой А.В. (доверенность № 24/519 от 12.11.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу № А33-11180/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 246613222,  далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 18  777 362 рубля 83 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края (далее – Министерство тарифной политики, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом имеющейся в материалах дела информации Министерства тарифной политики Красноярского края о величине планового объема передачи электрической энергии на 2015 год (3 805,948 кВтч), выводы суда о наличии в спорный период у ООО «СибЭлКом» статуса сетевой организации в отношении только двух точек поставки (РП 136 РУ-6 кВ, ТП-495 РУ-6 кВ) являются необоснованными; истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»  определение от 12 ноября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, Министерство тарифной политики надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации о взыскании с гарантирующего поставщика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.02.2015 по 31.12.2015 ПАО «МРСК Сибири» оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 18 777 362 рубля 83 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 6 этих же Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-19180/2015, № А33-6403-2/2016 установлено, что в 2014, 2015 годах ООО «СибЭлКом» (ранее – ООО «ЯрЭнергосервис») не являлось сетевой организацией по точкам поставки: ТП-8126 РУ-0,4 ввод 1, ТП-8126 РУ-0,4 ввод 2, ТП-2063 ввод 1, ТП-2063 ввод 2, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 1 Т, ТП-3025 РУ-0,4 кВ ввод 2 Т, ТП-3063 РУ-10 кВ яч.3, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 1 Т, ТП-3125 РУ-10 кВ яч.6 ввод 2 Т, ПС 110/10 № 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.12 (ТП-918), ПС 110 /10 N 181 «Весна-2» РУ-10 кВ яч.39 (ТП-918), ТП-1205 РУ-10 кВ ввод-1, ТП-1205 Р У-6 кВ ввод-2, РП-157 РУ-10 кВ яч.4, РП-157 РУ-10 кВ яч.10, РП-157 РУ-10 кВ яч.7 ввиду того, что при установлении необходимой валовой выручки для ООО «СибЭлКом» и индивидуального тарифа в паре с ПАО «МРСК Сибири» регулирующим органом названные точки поставки не учитывались.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства,  (в том числе, пояснения третьего лица, расчет и контррасчет задолженности), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А33-19180/2015, № А33-6403-2/2016, а также учитывая наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей по спорным точкам поставки к сетям ПАО «МРСК Сибири», суды двух инстанций, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика и об обязанности последнего оплатить эти услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка информации третьего лица, содержащейся в письмах от 10.10.2018, 21.11.2018, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Сведения, содержащиеся в указанных письмах Министерства тарифной политики, не опровергают выводов судов об отсутствии у иного владельца объектов электросетевого хозяйства (ООО «ЯрЭнергосервис») статуса сетевой организации по спорным точкам поставки в заявленный период.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о пропуске истцом срока исковой давности также были рассмотрены судами двух инстанции и обоснованно отклонены.

При этом суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, истец до вынесения определения от 15 октября 2017 года по делу № А33-6403-2/2016 добросовестно заблуждался относительно наличия у ООО «СибЭлКом» статуса территориальной сетевой организации в отношении спорных точек поставки (обращался в арбитражный суд с исками о взыскании с ООО «СибЭлКом» задолженности за спорный период, которые не были рассмотрены по существу в связи с наличием в отношении последнего дела о банкротстве, а после оставления названных исковых заявлений без рассмотрения в связи с тем, что заявленные требования не являются текущими и должны рассматриваться в деле о банкротстве, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по упомянутому делу). Только после рассмотрения заявления о включении требований в реестр должника-банкрота и удовлетворении его частично в отношении двух конкретных точек, истец узнал о том, что ООО «СибЭлКом» не является сетевой организацией в отношении указанных выше точек поставки.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке, являются позицией ответчика по делу и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015  № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу № А33-11180/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               А.И. Скубаев

                                                                                                          Н.Н. Тютрина