﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-7919/2018

16 августа 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

 

при участии представителей (до перерыва)

от заявителя: Вавилиной О.А. (доверенность от 18.06.2019),

от заинтересованного лица: Тороповой Н.Е. (доверенность от 27.12.2018 № 181)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации по Республике Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018,

принятое судьей Огородниковой Н.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу № А29-7919/2018

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Александровой Юлии Николаевны

(ИНН: 110114675253, ОГРНИП: 312110123000100)

о признании незаконными действий государственного учреждения – регионального

отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685) и обязании устранить допущенные нарушения

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель Александрова Юлия Николаевна (далее – ИП Александрова Ю.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) по отказу в выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069223091, пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069224868, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, об обязании Фонда признать Предпринимателя добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 6383 рублей 14 копеек, пособия по беременности и родам в размере 73 753 рублей и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 1068 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 заявление удовлетворено частично: оспариваемые действия Фонда признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить Предпринимателю пособие по временной нетрудоспособности в размере 3754 рублей 80 копеек, пособие по беременности и родам в размере 43 384 рублей 40 копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 754 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, согласно которому ИП Александрова Ю.Н. признана добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признаны незаконными оспариваемые действия Фонда и на него возложена обязанность выплатить Предпринимателю пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4505 рублей 76 копеек (с учетом налога на доходы физических лиц, который Фонд, как налоговый агент, должен удержать из указанной суммы и перечислить в соответствующий бюджет), пособие по беременности и родам в сумме 52 061 рубля 04 копеек, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 754 рублей 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что у ИП Александровой Ю.Н. отсутствует право на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку она в надлежащем порядке не вступала в данные правоотношения (не подавала заявление в территориальный орган страховщика по месту жительства и не получала уведомления о регистрации ее в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством). По мнению Фонда, сама по себе уплата страховых взносов не влечет автоматического отнесения Предпринимателя к лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию. Кроме того, Фонд полагает неправомерным применение апелляционным судом при исчислении пособия по временной нетрудоспособности районного коэффициента в размере 1,2.

Подробно доводы Фонда приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ИП Александрова Ю.Н. в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами Фонда не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой им части и отсутствие оснований для их отмены.

Кроме того, от ИП Александровой Ю.Н. поступило заявление от 02.08.2019 (входящий № Ф01-12792/19 от 05.08.2019) о взыскании 25 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, которое было поддержано представителем Предпринимателя в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 07.08.2019, объявлялся перерыв до 13.08.2019.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Александрова Ю.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2012.

ИП Александрова Ю.Н. на учете в территориальном подразделении Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не состояла и страхователем не являлась.

23.04.2018 Александрова Ю.Н. обратилась в Фонд с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, приложив к нему листки нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069223091 и 292069224868, выданные государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр», справку общества с ограниченной ответственностью «Бережная медицина» от 09.04.2018 № 39 о постановке на учет в ранние сроки беременности и чек-ордер от 24.10.2017 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Письмом от 27.04.2018 № 11-25/14-5822 Фонд отказал Александровой Ю.Н. в выплате пособий по страховому случаю, наступившему в 2018 году, на том основании, что она не может быть признана лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку она не обращалась в порядке, предусмотренном статьей 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в территориальный орган страховщика по месту жительства с заявлением о вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию и не включена в реестр страхователей.

Отказ в выплате пособий послужил основанием для обращения ИП Александровой Ю.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 38, 39 Конституции Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.3, 2.1, 4.5,9, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о наличии у Предпринимателя права на получение пособий, рассчитанных исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на день наступления страхового случая с учетом сведений о периоде осуществления заявителем предпринимательской деятельности, отраженных в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у Предпринимателя права на получение пособий, одновременно с этим, дополнительно руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), частью 6 статьи 7, частью 3 статьи 11 Закона № 255-ФЗ, пунктом 79 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н (далее – приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н), пунктом 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, а также приняв во внимание письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.12.2002 № 02-18/05-8417 «О применении районных коэффициентов к заработной плате при определении размеров пособий по обязательному социальному страхованию», пришел к выводу, что пособия подлежат выплате Предпринимателю с учетом районного коэффициента 1,2.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 Закона № 255-ФЗ.

Лица, указанные в части 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, вступают в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем подачи заявления в территориальный орган страховщика по месту жительства (часть 1 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В статье 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлен в части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Суды обеих инстанций установили, и Фонд не оспаривает, что наступление у Александровой Ю.Н. в 2018 году страхового случая (рождение ребенка) документально подтверждено, ею в полном объеме уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2017 год и представлен предусмотренный пунктом 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ пакет документов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанными действиями Александрова Ю.Н. подтвердила свое намерение добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основания, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, не установлены.

Согласно статье 5 Закона № 81-ФЗ и пункту 79 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 255 застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 255 застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда, определяются с учетом этих коэффициентов.

В письме от 02.12.2002 № 02-18/05-8417 Фонд социального страхования Российской Федерации сообщил, что при определении размеров пособий по обязательному социальному страхованию в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях, учитываются коэффициенты, установленные решениями федеральных органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти СССР для непроизводственных отраслей.

Согласно пункту 8 информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19.05.2003 № 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 № 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке» вся территория Республики Коми, за исключением районов, указанных в пунктах 4, 5, 7 указанного письма, относится к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,2.

Учитывая приведенные нормы права, вывод апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае пособия исчисляются в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента в размере 1,2, является правомерным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного суд округа не усматривает снований для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

ИП Александрова Ю.Н. заявила требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения судебных расходов ИП Александрова Ю.Н. представила договор от 30.07.2019 № 27 об оказании юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Вавилиной Ольгой Александровной (далее – ИП Вавилина О.А.), чек от 30.07.2019 на сумму 25 000 рублей и расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе.

По условиям пункта 1 договора ИП Вавилина О.А. обязалась оказать следующие юридические услуги: представление интересов ИП Александровой Ю.Н. в Арбитражном суде Волго-Вятского округа по делу № А29-7919/2018 в связи с рассмотрением кассационной жалобы Фонда; подготовка отзыва на кассационную жалобу; направление отзыва ответчику и в суд; 1 день участия в судебном заседании, назначенном на 07.08.2019 в 11 часов 00 минут.

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 25 000 рублей.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг включает в себя расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору (почтовые, транспортные и пр.).

Рассмотрев заявление с учетом оценки представленных Предпринимателем документов, приняв во внимание, что услуги фактически оказаны и несение расходов по их оплате документально подтверждено, и руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с Фонда в полном объеме.

Фонд заявил о чрезмерном характере взыскиваемой суммы судебных расходов, однако доказательств ее чрезмерности не представил.

Руководствуясь статьями 110, 112, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А29-7919/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Александровой Юлии Николаевны о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685) в пользу индивидуального предпринимателя Александровой Юлии Николаевны (ИНН: 110114675253, ОГРНИП: 312110123000100) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 25 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова