ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16426/2023

г. Вологда

12 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф., (до и после перерыва в судебном заседании),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е. (до и после перерыва в судебном заседании),

при участии ФИО1 лично, от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 06.06.2023 № 74АА6188281 (до перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кураго Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2024 года по делу № А13-16426/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Псков; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник) обратилась 27.12.2023 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 09.01.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 05.03.2024 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2; сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 23.03.2023 № 51.

Финансовый управляющий обратился 26.04.2024 в суд с ходатайством об обязании ФИО1 передать ему транспортное средство: «Джели МК-КРОСС», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2014 года выпуска (далее – транспортное средство, автомобиль), ключи от указанного транспортного средства, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Определением суда от 02.05.2024 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 29.08.2024 заявление удовлетворено.

ФИО1 с этим определением суда не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что автомобиль находится в нерабочем состоянии, разобран для ремонта. Указывает, что не имеет доступа к транспортному средству и правоустанавливающим документам на него, поскольку оно находится у ее бывшего супруга ФИО5

Определением суда от 18.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено. Сторонам в срок до 22.01.2025 предложено урегулировать спор во внесудебном порядке, а именно: 

Должнику – передать спорное транспортное средство финансовому управляющему;

финансовому управляющему или его представителю – принять в ведение автомобиль и составить соответствующий акт об этом.

ФИО1 предложено в срок до 22.01.2025 представить переписку с финансовым управляющим по вопросу урегулирования спора по ходатайству об обязании ФИО1 передать спорное транспортное средство, ключи от указанного транспортного средства, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства финансовому управляющему.

Во исполнение определения апелляционного суда от 18.12.2024 от сторон 11.02.2025 поступил акт приема-передачи от 07.02.2025 спорного транспортного средства, ключа и свидетельства о регистрации.

От финансового управляющего через ресурс «Мой Арбитр» 11.02.2025 поступило заявление об отказе от требований, которое подписано им лично.

ФИО2 пояснила, что Должник передал спорное транспортное средство, один комплект ключей от него, а также свидетельство о регистрации автомобиля.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от требований, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ финансового управляющего ФИО4 ФИО2 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2024 года по делу № А13-16426/2023 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Н.Г. Маркова

Л.Ф. Шумилова