﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-6005/2021

«02» декабря 2021 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.12.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клецкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 по иску общества с ограниченной ответственностью   «Воронежмонтажавтоматика-М»   (ОГРН   1021603882640,   ИНН 1657002101), г. Воронеж

к акционерному обществу «СГ-трейдинг» (ОГРН 3650000959, ИНН 3621001926) г.Воронеж

третье лицо 1: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, в лице Юго- Восточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД»

3-е лицо 2: ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 10277000 13502), г.Москва,

3-е лицо 3: Саадетдинова М.Н., г. Москва 

 о взыскании 646 000 руб. 00 коп. убытков 

при участии в заседании:

от истца: не  явился, надлежаще извещен,  

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица 1: Черемухиной С.А. -  представителя по доверенности от 22.12.20 

от третьего лица 2: не  явился, надлежаще извещено,  

от третьего лица 3: не  явился, надлежаще извещено.

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Воронежмонтажавтоматика-М» (далее - истец) заявлены требования к акционерному обществу «СГ-трейдинг» (далее -ответчик) о взыскании 646 000 руб. 00 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора №03/09/023/14 от 01.01.2014 на оказание услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги - филиал ОАО «РЖД»,  ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», Саадетдинова М.Н.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.  Представил ходатайство об истребовании от ПАО «НК Роснефть» транспортных железнодорожных накладных, в которых указаны номер и дата товарной накладной,  номер и дата накладной возврата цистерн, сведения о номере вагонов (раздел сведения о вагонах), в которых указаны станции отгрузки и назначения и другие документы в соответствии с приложенным расчетом иска.  

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Общество с ограниченной ответственностью   «Воронежмонтажавтоматика-М»   доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств не представило. Кроме того, истцом не конкретизированы  истребуемые доказательства (указано документы из приложения к расчету истца). 

При изложенных обстоятельствах,  суд в порядке ст. 66 АПК РФ полагает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

3-е лицо 1 – мнения по заявленным требованиям не высказало, полагалось на усмотрение суда. В ходе судебного разбирательства пояснило, что предоставить какую-либо информацию по делу не представляется возможным, поскольку предмет спора вытекает из перевозок 2014 года. 

3-е лицо 2 – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

3  - е лицо 3 – в судебное заедание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. Представило ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 и ч. 5  ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и 3-их лиц 2 и 3. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 25.11.21. 

Из материалов дела следует,  что между  ОАО «СГ-трейдинг» (исполнитель) и ООО «Воронежмонтажавтоматика» заключен договор № 03/09/023/14, согласно условий которого,  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику в течение срока действия настоящего договора  услуги по приемке и отправке вагоноцистерн, сливу, хранению, разливу сжиженного газа в заявленном объеме ориентировочно  200 (двести) тонн в месяц,  соответствующего химического состава по ГОСТ или ТУ, действующим в РФ, в порядке, установленном договором и действующим законодательством (п.1.1 договора). 

По условиям указанного договора обязанность по обеспечению отправки порожних вагоноцистерн возложена на Воронежскую базу сжиженного газа - филиал АО «СГ-трейдинг». Так же в обязанности ВБСГ по указанному договору входит извещать заказчика ООО «ВМА-М» по факсу или телефону о поступлении вагоноцистерн на станцию, производить приемку, раскредитовку ж/д вагоноцистерн, принимать на свою железнодорожную эстакаду груз заказчика; после слива газа установить заглушки на угловые и контрольные вентили, закрыть колпак горловины цистерны и опломбировать его; обеспечить отправку порожних вагоноцистерн.

Исполнитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление цистерн в течение двух суток начиная с 0:00 часов рабочего дня следующего за датой прибытия цистерн на БСГ.

Как указал истец, ответчик не выполнял обязательства по своевременной отгрузке вагоноцистерн, поступивших для ООО «ВМА-М» от  ПАО «НК «Роснефть», в следствие чего,  со стороны истца перед ПАО «НК «Роснефть» регулярно допускался сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

01.07.2013г. между ООО «Воронежмонтажавтоматика-М» (покупатель) и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) заключен договор поставки                            № 0000613/2199Д006.

По условиям указанного договора поставки нефтепродуктов ПАО «НК «Роснефть» обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовывать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, а так же в случаях, предусмотренных договором, дополнительными соглашениями к нему, возмещать расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и выплачивать Поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Таким образом, ПАО «НК «Роснефть» в адрес истца осуществлялась поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку нефтепродуктов до станций назначения, указанных ООО «ВМА-М» посредствам услуг по транспортировки АО «СГ-Трейдинг».

В соответствии с пунктами 6.6., 7.6. договора поставки нефтепродуктов ООО «ВМА-М» обязано обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателю ООО «ВМА-М» поставщику ПАО «НК «Роснефть».

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД (ГВЦ ОАО «РЖД»), либо согласно данных из иной автоматизиванной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использование вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком ПАО «НК «Роснефть» сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Согласно приложенным к у исковому заявлению данным ГВЦ ОАО«РЖД» истец попустил множественные простои вагонов-цистерн на станцииназначения, на основании чего в адрес истца ООО «ВМА-М» со стороны 3-го лицаПАР «НК «Роснефть» поступали и были оплачены претензии на общую сумму                646 000 руб. 00 коп.

Направленные в адрес ответчика требования об устранении нарушений последним не исполнены, что послужило основанием для лбращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав                        3-го лица 1,    суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смыла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

   3-им лицом Саадетдиновой М.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности. 

    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 принято к производству заявление ООО «Энергетические Системы» о признании несостоятельным (банкротом) АО «СГ-Трейдинг» (возбуждено производство по делу № А40-247891/2020). 

 Определением Арбитражного суда города Москвы  от 24.06.2021 в отношении АО «СГ-Трейдинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Саадетинова М.Н. 

   В абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 66 N 127-ФЗ  от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротсве)» временный управляющий имеет право заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  Саадетинова М.Н. в силу норм действующего законодательства, наделена правом заявлять о пропуске исковой давности в рамках рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2  статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ). 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, неисполнение обязанностей по своевременной отгрузке вагоноцистерн возникло в период июль – декабрь 2014 года.

 К настоящим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который на момент подачи иска в суд (19.04.2021) истек. 

 Возражения истца относительно того, что срок исковой давности следует исчислять с момента оставления претензии без ответа, а именно с 21.06.2020, признаны судом необоснованными, поскольку данное обстоятельство не влияет на определение начального момента срока исковой давности по спорным требованиям. Иное означало бы необоснованное предоставление истцу преимущества из его поведения, что недопустимо. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В иске следует отказать.  

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                      О.Н. Гашникова