ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-33449/24-180-248

13 марта 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 г.      .

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2024).

ответчик: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

2. Симонов Максим Николаевич

о взыскании 169 786 руб. 80 коп. задолженности, из них: 154 786 руб. 80 коп. – ущерб, 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта, а также 40 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг, 70 руб. 50 коп. расходов по отправке претензии.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен.

От ответчика – ФИО3, дов. №МПП/2024-145 от 29.08.2024г.

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 169 786 руб. 80 коп. задолженности, из них: 154 786 руб. 80 коп. – ущерб, 15 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта, а также 40 000 руб. 00 коп.  расходов по оплате юридических услуг, 70 руб. 50 коп. расходов по отправке претензии.

Определением от 03.03.2025 Суд заменил истца - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2005) на правопреемника – ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.08.2024).

В судебное заседание истец и 3 лица не явились, извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что 14.10.2023 г. в 14 часов 15 мин. по адресу: 

<

...> ФИО5, управляя автомобилем МАН гос.номер К486МА799, собственником которого является ГКУ «АМПП», нарушил правила ПДД и совершил столкновение с автомобилем Лексус гос.номер Т622КР777 под управлением ФИО2, которому автомобиль принадлежит на праве собственности.

На основании договора цессии по возмещению вреда № 10-2366 В А от 14.10.2023 г. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия происшедшим 14.10.2023 г. в 14 часов 15 мин. по адресу: 

<

...>.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий ФИО5, который нарушил правила ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки МАН гос.номер К486МА799 была застрахована в САО «ВСК», ответственность водителя транспортного средства марки Лексус гос.номер Т622КР777 была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Законом об ОСАГО, не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Цессионарий ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела Цессионарию страховую выплату в размере 66 013,20 руб.

Истец ссылается на то, что на основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП ФИО4 и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 581/23 от 22.11.2023 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус гос.номер Т622КР777 без учета износа 220 800 руб.

27.11.2023 г. в адрес собственника автомобиля марки МАН гос.номер К486МА799 истцом была направлена претензия о возмещении стоимости реального ущерба, причиненного ДТП на сумму 154 786,80, которая, исходя из почтового отслеживания Почты России, была вручена адресату 03.12.2023 г.

12.12.2023 г. от ответчика поступил ответ на претензию, в котором он отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Истец считает, что с ответчика ГКУ «АМПП» в пользу истца подлежит возмещению ущерб, в размере 154786,80 руб. (220800-66013,20) - стоимость возмещения реального ущерба, причиненного ТС.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., что подтверждается: договор оказания услуг эксперта, реестр, счет, платежное поручение, акт.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № 0337501542 автогражданская ответственность причинителя вреда в период с 07.06.2022 по 13.09.2024 застрахована в САО «ВСК» согласно заключенному государственному контракту от 07.06.2022 № О-303ДТЗ-ГК.

На основании абз. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением причиненного ущерба, предоставив все необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела Истцу страховую выплату в размере 66013,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об обязательном страховании) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, а также если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также согласно пункту 4 ст. 14.1 ФЗ об обязательном страховании указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Кроме того, пунктом 1 ст. 16.1 ФЗ об обязательном страховании предусмотрено, что в случае несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5 ст. 14.1 ФЗ об обязательном страховании страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Согласно ст. 7 ФЗ об обязательном страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 500 000 руб., и не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С 1 октября 2019 года при оформлении ДТП по европротоколу лимит страховой выплаты для всех жителей Российской Федерации составляет 400 тысяч рублей.

Обязательные условия:

отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда;

участники заполнили бланк извещения о ДТП;

-   данные о ДТП зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО с помощью технических средств контроля или надлежащего программного обеспечения (мобильное приложение «ДТП. Европротокол», «Помощник ОСАГО»).

При наличии разногласий либо в случае, если данные о ДТП не зафиксированы ни с помощью технических средств контроля, ни с помощью надлежащего программного обеспечения, выплаты ограничиваются 100 тысячами рублей.

Исходя из приведенных норм следует, а также в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, что виновник дорожно-транспортного происшествия отвечает перед потерпевшим в части, превышающей лимит в размере 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Указанное толкование подтверждается разъяснениями, данными в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При этом, Истец основывает свои исковые требования на экспертном заключении, в котором стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Лексус, ГРЗ Т622КР777 без учета износа составила - 220 800 руб.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленное экспертное заключение № 581/23 от 22.11.2023, выполненное ООО «КОНСАЛТ», не может являться объективным доказательствам по настоящему делу, учитывая, что ФИО1 является директором указанной экспертной организации.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, такая экспертиза не проводится.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По итогам осмотра поврежденного автомобиля между истцом и САО ВСК было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от 26.10.2023г. на следующих условиях:

-   в случае признания события страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 66013,2 руб.;

-   при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением данного страхового события, считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом.

САО ВСК выполнило условия соглашения, перечислив Истцу на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 66013,2руб., что подтверждается платежным поручением № 160264 от 30.10.2023г.

Таким образом, обязательства исполнены САО «ВСК» в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая выплату страховщиком страхового возмещения и согласие истца с выплаченной суммой, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                           Т.А.Ламонова