Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» ноября 2020 года                                                      Дело № А41-44559/2020

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КЕВ-РУС" к ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" о взыскании 3579600 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по дов. № Д-2018/010 от 01.08.2018 г., 

от ответчика – ФИО2 по дов. № 191 от 03.06.2020 г.,

установил:

ООО "КЕВ-РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3579600 руб. 00 коп. основного долга по договору № 1КР19Т от 12.12.2019, 23586 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2020 по 01.06.2020, а также с 02.06.2020 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против взыскания суммы основного долга не возражал, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что не согласен с начисленными санкциями, поскольку они начислены истцом за период действия моратория, установленного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об исключении требований о взыскании 23586 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору, и просил взыскать с ответчика 3579600 руб. 00 коп. основного долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не возражал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 12.12.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 1КР19Т, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить запасные части для технологического оборудования (товар), наименование, количество и цена которого указывается в спецификации.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара на сумму 3579600 руб. 00 коп. подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной № 234 от 21.02.2020, и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "КОМПАНИЯ "СУХОЙ" в пользу ООО "КЕВ-РУС" 3579600 руб. 00 коп. основного долга и 40898 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "КЕВ-РУС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 118 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2111 от 28.07.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских