АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-188/2024

г.Тверь

24 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.02.2021),

при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества "Тверьгорэлектро", г. Тверь,

о взыскании 150 737,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", г.Тверь (далее - ответчик) о взыскании 150 737,30 руб., в том числе 141 054,02 руб. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию июле 2023 г., 9 683,28 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2023 г. по 31.12.2023 г. с последующим начислением, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17 апреля 2024 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 150 737,30 руб.

 

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, а также ходатайство о приобщении к материалам дела поступивших ранее дополнительных документов. Дал пояснения по делу.

Суд приобщил документы к материалам дела, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 10 июня 2024 года в 16 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание было продолжено 10 июня 2024 г. в том же составе суда, при участии того же представителя истца в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

За время перерыва в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После перерыва правовая позиция истца не изменилась.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорном периоде (июль 2023 г.) были урегулированы договором энергоснабжения № 6900018779 от 28.02.2023 г. (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Истец поставил ответчику электроэнергию в июле 2023 г. в объеме 12913 кВт/ч на общую сумму 61 530,09 руб., а также провел в июле 2023 г. корректировки объема электроэнергии за январь 2023 г. в сумме 18 427,12 руб., за февраль 2023 г. в сумме 9 742, 85 руб., за март 2023 г. в сумме 32 703,93 руб., за апрель 2023 г. в сумме 18 650,03 руб.

В связи с чем общая сумма задолженности составила 141 054,02 руб.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета за июль 2023 г. 

Проведение корректировок за январь-апрель 2023 г. истец подтверждает корректировочными актами и счетами-фактурами от 31.07.2023 г., актами первичного учета.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную ему в спорный период электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6900018779 от 28.02.2023 г.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка коммунального ресурса осуществлялась в многоквартирные дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354). 

В соответствии со статьей 161 и частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

На основании подпунктов "б" и "г" пункта 13 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги. Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и проведению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

Как установлено частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. 

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 этого же кодекса. 

На это, в частности, также указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313. 

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды в заявленный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

         Проведение корректировок в июле 2023г. вызвано включением в договор энергоснабжения № 6900018779 от 28.02.2023 г. новых многоквартирных жилых домов, находившихся в непосредственной форме управления, а также новых точек поставки по ул. Ржевской, д. 3 (дополнительное соглашение к договору №6900018779 от 28.02.2023 г. , от 23.05.2023 г.).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, при проведении корректировки в июле за январь-апрель 2023г. истец исходил из того, что в указанный период ответчик не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов.

Так в связи с включением в договор энергоснабжения №6900018779 ООО "Каскад" МКЖД, находившихся в НФУ начисляем ОДН по следующим домам: Роговик д.5 (398 кВт); Пржевальского д. 14/50 (2522 кВт); Петербургское шоссе д.61 (924 кВт), из них ранее начисленное населению 833 кВт и ЮЛ по договору 6900015779 ФИО2 -35 Квт и по договору №6900014048 ООО "Тверской лабораторный центр"; по 1-ый Карпинского д.6 (3 кВт), которые ранее находились в разногласиях с СО. Заключен договор №6900018779 ООО "Каскад" 28.02.2023 года, сроком действия с 28.12 2022 года.

         В феврале 2023г. начисления по ОДН проведены по следующим домам: Роговик д 5-1758 кВт; ул. ФИО3 д.1а- 42 кВт;  по 1 -ый Карпинского д.6 -234 кВт, которые ранее находились в разногласиях с СО. 

         В связи с включением в договор энергоснабжения №6900018779 ООО "Каскад" от 28.02.2023 года новых точек поставки, начисления проведены по МКЖД ул. Ржевкая д.3 в марте 2023г. - 2581 кВт, в апреле - 1637 кВт из договора №6900018393 ООО "Домовладелец-Т'. В договор энергоснабжения включены МКЖД ранее с выбранным способ управления НФУ и которые были на разногласиях с СО. 

         Кроме того, произведено начисление объемов ОДН по ул. Маршала Буденого д.9-2860 кВт; ул. Борихино Поле д.1- 25 кВт; ул. Зои Космодемьянской д.8-1369 кВт - за март 2023г. и по ул. Маршала Буденого д.9-2167 кВт; ул. Борихино Поле д.1- 25 кВт; ул. ул. Бобкова д.28 корп.7 -68 кВт; ул. Бобкова д.28 корп.8 -4 кВт - за апрель 2023г.

Корректировки за январь-апрель 2023 года, предъявленные к взысканию в настоящем деле, основаны на решениях Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (выписки из ГИС ЖКХ от 28.02.2023 года, от мая 2023 года. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816, в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. 

В данном случае дробление истцом размера долга отсутствует, поскольку точки поставки, в отношении которых испрашивается задолженность за июль 2023 года, относятся к фактическим обстоятельствам дела. Спорные, доначисленные объемы ответчику, сняты с прежних УК ФИО2, ООО "ТверьЛаб", ООО "Домовладелец-Т", население по ФИО3, д.1а, Роговик, д.5. Прежевальского, д.14/50, Петербургское шоссе, д.61. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что указанные дома в спорный период находились в управлении ответчика, следовательно, на него возлагается обязанность по оплате поставленных ресурсов. Доказательств, из которых бы следовало, что ресурс поставлен в ином объеме, имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Контррасчета исковых требований ответчиком не произведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.

Вследствие изложенного, требование истца о взыскании 141 054,02 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 683,28 руб. неустойки, начисленной за период с 19.08.2023 г. по 31.12.2023 г. с последующим начислением, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, соответствующим положениям абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" а требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 522,00 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад",  г.Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.02.2021) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002)                                 150 737,30 руб., в том числе 141 054,02  руб. задолженности, 9 683,28 руб. неустойки за период с 19.08.2023г. по 31.12.2023г. и далее неустойку, начисленную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2024г. до даты фактического погашения задолженности, а также 5 522,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                          И.А. Истомина