АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«25» марта 2024 г.                                                           Дело №А45-38060/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «Регион 142» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к 1) судебному приставу – исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

об уменьшении размера исполнительского сбора,

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области;

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, в формате веб-конференции, паспорт, диплом, доверенность от 14.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Регион 142» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного для взыскания с общества с ограниченной ответственностью ТД «Регион 142» постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по ИОИП ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4 от 17.10.2023 № 54043/23/167416, вынесенным в рамках исполнительного производства № 38641/23/54043-ИП от 28.09.2023.

В предыдущем судебном заседании суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве заинтересованного лица ГУ ФССП по НСО, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС №17 по Новосибирской области.

В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения явления по доводам, изложенным в отзыве, представил письменный отзыв, копию материалов исполнительного производства.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 11.03.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, в обоснование заявленных требований указала, что на основании Акта № 1404 от 22.09.2023, выданного МИФНС № 17 по Новосибирской области, которым с должника в пользу МИФНС № 17 по Новосибирской области было взыскано 42 240 982,55 руб., было возбуждено исполнительное производство № 306379/23/54031-ИП от 28.09.2023.

Заявитель обратился с заявлением о продлении срока на добровольное исполнение, однако постановлением от 16.10.2023 в продлении срока было отказано.

17.10.2023 постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по ИОИП ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4 № 54043/23/167416, вынесенным в рамках исполнительного производства № 38641/23/54043-ИП от 28.09.2023 была установлена сумма исполнительского сбора в размере 2 956 868,77 руб.

Неоплата задолженности перед налоговым органом в более ранние сроки и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора вызвано тяжелым материальным положением заявителя, что подтверждается справками из банков об остатках денежных средств на счетах заявителя.

Учитывая указанные объективные обстоятельства, существовавшие и на момент принятия решения об установлении исполнительского сбора, заявитель просит уменьшить сумму исполнительского сбора, подлежащего взысканию с заявителя на ? от его общей суммы, т.е. на 739 217,2 руб.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

22.09.2023 МИФНС № 17 по Новосибирской области выдан Акт № 1404 о взыскании с ООО «Торговый дом «Регион 142» (ИНН 

<

***>) задолженности по налогам и сборам за счет имущества на общую сумму 42 240 982,55 руб.

28.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 38641/23/54043-ИП в отношении заявителя о взыскании денежных средств в размере 42 240 982,55 руб. в пользу МИФНС № 17 по Новосибирской области. Данным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление было получено заявителем в личном кабинете ЕПГУ 09.10.2023.

Поскольку в установленный пятидневный срок сумма задолженности погашена не была, то 17.10.2023 Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по ИОИП ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 54043/23/167416, в рамках исполнительного производства № 38641/23/54043-ИП от 28.09.2023, которым была установлена сумма исполнительского сбора в размере 2 956 868,77 руб.

Данное постановление было получено заявителем в Личном кабинете ЕПГУ 25.10.2023.

На основании Постановления от 20.11.2023 исполнительное производство № 38641/23/54043-ИП было передано в ОСП по Новосибирскому району и Постановлением от  21.11.2023 было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 13.02.2024 заявителем произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 9 953 920,70 руб.

Обоснованность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2023 в размере 2 956 868,77 руб. заявителем не оспаривается, как не оспаривается и факт невыполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Оснований для освобождения Общества от исполнительского сбора судом не установлено.

Величина исполнительского сбора напрямую связана с суммой взыскиваемой задолженности, однако значительность такой величины не является основанием для освобождения Общества от исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, что Общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, производит добровольное исполнение исполнительного документа, хотя и с нарушением установленного срока, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенной просрочки исполнения акта налогового органа, а также принимая во внимание принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемого с Общества на основании постановления от 17.10.2023 № 54043/23/167416, исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 2 956 868,77 руб. до 2 217 651,77 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается

руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить до 2 217 651 руб. 77 коп. размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с общества с ограниченной ответственностью ТД «Регион 142» постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по ИОИП ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО4 от 17.10.2023 № 54043/23/167416, вынесенным в рамках исполнительного производства № 38641/23/54043-ИП от 28.09.2023.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         Е.В. Пащенко