Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-256744/24-173-178212 августа 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. /единолично/

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТКЛИНПЛЮС" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ/КОМ/ОФ 1/I/6/325, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ЗИЛ" (115068, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ВОСТОЧНАЯ, Д. 4, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 12 декабря 2023 г. № 70/23 в размере 412 920 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 12 декабря 2023 г. № 70/23 в размере 412 920 руб. 16 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы представленного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПРОФИТКЛИНПЛЮС" (далее – Исполнитель) и ГАУК Г. МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ЗИЛ" (далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг от 12 декабря 2023 г. № 70/23 (далее – Договор). 

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по санитарному содержанию и уборке в 2024 году территории, прилегающей к зданию ГАУК Г. МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ЗИЛ", расположенному по адресу: 

<

...> в объеме, установленном в техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

В обосновании требований иска истец указывает, что Исполнитель оказал надлежащим образом услуги по Договору в январе, феврале, марте 2024 года и представил Заказчику комплект отчетной документации (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет), однако не получил встречного исполнения обязанности по оплате, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что у истца отсутствует право требования к ответчику, поскольку услуги оказаны не качественно, Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является основанием возникновения ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства сторон суд приходит к выводу, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом в связи со следующим. 

11 и 12 марта 2024 г. комиссия в составе заместителя директора по эксплуатации и безопасности ФИО1, начальника хозяйственного отдела ФИО2, мастера участка хозяйственного отдела ФИО3 составила акты осмотра территории, прилегающей к зданию ГАУК Г. МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ЗИЛ" с фотоотчетом. 

13 марта 2024 г. комиссия в составе главного инженера ФИО4, начальника хозяйственного отдела ФИО2, мастера участка ФИО3 составила акт осмотра территории, прилегающей к зданию ГАУК Г. МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ЗИЛ" с фотоотчетом. 

В результате осмотров территории ГАУК Г. МОСКВЫ "КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР ЗИЛ" выявлено обледенение асфальтового покрытия, вследствие чего истцом допущено нарушение п. 5.4.1 Договора, п. 5 приложения 5 технического задания, а именно: услуга по колке льда на обледеневших покрытиях вручную (по мере необходимости, но не реже 1 раз в сутки) не оказана 11, 12, 13 марта 2024 г. 

Ответчиком направил истцу претензии о неисполнении обязательств по Договору от 13 марта 2024 ш. № ЗИЛ-08-85/24 и № ЗИЛ-08-87/24, а также мотивированный отказ от приёмки услуг от 22 марта 2024 г. № ЗИЛ-08-95/24. 

Согласно п. 5.1.1 Договора ответчик вправе требовать от истца надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков и осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг. 

В соответствии с п. 5.1.5 ответчик вправе ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия Договора), в том числе в части объема и стоимости этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств. 

В соответствии с п. 5.4.1. Договора истец обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания. 

Согласно п. 7.3. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и менее 1 тыс. рублей. 

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ ответчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. 

Истцу был начислен штраф в размере 15 000, указанный в выставленных 12 и 13 марта 2024 г. претензиях. 

Акты осмотра помещений с указанием обнаруженных недостатков были составлены 11, 12 и 13 марта 2024 г. 

Указанное свидетельствует о систематических нарушениях истцом взятых на себя обязательств по Договору. Выявленные недостатки истцом не устранены. 

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещённых убытков. 

Согласно пп. 8.1.1.2., пп. 8.1.1.4. п. 8.1.1. Договора ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения истцом сроков и объёмов оказания услуг, предусмотренных Договором, в случае, если отступления в оказании услуг от условий Договора или иные недостатки результата оказанных услуг в разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. 

26 марта 2024 г. ответчиком в адрес истца направлено решение об одностороннем отказе заказчика от договора, 09 апреля 2024 г. Договор расторгнут.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также установленные фактические обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении со стороны истца условий заключенного Договора, которые привели к расторжению Договора, суд приходит к выводу о отсутствии правовых оснований для удовлетворений требований иска. 

Суд отмечает, истцом не представлено доказательств опровергающих позицию ответчика по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 102, 110 АК РФ относятся на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 4, 9, 49, 67, 69, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова