842/2023-281933(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82713/23

г.Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "УК Глобус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-82713/23 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН: 

<

***>) к ООО "УК Глобус" (ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023;  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК", с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО "УК Глобус"  задолженности в размере 1 208 698руб. 31коп., пени в размере 112 478руб. 48коп., пени  с 16.05.2023 по день фактической оплаты из расчёта 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.  

Решением суда от 24.07.2023 года исковые требования ПАО «МОЭК»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

 ООО "УК Глобус" не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной неустойки,  указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 ПАО "МОЭК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда  оставить без изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика,  выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  

арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, во исполнение договора 10.100011T3 от  25.09.2018, заключенного между ПАО «МОЭК» и ООО "УК Глобус", истцом  отпущено, а ответчиком потреблено через присоединенную тепловую сеть за период  август - декабрь 2022 г. энергоресурсов общей стоимостью 1 689 267руб. 61коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи  энергоресурсов за спорный период.  

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

В соответствии с п.5.5 договора окончательный расчет за поставленную  тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего  за расчетным.  

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате потребленных  энергоресурсов частично, после обращения истца в суд с требованиями по данному  делу, имеет перед истцом задолженности в сумме 1 208 698руб. 31коп., в связи с чем  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на  15.05.2023 в сумме 112 478руб. 48коп., с 16.05.2023 по день фактической оплаты из  расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за  каждый день просрочки.  

 Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по  день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего  исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и  в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований правомерны.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и  методологически выполнен верно.  

 Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении,  основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального  и процессуального права не установлено.  

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций,  не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера  неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой  инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов  разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А4082713/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "УК Глобус" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи: А.М. Елоев   Т.А. Лялина