АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2024 года

Дело №

А52-274/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 03.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А52-274/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «СпецТрансСервис», адрес:  194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, лит. В, пом. 4Н, корп. 305, раб. место 305.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированный заказчик», адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МКУ «Специализированный заказчик», Учреждение), ООО «Дорожно-парковое управление № 1», адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене протокола подведения итогов определения подрядчика от 06.12.2023 в рамках электронного аукциона № 0157300025223000420 на право заключения контракта, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр»), о признании недействительными данный аукцион и муниципальный контракт от 21.12.2023 № 3

<

***> 23 000036 0001, заключенный МКУ «Специализированный заказчик» с ООО «Дорожно-парковое управление № 1».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Пскова, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», адрес: 119435, Москва, ФИО1 пер., д. 12, стр. 9, эт. 1, пом. I, ком. 2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2024, в удовлетворении требований ООО «СпецТрансСервис» отказано.

В кассационной жалобе ООО «СпецТрансСервис», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности отклонения его заявки от участия в спорном аукционе по мотиву непредставления документов, подтверждающих наличие у ООО «СпецТрансСервис» опыта выполнения работ по предмету закупки. ООО «СпецТрансСервис» считает, что представленный  муниципальный контракт от 26.10.2021 № 125 на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома № 11а по ул. Звездной в городе Пскове в рамках реализации проекта «Формирование современной городской среды» (ИКЗ 213602706188360270100101040024211244) свидетельствует об исполнении им требований позиции 9 раздела II  «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям» Приложения «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дорожно-парковое управление № 1» просило оставить решение от 08.04.2024  и постановление от 31.05.2024 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела  усматривается, что Администрация (организатор торгов) для Учреждения (заказчик) 24.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместило извещение № 0157300025223000420 о проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр») (далее – аукцион). 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  44-ФЗ).

Как следует из протокола от 06.12.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0157300025223000420, заявка ООО «СпецТрансСервис» (№ 5) была отклонена от участия в аукционе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ по причине  отсутствия документов, подтверждающих наличие опыта выполнения соответствующих предмету аукциона  работ.

Победителем аукциона признано ООО «Дорожно-парковое управление № 1», с которым Учреждение 21.12.2023 заключило муниципальный контракт.

ООО «СпецТрансСервис» не согласилось с итогами аукциона и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СпецТрансСервис». 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению на основании следующего. 

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования. 

Согласно части 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки, которые применительно к рассматриваемому аукциону в силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ являются  обязательными. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к Постановлению № 2571 в извещении № 0157300025223000420 установлены дополнительные требования к участникам аукциона о наличии следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Несоответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ является основанием для его отклонения  от участи в аукционе. 

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что согласно извещению № 0157300025223000420 к участникам аукциона установлены дополнительные требования о наличии опыта выполненных работ по предмету закупки. 

ООО «СпецТрансСервис» в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ представило документы об успешном исполнении муниципального контракта от 26.05.2021  № 125 на выполнение работ по ремонту дворовой территории многоквартирных домов в городе Пскове.

Суды, оценив виды работ, выполненные ООО «СпецТрансСервис» в рамках муниципального контракта от 26.05.2021 № 125 (ремонт дорожного покрытия проездов), исходя из требований приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», констатировали, что все виды работ, перечисленные в  указанном контракте, относятся к ремонту автомобильных дорог – работам, направленным на восстановление уже существующих транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги.

Суды отметили, что в силу пункта 6 статьи 3, пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Свода правил, утвержденного приказом Министерства строительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» дворовые проезды являются дорогой (частью дороги), то есть относятся к объектам транспортной инфраструктуры; такие проезды возможно отнести к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

С учетом установленных обстоятельств суды, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 31, статьи 33, подпункта «н» пункта 1 статьи 43, статьи 48 Закона № 44-ФЗ,  Постановления № 2571, Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692, пришли к выводу, что представленные ООО «СпецТрансСервис» документы не подтверждают его опыт в выполнении работ по предмету аукциона, в связи с чем признали правомерным действие аукционной комиссии Администрации по отклонению заявки ООО «СпецТрансСервис» от участия в аукционе по причине отсутствия документов о соответствии данного участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в извещении об аукционе. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с мотивированными выводами судов.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального  права.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А52-274/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин