АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45840/2022

18 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику муниципальному унитарному предприятию г. Белая Калитва и Белокалитвенского района Ростовской области «Переправа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору водопользования №61-05.01.04.007-Р-ДРБК-С-2012-00641/00 от 23.08.2012,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее также – истец, Министерство) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа» (далее также – ответчик, МУП «Переправа») о взыскании задолженности в сумме 11 817 рублей 74 копейки.

Определением суда от 12 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств суд полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, в силу статьи 41 АПК РФ обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта.

Судом установлено, что ответчик находится на стадии ликвидации. Согласно сведениям ЕГРЮЛ орган, зарегистрировавший юридическое лицо - Администрация города Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области.

Определением суда от 09.03.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Белокалитвинского городского поселения, Администрация Белокалитвинского района Ростовской области.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водопользования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика, Администрации Белокалитвинского городского поселения поступили отзывы на исковое заявление

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство. Уполномоченный орган) и МУП г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области «Переправа» (Водопользователь) заключен договор водопользования от 23.08.2012 № 61 -05.01.04.007-Р-ДРБК-С-2012-00641/00.

Согласно пункту 1 договора водопользования Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование р. Северский Донец (далее - водный объект) для использования водного объев ста в целях размещения понтонной переправы.

В соответствии с п.п. «д» п. 19 договора водопользования ответчик обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

Согласно п. 9 договора водопользования расчет размера платы за пользование водным объектом содержится в приложении к указанному договору.

В соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению от 27.07.2018 № 61-05.01.04.007-Р-ДРБК-С-2012-00641 /03 ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом

в 1 квартале 2021 года в размере 2 954,43 руб.;

в 2 квартале 2021 года в размере 2 954,43 руб.;

в 3 квартале 2021 года в размере 2 954,43 руб.;

в 4 квартале 2021 года в размере 2 954,45 руб.

Всего: 11 817, 74 руб.

Согласно п. 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.

Однако водопользователь не внес своевременно плату за пользование водным объектом, чем нарушил свои обязательства по договору водопользования.

В адрес ответчика министерством было направлено информационное письмо № 28.4-4.1/5302 от 01.11.2022 с требованием погасить задолженность за 1-4 кварталы 2021 г. в размере 11 817,74 руб., которое оставлено водопользователем без надлежащего рассмотрения:

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по доказыванию факта внесение платы за пользование водным объектом в полном объеме возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения обязательств по договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик находится на стадии ликвидации.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями или органом принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточных ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем положения статей 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают претензионный порядок урегулирования спора при обращении в суд с иском, а регулируют порядок ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов юридического лица и не ограничивают право кредитора обращаться в суд за судебной защитой своих нарушенных прав (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А56-101276/2018, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А56-82198/2018).

Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом в силу статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

На момент рассмотрения дела ответчик не ликвидирован, ликвидационная комиссия также извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила отзыв.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору водопользования от 23.08.2012 № 61 -05.01.04.007-Р-ДРБК-С-2012-00641/00 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года в сумме 11 817 рублей 74 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений по существу и размеру исковых требований ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, то государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Белая Калитва и Белокалитвенского района Ростовской области «Переправа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору водопользования №61-05.01.04.007-Р-ДРБК-С-2012-00641/00 от 23.08.2012 за 1-4-ый кварталы 2021 года в сумме 11 817,74 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Белая Калитва и Белокалитвенского района Ростовской области «Переправа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.