АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7056/2023

20 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 27.09.2024, 30.09.2024, 04.10.2024 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Амирову Низами Авазу (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к индивидуальному предпринимателю Амирову Низами Авазу (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 587 668 руб. 21 коп. задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, 166 147 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 22.11.2023, в том числе:

- 32 161 руб. 08 коп. задолженности по договору № 474/РО-П от 07.11.2018 за период с 01.01.2021 по 28.02.2023; 4 768 руб. 50 коп. неустойки;

- 45 196 руб. 94 коп. задолженности по договору № 5827/РО-П/2019 от 11.09.2019 за период с 01.05.2020 по 31.12.2020; 22 450 руб. 72 коп. неустойки;

- 1 809 руб. 24 коп. задолженности по договору № 5825/РО/П/2019 от 11.09.2019 за период с 01.09.2020 по 31.12.2020; 898 руб. 71 коп. неустойки;

- 367 213 руб. 42 коп. по договору № 1192/РО-П/2021 от 11.01.2021 за период с 01.01.2021 по 28.02.2023; 105 977 руб. 94 коп. неустойки;

- 141 287 руб. 53 коп. по договору № 386/РО-ПФ от 05.08.2022 за период с 01.05.2021 по 28.02.2023; 32 051 руб. 71 коп. неустойки, а также неустойки за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 587 668 руб. 21 коп.

Ответчик в отзыве от 20.10.2023 иск не признал, указал, что услуги по обращению с ТКО фактически Региональным оператором не оказывались. Объекты, указанные в договорах на обращение с ТКО сдаются в аренду. С 01.07.2019 арендаторами помещений заключены договоры на оказание безвозмездных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Истцом не представлены первичные документы, подтверждающие объем вывезенных ТКО. Кроме этого заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 07.08.2024 судебное разбирательство отложено на 27.09.2024.

В судебном заседании представитель истца (посредством веб-конференции) на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 08 час. 55 мин. 30.09.2024, затем до 10 час. 25 мин. 04.10.2024, по окончании которых рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018 с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, а также периодичность и время вывоза ТКО.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества: нежилое помещение № 1.002 (номера на поэтажном плане 1-10) общей площадью 151,8 кв.м. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, пр. Кольцевой, д. 2; нежилое здание общей площадью 281,7 кв.м. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 6; нежилое помещение/подвал этаж – нежилое помещение № 1.001 в подвале жилого дома общей площадью 63,9 кв.м. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Космонавтов, д. 30; нежилое здание общей площадью 217,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес ИП ФИО2 проекты договоров на оказание услуг по обращению с ТКО:

от 07.11.2018 № 474/РО-П в отношении объекта потребителя (магазин), расположенного по адресу: 

<

...>, способ коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО (т. 3 л.д. 29-30);

от 11.09.2019 № 5827/РО-П/2019 в отношении объектов (магазин, складская), расположенных по адресу: 

<

...>, способ коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО (т. 3 л.д. 37-38);

от 11.01.2021 № 1192/РО-П/2021 в отношении объектов (магазины), расположенных по адресам: 

<

...> пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 6, пгт. Шудаяг, Кольцевой проезд, д. 2, способ коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО (т. 3 л.д. 41-43);

от 05.08.2022 № 386/РО-ПФ в отношении объекта (магазин), расположенного по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 52-54).

Поскольку ответчик в течение 15 рабочих дней со дня поступления проектов договоров на оказание услуг по обращению с ТКО не представил подписанный экземпляр договора, как и не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договоры на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.08.2019 N 5437/РО-П/2019 в силу пункта 8(12) Правил № 1156.

Кроме того, сторонами подписан договор от 11.09.2019 № 5825/РО-П/2019 в отношении объектов (магазины), расположенных по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Октябрьская, д. 6, способ коммерческого учета исходя из нормативов накопления ТКО (т. 3 л.д. 34-35).

Также ответчику направлялись дополнительные соглашения от 09.01.2019 к договору № 474/РО-П, от 09.03.2023 к договору № 1192/РО-П/2021, которым сторонами согласованы размер и условия оплаты (т. 3 л.д. 32, 45).

В спорный период Региональный оператор оказал Предпринимателю услуги по обращению с ТКО и выставил ему счета на оплату.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Относительно довода ответчика о том, что услуги региональным оператором не оказывались, суд установил следующее.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

К таким доказательствам относится как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI Типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела не представлено, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156, в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях.

При переходе вещных и (или) обязательственных прав на помещения новый собственник или арендатор в 3-дневный срок обязан уведомить об этом регионального оператора и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(2) Правил № 1156, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа, обязанность по оплате таких услуг остается лежать на собственнике (арендодателе) помещения, что согласуется с позицией, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Доказательств заключения арендаторами принадлежащих ответчику помещений с Региональным оператором договоров на обращение с ТКО в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие договора между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом учтен при уточнении исковых требований. Истцом заявлен период взыскания с мая 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском 19.06.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 22 типовых договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки ИП ФИО2 по всем договорам составил 166 147 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг правомерно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и со спорным договором размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления претензии (7,5%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом особенностей, установленных вышеприведенными нормативными актами.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, с 23.11.2023 по день погашения задолженности пени подлежат начислению исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7, 5% за каждый день просрочки.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 076 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амирова Низама Аваза (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 587668 руб. 21 коп. задолженности, 166147 руб. 58 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 587668 руб. 21 коп. за период с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 18076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 569 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва