АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55417/2021

г. Краснодар

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311667831300086) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2021), от ответчика – муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара «Единая служба заказчика» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А32-55417/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ? индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ МО города Краснодара «Единая служба заказчика» (далее ? учреждение) о признании недействительным решения от 06.08.2021 № 4976/66 об одностороннем отказе от контракта от 19.04.2021 № 13-2021-ЭА.

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что поставщиком устранены указанные заказчиком нарушения в десятидневный срок после получения оспариваемого решения, при этом заказчиком не приняты действия по отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доказательства наличия существенных недостатков товара не представлены, в связи с чем требования признаны судами обоснованными.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подписание товарной накладной и акта приема-передачи, которые поступили 24.08.2021, не могли быть подписаны, поскольку решение об одностороннем отказе вступило в силу 20.08.2021. Кроме того, поставщиком не исполнены обязательства в части обеспечения гарантийный обязательств. Поскольку поставщиком не исполнен контракт надлежащим образом, учреждением заключен муниципальный контракт с иным лицом, который осуществил поставку сорного товара. Решением Краснодарского УФАС по факту уклонения от исполнения обязательств предприниматель включен в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель индивидуального предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 19.04.2021 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) заключили контракт № 13-2021-ЭА, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мобильные компьютерные классы (далее ? товар) для объекта: «общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2 этап) в количестве (объеме) и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом.

Пунктом 1.3. контракта установлено, что поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара: осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; осуществляет подъем товара на соответствующий этаж здания, в котором расположен заказчик; распаковывает товар, производит проверку всех компонентов и сборку; проверяет функционирование каждой единицы товара; предоставляет копии документа, подтверждающего качество товара.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3. контракта, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная и т.д., письмо, в случае если товар не подлежит сертификации, акты по сборке и установке оборудования, и документов для оплаты заказчиком поставленного товара.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 5 908 631 рубль 40 копеек, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2. контракта).

В силу пункта 3.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком с 04.05.2021 по 31.05.2021 по адресу: 

<

...>. Частичное исполнение обязательств по поставке товара не считается отдельным этапом исполнения контракта (пункт 3.2. контракта).

По условиям подпункта 4.4.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с нарушением сроков поставки товара, учреждением принято решение от 06.08.2021 № 4976/66 об одностороннем отказе от контракта от 19.04.2021 № 13-2021-ЭА.

Предприниматель полагает, что односторонний отказ ответчика от исполнения спорного контракта является незаконным, поскольку указанный отказ получен им 09.08.2021 и в течение десяти дней (17.08.2021 поставлена основная часть товара и 19.08.2021 поставлено дополнительное оборудование) произвел поставку всего товара, вместе с тем заказчик уклонился от окончательной приемки товара и подписания сопроводительных документов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 ? 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пункте 4.4.3 контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Суды установили, что предприниматель 17.08.2021 поставил в адрес учреждения весь товар, что подтверждается транспортной накладной № 210537158 по согласованному в пункте 3.1. контракта месту исполнения обязательств (Краснодарский край, 

<

...>). Одновременно предприниматель пояснил, что по уважительной причине не передал в основной партии товара дополнительное оборудование на сумму 70 000 рублей (датчики в количестве 7 штук), однако, данные датчики не мешали использовать товар и являются запасными, что подтверждается письмами производителя от 20.05.2021 № 321, от 30.06.2021 № 348. Указанные датчики допоставлены 19.08.2021, вместе тем учреждение уклонилось от окончательной приемки товара и от подписания сопроводительных документов, в связи с чем предприниматель 19.08.2021 направил почтовой связью в адрес учреждения уведомление о готовности к повторной сдаче товара.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что решение заказчика направлено поставщику посредством почты и получено предпринимателем 09.08.2021, в связи с чем с учетом положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой расторжения договора является 19.08.2021, установив, что предприниматель исполнил обязательства по поставке товара до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы учреждения об отсутствии оснований для принятия товара были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивировано отклонены.

Ссылка заявителя на неисполнение предпринимателем гарантийных обязательств по контракту несостоятельна, поскольку основанием одностороннего расторжения контракта послужило нарушение поставщиком срока поставки товара, на необеспечение гарантийных обязательств в решении заказчик не указывал. Доказательства наличия существенных недостатков товара учреждением не представлено.

В условиях своевременного устранения поставщиком обстоятельств, положенных заказчиком в основание отказа от исполнения контракта, доводы заявителя относительно необходимости дачи судами иной оценки событий подлежат отклонению. Учитывая, что предприниматель в ходе исполнения контракта проявил заинтересованность в их исполнении, доказательств совершения виновных действий, направленных на умышленное уклонение от исполнения контракта не представлено, суды правомерно признали решение учреждения недействительным.

Ссылка подателя жалобы на решение Краснодарского УФАС о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков отклоняется, поскольку выводы указанного органа не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, не освобождают учреждение от доказывания обстоятельств по делу.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А32-55417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина

                                                Е.Л. Коржинек