АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2967/2021

29 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца: до и после перерыва не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва), после перерыва не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Союз» (далее – ООО «Партнер-Союз», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 89 494 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде удержанного штрафа по государственному контракту на выполните работ по капительному ремонту автомобильной догори Ухта – Троицко-Печорск км 9 (остановочный пункт) №0307200030619000142/2019 от 19.03.2019. 

Ответчик в отзыве с иском не согласен, указывает, что в соответствии с условиями государственного контракта Общество обязалось в срок до 1 ноября 2019 года выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Ухта - Троицко-Печорск км 9 (остановочный пункт), а в срок не позднее 30 ноября 2019 года, в том числе, осуществить сдачу исполнительной документации, сдачу исполнительной съемки объекта, подписание сторонами акта о соответствии параметров законченного капитальным ремонтом объекта проектной документации, подписание сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта. В 2019 году работы Обществом в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнены. В частности, из-за несоблюдения технологии производства работ с надлежащим качеством не выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия на заездных карманах, тротуарах, посадочных площадках. Также остались не выполненными работы по нанесению разметки 1.1, 1.5, 1.7. Учреждение письмом от 29.11.2019  № 06/6321 отказало в приемке работ по устройству асфальтобетонного покрытия на заездных карманах, тротуарах, посадочных площадках и предложило устранить данные недостатки до 01.07.2020. Общество письмом от 25.06.2020 № 28 сообщило о невозможности завершения работ до 01.07.2020 и предложило продлить срок устранения замечаний до 01.09.2020. Письмом от 08.07.2020 № 04/2794 Учреждение уведомило о том, что не возражает против завершения работ по государственному контракту при условии предоставления нового обеспечения исполнения государственного контракта на ту же сумму. Однако, срок выполнения работ, включая сдачу исполнительной съемки объекта, подписание сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта Учреждением не продлевался. Обязательство по сдаче исполнительной съемки, подписанию сторонами акта приемки законченного реконструкцией объекта исполнено ООО «Партнер-Союз» соответственно 21 и 28 декабря 2020 года. Учреждением в адрес Общества была выставлена претензия от 16.12.2020 № 04/5227, в том числе за нарушение срока исполнения подрядчиком обязательств, перечисленных в абзаце третьем пункта 1.4 контракта. Таким образом, Учреждение в соответствии с пунктами 3.2.7., 5.2 государственного контракта обосновано удержало сумму штрафа за допущенное нарушение в размере 89 494 руб. 24 коп. при оплате выполненных работ.

Определением суда от 19.05.2021  рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 15.07.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения относительно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 22.07.2021.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (заказчик) и ООО «Партнер-Союз» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Ухта - Троицко-Печорск км 9 (остановочный пункт) №0307200030619000142/2019 от 19.05.2019 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта, результатом выполнения подрядчиком работ по контракту является сдача законченного капитальным ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Сроки выполнения работ устанавливаются: начало с даты подписания сторонами контракта, завершение:  производство строительно-монтажных работ 1 ноября 2019 года; подготовка к сдаче и сдача законченного капитальным ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в том числе обеспечение вывоза за пределы объекта принадлежащих подрядчику и субподрядным организациям строительных машин и оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, демонтажа временных зданий и сооружений, сдача исполнительной документации, сдача исполнительной съемки объекта, подписание сторонами Акта о соответствии параметров законченного капитальным ремонтом объекта проектной документации, подписание сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта 30 ноября 2019 года (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 цена контракта составила 2 983 141 руб. 51 коп.

Ответственность за нарушение подрядчиком условий контракта предусмотрена пунктами 9.7, 9.8 и 9.9 контракта.

В соответствии с пунктом 9.7 за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, установлена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 9.8.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.8.2 и 9.8.3 Контракта): а) 3 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В силу пункта 9.9 контракта штраф, установленный пунктом 9.8.1 контракта, применяется, в том числе, в случае нарушения срока исполнения обязательств, перечисленных в абзаце третьем пункта 1.4 контракта, более чем на 45 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Общество при исполнении своих обязательств допустило нарушение срока выполнения работ, а также ненадлежащее их выполнение.

Учреждение письмом от 29.11.2019 №06/6321 (л.д. 55-56) уведомило ООО «Партнер-Союз», что по результатам лабораторных испытаний вырубок асфальтобетонного покрытия установлено несоответствие его требованиям строительных правил, отсутствие сцепления между слоями, несоответствие средней толщины слоя проектной. Также ответчик указал о том, что данный вид работ по устройству асфальтобетонного покрытия на заездных карманах, тротуарах, посадочных площадках к приемке и оплате не подлежат, просил устранить недостатки до 01.07.2020.

 ООО «Партнер-Союз» письмом от 25.06.2020 №28 (л.д.64-65) сообщило Учреждению о невозможности завершения работ до 01.07.2020 и предложило продлить срок устранения замечаний до 01.09.2020.

Письмом от 08.07.2020 №04/2794 (л.д. 67-68) Учреждение уведомило ООО «Партнер-Союз» о том, что не возражает против завершения работ по государственному контракту до 01 сентября 2020 года при условии предоставления нового обеспечения исполнения государственного контракта на ту же сумму, однако указало, что исполнение контракта не освобождает от взыскания пени за просрочку исполнения обязательств.

ООО «Партнер-Союз» письмом от 21.09.2020 №89  уведомило Учреждение о завершении работ и готовности объекта  к сдаче.  

Акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта №1 подписан сторонами без разногласий 28.12.2020 (л.д. 41-47).

В виду выполнения работ по устройству асфальтобетонного покрытия на тротуарах и посадочных площадках с ненадлежащем качеством, а также нарушением срока окончания работ, срока сдачи исполнительной съемки объекта и подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, Учреждение предъявило подрядчику требование (претензию) от 16.12.2020 (л.д. 72-74) об оплате 10 993,62 руб. пени за просрочку выполнения работ, 89 494 руб. 24 коп. штрафа за ненадлежащее качество первоначально выполненных работ и 89 494 руб. 24 коп. штрафа за нарушение срока исполнения подрядчиком обязательства, перечисленных в абзаце третьем пункта 1.4 Контракта по сдаче исполнительной документации, сдаче исполнительной съемки объекта и подписанию сторонами акта о соответствии параметров законченного капитальным ремонтом объекта проектной документации и акта приемки законченного капитальным ремонтов объекта.

Общая начисленная сумма пени и штрафа составила 189 982 руб. 10 коп.

Руководствуясь пунктом 5.2 контракта, Учреждение удержало данную сумму из стоимости подлежащих оплате работ после их приемки.

ООО «Партнер-Союз» считает необоснованным удержание суммы штрафа в размере 89 494 руб. 24 коп. за нарушение обязательств, перечисленных в абзаце третьем пункта 1.4 Контракта более, чем на 45 дней, поскольку ответчик не возражал против продления срока выполнения работ для их завершения. Кроме того, ответчик указывает на задержку работ вследствие неблагоприятных погодных явлений в виде обильного выпадения осадков в месте проведения работ, что подтверждено введением постановлениями главы администрации муниципального района «Сосногорск» от 24.07.2019 №1553 и от 22.07.2019 №1549 (л.д. 58-59, 61-62) режима «чрезвычайная ситуация» с 22.07.2019 по 10.09.2019 на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и в силу пункта 9.12 освобождает его от уплаты штрафа.

Поскольку Учреждение по претензии истца от 01.03.2021 №21 отказало в перечислении удержанного штрафа, то Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда. Правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, нормами, установленными в Гражданском кодексе Российской для отдельных видов договоров, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Штраф за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств, перечисленных в абзаце третьем пункта 1.4 Контракта, более чем на 45 дней, предусмотрен в пункте 9.9 контракта.

Как следует из материалов дела, установленный пунктом 1.4 контракта первоначальный срок по исполнению обязательств в части сдачи исполнительной документации, исполнительной съемки объекта и подписанию акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, который был установлен 30 ноября 2019 года, нарушен истцом более чем на 45 дней.

Боле того, после согласия Учреждения в письме от 08.07.2020 (л.д. 67-68) на продление срока выполнения работ до 01.09.2020, Обществом также было допущено нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных абзацем 3 пункта 1.4 контракта, более, чем на 45 дней, поскольку учитывая новую дату устранения замечаний до 01.09.2020, указанную самим истцом в письме от 25.06.2020 (л.д. 64-65), то обязательство по подготовке и сдаче законченного капитальным ремонтом и подготовленного к эксплуатации объекты подлежало выполнению не позднее 30.09.2020.

Однако о завершении работ Общество уведомило Учреждение только письмом от 21.09.2020 (л.д. 69), акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.11.2020 подписаны 16.12.2020 (л.д. 48-54), а акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта – 25.12.2020 (л.д. 41-47).

Таким образом, доводы подрядчика об отсутствии нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных абзацем 3 пункта 1.4 контракта, более чем на 45 дней, противоречат представленным доказательствам.

Указание истцом о наличии обстоятельств непреодолимой силы, которое в силу пункта 9.12 контракта освобождает подрядчика от уплаты штрафа, также отклоняется судом.

Как следует из пункта 1.1 контракта и представленной ответчиком схемы (л.д. 121), местом выполнения работ являлся остановочный пункт автомобильной дороги Ухта – Троицко-Печорск км. 9, в то время как режим «чрезвычайна ситуация» был введен в связи с размывом дорог, мостов и железнодорожного полотка на территории пст. Керки Сосногорского района.

При изложенных обстоятельствах суд не находит причинно-следственной связи между допущенным истцом нарушением срока выполнения своих обязательств по контракту и выпавшими осадками на иной территории.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении срока исполнения своих обязательств по контракту или иных обстоятельств, исключающих возможность начисления штрафа за допущенное нарушение, то суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов