Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«30» декабря 2025 года Дело № А50-15934/2025

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (357300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Пермский район, д. Большакино; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Березники Пермской области; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО4 (Ставропольский край, г. Новопавловск), 2) общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (142111, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Щербинка, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) индивидуальный предприниматель ФИО2 Хашим (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Афганистан Фарах; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.09.2025, паспорт, диплом, св-во о браке;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 14 520 рублей 00 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления в размере 96 рублей.

Определением суда от 23.07.2025 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (Ставропольский край, г. Новопавловск).

Протокольным определением от 07.10.2025 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (142111, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Щербинка, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Протокольным определением от 11.11.2025 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 Хашим (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Афганистан Фарах; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика в открытом судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что спорное изображение ответчик не размещала, товар к продаже не предлагала, работу на МегаМаркете не осуществляла, так как не завершила регистрацию в системе, личный кабинет был заблокирован.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства от третьих лиц не поступали.

От третьего лица ООО «Маркетплейс» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указал, что подключение продавцов к Платформе осуществляется на основании Единой Оферты на оказание услуг, по условиям которой ООО «Маркетплейс» предоставляет продавцам возможность публикации предложений о продаже товаров в онлайн-каталоге на сайте маркетплейса МегаМаркет, информационное наполнение конкретного предложения о продаже товаров исходит исключительно от продавцов, спорная фотография, предположительно, загружена в карточку товара с артикулом 600002225429 по инициативе продавца – ИП ФИО2 Хашим (ИНН 

<

***>), ответчик ИП ФИО1 спорную карточку товара с артикулом 600002225429 не создавала, спорную фотографию в карточку товара не загружала, продажи товаров по артикулу 600002225429 не производила, в связи с обращением ответчика о нарушении авторских прав, Маркетплейс приняло меры по блокировке спорного товарного предложения и полной блокировке ссылки, ведущей на товарное предложение. Также ООО «Маркетплейс» сообщило, что личный кабинет ИП ФИО1 заблокирован на сайте: схема работы FBO – 02.11.2024, доставка от мегамаркета FBS – 02.05.2024, доставка от продавцов DBS – 02.11.2024, закажи и забери C&C – 02.05.2024.

В судебном заседании 10.12.2025 объявлен перерыв до 23.12.2025.

Судебное заседание продолжено 23.12.2025 в том же составе при участии представителя ответчика.

От истца в материалы дела поступили письменные объяснения по иску, в которых указал, что не имеет значения, использовалась ли индивидуально созданная карточка или шаблонная, предоставляемая площадкой, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения ответчиком, суд не должен оценивать, кем и когда было загружено спорное фотографическое произведение в сеть интернет. Также указал, что ответчик является зарегистрированным продавцом маркетплейса МегаМаркет и использует функционал для реализации товаров, договор между ответчиком и Маркетплейсом является действующим, поэтому и Интернет-магазин на площадке МегаМаркет является действующим.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является автором спорного фотографического произведения, что подтверждается исходным файлом от 15.09.2024. Первоисточник публикации спорного РИД: https://vk.com/photos704010864?z=photo704010864_457239489% 2Fphoto_feed704010864.

Истцу стало известно, что в сети интернет на сайте 17.04.2025 выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения, правообладателем которого является ФИО4, веб-страница: - https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnayalaneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId=146242, которая содержит информацию, не позволяющую неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет - ресурса ответчику, а именно: - владелец: индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРН: 

<

***>, что соответствует ОГРН ответчика.

Факт незаконного использования фотографического произведения зафиксирован истцом путем осуществления снимков экрана (скриншот), видеозаписи осмотра страницы в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты являются допустимыми доказательствами при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в порядке статьи 65 АПК РФ.

17.04.2025 между ФИО4 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 3602-103/121 (далее - договор), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет - магазином, ссылка на страницу товара - https://megamarket.ru/promo-page/details/#?slug=maska-dlya-gub-nochnaya-laneige-lip-sleeping-mask-mini-pink-3ml-600002225429&merchantId=146242 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения созданного цедентом как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

Права на использование фотографических произведений правообладатель ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на использование произведения.

Ссылаясь на незаконное использование произведения в предложении о продаже товаров на маркетплейсе «МегаМаркет», истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2025 с требованиями о прекращении нарушений интеллектуальных прав, уплате компенсации и предложением досудебного урегулирования спора (эл.дело).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Положениями статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (пункт 1). Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения. При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

Ответчик, не оспаривая авторство ФИО4 на фотографию, а также прав истца, возражая против исковых требований, указал, что обозначенный в карточке товар, к которой прикреплено спорное фотографическое изображение, в своем магазине никогда не выставлял и не реализовывал, торговая деятельность на площадке «Мегамаркет» не осуществлялась, поскольку регистрация личного кабинета не была завершена, доказательств того, что спорная карточка создана и управляется ответчиком не представлено.

Пунктом 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети «Интернет», являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).

При этом, как указано выше, ООО «Маркетплейс», являясь владельцем посреднической платформы «МегаМаркет», подтвердил доводы ответчика о том, что ответчик ИП ФИО1 спорную карточку товара с артикулом 600002225429 не создавала, спорную фотографию в карточку товара не загружала, продажи товаров по артикулу 600002225429 не производила, что личный кабинет ИП ФИО1 заблокирован на сайте: схема работы FBO – 02.11.2024, доставка от мегамаркета FBS – 02.05.2024, доставка от продавцов DBS – 02.11.2024, закажи и забери C&C – 02.05.2024.

Согласно представленному ответчиком скриншоту страницы интернет с личным кабинетом на платформе МегаМаркет 05.11.2024 в 18:01 ответчику поступило сообщение о том, что его аккаунт заблокирован, так как процесс подключения к маркетплейсу не был завершен (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик является продавцом товара 600002225429 «Маска для губ ночная…», карточка по продаже которого была оформлена спорным фотографическим произведением, опровергнут сведениями владельца посреднической платформы. По данным ООО «Маркетплейс» спорная фотография была предположительно загружена в карточку товара с артикулом 600002225429 «Маска для губ ночная…» по инициативе продавца товара ИП ФИО2, что третьим лицом неоднократно транслировалось в иных делах по искам ООО «СМАРТ».

Кроме того, из представленных истцом скриншотов следует, что товар у продавца отсутствует.

При таких обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела скриншоты не могут быть приняты в качестве доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих факт размещения ответчиком произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих использования ответчиком спорного произведения, в материалах дела не имеется, следовательно, факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истцом не доказан.

Таким образом, при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств, изложенное исключает возможность удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова