Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-20268/2018

30 октября 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц М.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику:  Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 915 487 руб. 35 коп.

При участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2018, паспорт; ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 3 от 09.01.2018, паспорт; ФИО4, доверенность № 221 от 18.07.2018, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (далее – ООО «КомСтройСервис», истец) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (далее – учреждение, ответчик) об обязании отменить необоснованное и незаконное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности за услуги в размере 915 487 руб. 35 коп. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные в первом квартале в размере 915 487 руб. 35 коп. (т. 1 л.д. 146).

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: доказательств не допуска сотрудников истца на объекты для оказания услуг в материалы дела не представлено; оформление отдельного документа по результатам экспертизы не требуется, достаточно составление акта выявленных недостатков; услуги истцом оказаны не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 07.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0856100000217000150-0452104-03 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по уборке помещений, указанных в Приложении № 2, в соответствии с Приложением № 3, являющимися его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязуется за свой счет обеспечить персонал необходимым для уборки оборудованием, инвентарем, моющими средствами, расходными материалами, спецодеждой, нести иные затраты, необходимые для качественного оказания услуг (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018 и по 30.06.2018 включительно. 

Общая стоимость контракта составляет 3 243 844 руб. 47 коп., включая все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, являющихся предметом контракта, с учетом всех материальных затрат, всех сборов, налогов, обязательных платежей, а также всех иных расходов, которые понесет исполнитель в связи с исполнением контракта (пункт 3.3 контракта).

Стоимость услуг по контракту определяется в соответствии с Приложением №1, на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 5), с указанием фактического объема услуг, оказанных в отчетных кварталах Исполнителем, согласно ведомостям учета услуг за соответствующие месяца (Приложение № 4) (п. 3.4 контракта).

В силу п. 3.6 контракта в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах, отраженных в ведомости учета оказанных услуг (Приложение № 4) и журнале учета услуг по уборке помещений (Приложение № 7), Заказчик составляет соответствующий акт с указанием перечня нарушений (недостатков, недоделок, дефектов) качества оказанных услуг и сроков их устранения (Приложение № 6) и направляет его исполнителю.

Исполнитель обязан в установленный срок устранить своими силами и за свой счет все обнаруженные недостатки, указанные в соответствующем акте, обеспечив надлежащее качество услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3) и действующими нормативными документами, устанавливающими требования к оказанному виду услуг (п. 3.7 контракта).

Оплата осуществляется в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг за квартал (п. 3.12 контракта).

Обязанности сторон установлены в разделе 2 контракта.

Согласно п. 2.2 контракта Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг не позднее дня следующего после заключения контракта, но не ранее 01.01.2018; оказывать услуги качественно, в соответствии с Приложением № 3 к контракту; письменно согласовывать с Заказчиком всех лиц, которые будут привлечены к оказанию услуг на объектах Заказчика; осуществлять контроль качества оказываемых услуг и обеспечить их ежедневную сдачу координатором объекта Исполнителя представителю Заказчика с отметкой объемов и качества в ведомости учета оказанных услуг по форме Приложения № 4; устранять по требованию Заказчика нарушения и недостатки в ходе исполнения обязательств по контракту в течение трех часов с момента выявления, которые фиксируются в ведомости учета оказанных услуг (Приложение № 4 к контракту) и в журнале учета услуг по уборке помещений  зданий и мест общего пользования (Приложение № 7 к контракту); за каждый месяц (не позднее 05 числа следующего месяца)  предоставлять Заказчику подписанные Исполнителем ведомости учета оказанных услуг (Приложение № 4), учитывая требования критериев оценки качества услуг; одновременно с Ведомостью учета оказанных услуг (Приложение № 4) ежедневно подписывать журнал учета услуг по каждому объекту (Приложение № 7), который ведет Заказчик: после оказания услуг координатор объекта со стороны Исполнителя заполняет графы 1,2,3 и ставит подпись в графе 8 «Работы осуществлены», координатор объекта со стороны заказчика принимает оказанные услуги, заполняет графы 4,5,6,7 и ставит подпись в графе 9 «Работы приняты». В случае отсутствия подписей Исполнителя в журнале учета услуг, а также в ведомости учета оказанных услуг, услуги принимаются Заказчиком в одностороннем порядке (с правом Заказчика считать услуги неоказанными).

В силу п. 2.4 контракта Заказчик обязан обеспечить персоналу Исполнителя, прошедшему проверку службой безопасности, доступ в помещения с соблюдением пропускного режима зданий, установленного Заказчиком; предоставить Исполнителю список служебных помещений ограниченного доступа, с приложением списка должностных лиц, в присутствии которых должна осуществляться уборка помещений; осуществлять в ведомости учета услуг ежедневный учет объема и качества услуг, выполняемых Исполнителем, путем проставления соответствующей записи и подписи координатора объекта Заказчика, специально назначенного для осуществления контроля качества оказания услуг по уборке помещений; в течение пяти рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного согласно учетным записям в ведомости учета услуг, исходя из фактического выполнения, Заказчик направляет его Исполнителю подписанным со своей стороны, либо в этот же срок направляет мотивированный отказ от подписания указанного акта. При этом стороны составляют двусторонний акт, с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. Вместо устранения требования об устранении недостатков, Заказчик, по своему усмотрению, вправе уменьшить подлежащую оплате Исполнителю стоимость оказанных услуг за отчетный период на стоимость некачественно оказанных услуг, не принятых Заказчиком по акту сдачи-приемки услуг; производить оплату услуг по контракту в размерах и в сроки, установленные в разделе 3 контракта.

Срок действия контракта устанавливается с момента заключения и действует по 31.08.2018 включительно, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств, а по гарантийным обязательствам до дня их полного исполнения (п. 11.1 контракта).

Как следует из искового заявления, услуги оказывались Исполнителем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного контракта. Истцом  по окончании оказания услуг за первый квартал представлен акт за выполненные работы согласно ведомостям учета услуг на сумму 1 621 931 руб. 35 коп. 

Однако Заказчик оплатил услуги в части на сумму 706 444 руб., мотивируя тем, что услуги оказывались не в полном объеме.

22.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 177/18 с требованием оплаты задолженности  за услуги, оказанные в первом квартале в размере 915 487 руб. 35 коп. 

Ответчик в ответ на претензию истца в письме №3/185204248691 от 06.07.2018 отклонил претензионные требования истца по следующим основаниям:

Свои обязанности Исполнитель не исполнил надлежащим образом, тем самым нарушил п. 2.2.2 контракта. Ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем выразилось в том, что неоднократно услуга оказывалась не в полном объеме на объектах Заказчика, расположенных по следующим адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Также п. 2.4.4 контракта предусмотрено, что вместо установления требования об устранении недостатков, Заказчик по своему усмотрению вправе уменьшить подлежащую оплате Исполнителю стоимость оказанных услуг за отчетный период на стоимость некачественно оказанных услуг, не принятых Заказчиком по акту-приемки услуг.

Заказчиком при подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг за первый квартал был учтен объем не оказанных услуг, зафиксированный в актах выявленных недостатков. При подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком были сделаны примечания. Оплата была произведена за фактически оказанные услуги.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие положения ГК РФ об обязательствах, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

       Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответчик, возражая по иску, ссылается на  то, что Исполнителем неоднократно были нарушены условия контракта, в адрес последнего направлялись претензии с актами выявленных недостатков, в связи с нарушением Исполнителем условий контракта Заказчиком в соответствии с п. 8.3 контракта и на основании п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на претензии, направленные в адрес истца, содержащие замечания о ненадлежащем оказании исполнителем услуг, в том числе по площади убираемых помещений: исх. №№ 13/608 от 21.02.2018, 13/694 от 22.02.2018, 13/679 от 22.02.2018, 13/830 от 02.03.2018, 13/1010 от 22.03.2018, 13/1110 от 28.03.2018, 13/1872 от 29.05.2018, 13/1882 от 30.05.2018, 13/1921 от 31.05.2018, 13/679 от 22.02.2018.

Письмами исх. №№ 67,68/18 от 27.02.2018, 1164/18 от 13.03.2018, 165/18 от 27.03.2018, 61/18 от 06.04.2018, 125/18 от 10.04.2018, 117,137/18 от 16.04.2018, 162/18 от 19.04.2018, 206,207,208,209,227/18 от 26.04.2018, 230а/18 от 14.06.2018 истец указывал на следующие обстоятельства: фактические площади объектов значительно превышают площади для оказания услуг  по контракту и Исполнителем осуществляются клининговые услуги именно на тех площадях, в объемах, предусмотренных контрактом, которые непосредственно указываются Заказчиком, в лице координаторов объектов. В связи с чем, истец просил детализировать какие именно помещения включены в площади, на которых якобы не осуществлялась уборка, указанные в претензии и журналах учета оказанных услуг.

Доказательств детализации помещений, по мнению ответчика, не убранных истцом, в материалы дела не представлено. 

Письмом исх. №№ 35 от 08.02.2018, 96/18 от 28.03.2018 истец сообщил о невозможности обслуживающего персонала приступить к исполнению обязанностей по контракту до полного устранения последствий аварии и обеспечения безопасных условий для трудовой деятельности.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что работники Исполнителя не были допущены сотрудниками полиции, осуществляющие охрану объектов Заказчика (письма исх. № 32/18 от 08.02.2018, акты о недопуске на объект Заказчика). 

Письмом №№ 42/18 от 21.02.2018, 77/18 от 20.03.2018, 86/18 от 23.03.2018, 123/18 от 10.04.2018, 140/18 от 16.04.2018 истец просил ответчика обеспечить строгое исполнение контракта, ускорить процедуру согласования, с учетом сроков, установленных п. 24 Технического задания к контракту и соответствующее разъяснение направить в адрес истца.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в части исполнения п. 2.4.2 контракта предусматривающего обязанность заказчика предоставить исполнителю список служебных помещений ограниченного доступа, с приложением списка должностных лиц, в присутствии которых должна осуществляться уборка помещений, дополнительно подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-16233/2018.

К актам выявленных недостатков, составленных ответчиком, подтверждающих, по его мнению, ненадлежащее качество оказанных услуг, суд относится критически, поскольку акты составлены Заказчиком в одностороннем порядке. Доказательств приглашения Исполнителя к участию в проверке в порядке п. 26 Приложения № 3 к контракту Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из указанных актов не представляется возможным определить, какие помещения не убирались и входили ли неубранные площади в площади по контракту.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду  не представлено, в связи с чем, исковые требования  на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

           Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 915 487 руб. 35 коп. основного долга, 21 310  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

            Выдать ООО «КомСтройСервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.  по платежному поручению № 173 от 18.06.2018г., оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

СудьяО.ФИО5