Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75748/19

29 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "ИНФАПРИМ"

к ООО "ИНТЕРПРОДУКТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании соответчика, с учётом уточнения иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 335 349, 92 рублей убытков.

В отзыве ответчик возражает против иска.

В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания дал ФИО2 (судебное заседание от 20.11.2019).

Уточненный иск принят судом (часть 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает уточненный иск.

В отзыве ответчик возражает против иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ИНФАПРИМ" (Истец) и ООО "ИНТЕРПРОДУКТ" (Ответчик) заключён договор поставки №01-1/13 от 01.01.2013 (приложение №1), согласно которому Истец закупал у Ответчика компоненты для производства детского и специального питания: молоко цельное сухое, молоко сухое обезжиренное и сыворотка сухую деминерализованную 90%. Частью указанного договора являлись приложения, в которых определялись условия поставки в определенный период времени и определенных компонентов (приложение №2). Поставщик поставляет компоненты, производимые в Швейцарии, Франции, Латвии, Аргентине и других странах.

Всего за период с 2013 года по 2015 года у Ответчика закуплен товар на общую сумму 264 835 044,89 рублей, включая НДС в сумме 24 075 914,27 рублей. В счет-фактурах, выставляемых в адрес Истца, указывался номер оформленных грузовых таможенных деклараций.

Инспекцией ФНС России по г. Истре Московской области в отношении Истца проведена выездная налоговая проверка, результаты которой оформлены решением налогового органа №1022 от 15.03.2018 (далее по тексту - Решение, приложение №3).

Налоговый орган проверил по номерам все грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), указанные в выставленных Ответчиком в адрес Истца счет-фактурах и выявил, что в одних случаях покупателями (получателями) товара, ввезенного на территорию Российской Федерации значились иные организации (не Ответчик), либо на территорию Российской Федерации ввозилась иная, нежели сухая молочная смесь, продукция, а в других случаях ГТД с указанными номерами не оформлялись (не найдены в базе Федеральный информационный ресурс).

Согласно выводам проверяющих, Ответчик завез молочных смесей лишь в количестве 184 200 кг на общую сумму 12 856 518 рублей и реализовал Истцу по счет-фактурам на сумму 29 486 655,41 рубль, более указанного количества товар Ответчиком не приобретался и, соответственно, не мог быть реализован компании Истца (страницы 36-38 Решения).

Налоговый орган также установил, что все денежные средства, поступившие Ответчику от Истца, перечислялись на счета фирм, имеющих признаки «однодневок» (страницы 38-42 Решения): ООО «Молочные Реки СПБ» ИНН 

<

***>; ООО «Альфа-Альянс» ИНН 

<

***>; ООО «Продуктовая Линия» ИНН 

<

***>; ООО «Лига-Импорт» ИНН 

<

***>.

Денежные средства, поступившие от Ответчика на счет ООО «Лига-Импорт» ИНН 

<

***>, в тот же день списывались по чеку согласно поручениям АО «ББР БАНК».

В связи с данными обстоятельствами налоговый орган отказал Истцу в налоговом вычете по НДС в размере 20 173 220,41 рубль.

01.06.2015 вступил в действие Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ, в соответствии с которым Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 431.2 «Заверения об обстоятельствах», устанавливающей, что «Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку».

Таким образом, Истец может требовать возмещения убытков, причиненных недостоверностью заверений Ответчика, данных им после 01.06.2015. При этом, закон не устанавливает, что заверение, имеющее значение для исполнения договора, должно быть указано непосредственно в самом договоре.

В течение всего периода действия договора поставки, в том числе после 01.06.2015, Истец и Ответчик направляли друг другу сообщения по электронной почте, из содержания которых очевидно следует, что товар завозится или будет завозиться с территории иностранных государств (приложения №№ 4-13). Ответчик направлял также Истцу документы, подтверждающих качество и законное происхождение товара - удостоверение (сертификат) иностранного производителя (Euroserum, Франция) с информацией о всех характеристиках продукции (приложения №№14, 15). Также Ответчик передавал Истцу Декларации о соответствии в отношении сухого обезжиренного молока, изготовленного «Mastellone Hnos S.A.» (Аргентина) и качественные удостоверения к ним (приложения №№16, 17).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23.07.2013), а публично-правовая природа налогового вычета не исключает возможность взыскивать убытки в качестве гражданско-правовой ответственности.

Исчерпывающий перечень действий, совершение которых, либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 30.06.2015 по 25.11.2015 Истец закупил у Ответчика товар на сумму 25 688 861,15 рублей, в том числе НДС (2 335 351,01 рубль).

С учетом исправления, счет-фактуры по которым налоговым органом было отказано в налоговом вычете по НДС за 3 и 4 квартал 2015 года, следующие:

№ счет-фактуры

Дата

Сумма НДС в счет-фактуре, по которой отказано в вычете, руб.

564

17.07.2015

304 826,46

564

24.07.2015

308 497,57

671

28.08.2015

375 993,58

685

10.09.2015

372 236,94

760

30.09.2015

332 366,47

773

05.10.2015

34 539,19

915

26.11.2015

223707,89

492

07.07.2015

74 090,91

834

22.10.2015

309090,91

Итого 2 335 349, 92 рубля.

Согласно п. 3.7.2 Решения налоговый орган отклонил возражения Истца по взаимоотношениям с Ответчиком. Пунктом 4 резолютивной части Решения Истец привлечен к налоговой ответственности, а сумма недоимки по НДС за 3 и 4 квартал 2015 года установлена в размере 2 335 350 рублей.

Истец уплатил указанную сумму в бюджет, что подтверждается платежными поручениями.

По мнению истца, сумма в 2 335 349, 92 рубля является убытками ЗАО "ИНФАПРИМ", которые подлежат взысканию с ООО "ИНТЕРПРОДУКТ".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие совокупности обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Отсутствие или недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

Получение налогового вычета по НДС осуществляется посредством определенной процедуры, установленной Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и является правом налогоплательщика (в данном случае ЗАО "ИНФАПРИМ"), которое должно быть заявлено в налоговой декларации.

Вопросы применения налогового вычета являются предметом регулирования налогового, а не гражданского законодательства.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, не возмещенные (доначисленные) покупателю суммы НДС в размере 2 335 349, 92 рубля в результате отказа в применении налоговых вычетов по причине невыполнения налоговых обязательств контрагентами (третьими лицами) ответчика, не могут расцениваться в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как правоотношения сторон, из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.

Наступление неблагоприятных финансовых последствий для ЗАО "ИНФАПРИМ", выразившихся в отказе налогового органа в реализации права на налоговый вычет по НДС, не является последствием виновных действий поставщика.

Представленные истцом в обоснование своих доводов документы (решение налогового органа) наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками не подтверждают. Предъявленная к взысканию денежная сумма не полученного из бюджета налогового вычета по НДС убытками по смыслу, придаваемому этому понятию статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является.

В рассматриваемом случае правоотношения, связанные с возмещением суммы НДС, относятся к налоговым и регулируются Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и требование истца вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права и гражданским законодательством не регулируются.

Более того, покупатель был привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, допущенные им самим, а не его контрагентами.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком письменного договора заверения об обстоятельствах в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключалось, в связи с чем данное обстоятельство лишает истца ссылаться на нарушение договора по таким основаниям, в том числе и в части обязанности исполнять свои обязательства за третьих лиц.

Приведённая истцом судебная практика Арбитражного суда Северо-Кавказского округа не может быть применена к состоявшимся правоотношениям между истцом и ответчиком на основании договора поставки от 01.01.2013 №01-1/13, поскольку предметом рассмотрения данного дела, являлось именно неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в части уплаты налоговых санкций, обусловленных наличием заверений в порядке статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           М.В. Саенко