Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6555/2021

г. Липецк

15 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Промлогистик» (309517, Белгородская область, город Старый Оскол, площадка Базовая, проезд-1 (юз п/р промзона), дом 43, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология»  (399610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 21000 руб. 00 коп., процентов в размере 372 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлогистик» (далее – ООО «Промлогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология»   (далее – ООО «Технология», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов в размере 21000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 25.06.2021.    

Определением от 26.08.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 декабря 2021.  

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд 08.12.2021 завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Определением от 18.08.2021 судебное заседание было отложено  с целью представления сторонам дополнительного времени для формирования своей позиции по делу и представления доказательств по делу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка на перевозку груза № 253 (далее - договор), в соответствии с которыми перевозчик обязался обеспечить перевозку груза из г. Лебедянь Липецкой области в п. Ровеньки Ровенского района Белгородской области в срок до 11.00 15.01.2021, а заказчик обязался оплатить услуги перевозки не позднее 5-7 банковских дней с даты получения оригинала документов или в течение 30 банковских дней со дня вручения документов в случае перевозок с актами разногласий (л.д. 10).

Истец оказал ответчику согласованную в договоре услугу перевозки на общую сумму 21000 рублей, однако они не были оплачены ответчиком, что подтверждается транспортной накладной № 221 от 13.01.2021 и данными ГЛОНАСС (л.д. 11-15).

Оригиналы документов были направлены истцом ответчику 28.01.2021 и получены ответчиком 30.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 13-14). 

21.05.2021 ООО «Промлогистик» направило в адрес ООО «Технология» претензию с требованием оплатить указанную сумму (л.д. 16-18).

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Факт перевозки груза по договору-заявке на перевозку груза № 253 от 13.01.2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором, были исполнены истцом надлежащим образом. 

Сумма задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза составляет 21000 руб. 00 коп. 

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

Как следует из нормы, закрепленной в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг перевозки груза согласно имеющейся в материалах дела заявки на перевозку груза  на сумму 21000 руб. 00 коп. не оспорил. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, основанием для взыскания которых является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, установлен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность субъектов правоотношений презюмируется. В связи с чем, в силу статьи 65 АПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он указывает как на основание своих исковых требований.

На ответчика возложена обязанность по доказыванию противоположного положительного утверждения об отсутствии оснований для оплаты за фактически оказанные истцом услуги.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта арбитражный суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 АПК РФ.

Арбитражный суд определением от 28.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью предоставления сторонам времени и возможности представить свои доказательства.

Ответчик такие доказательства не представил.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору перевозки груза подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология»  (399610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промлогистик» (309517, Белгородская область, город Старый Оскол, площадка Базовая, проезд-1 (юз п/р промзона), дом 43, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность   по договору от 13.01.2021 № 253 в размере 21000 руб. 00 коп., процентов за период с 08.02.2021 по 25.06.2021 в сумме 372 руб. 25 коп., а также 2000 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                              И.В. Фонова