РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63089/23-147-502

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (117246, 

<

...>, ЭТАЖ 7 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>)

к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, 

<

...> корп.8, д.56), 2) МОСП по ИПН ГУФССП России по 

<

...>) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3.

третьи лица – 1) ГУФССП России по Москве 2)  ИФНС России № 28 по г. Москве

о признании неправомерным бездействия и действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, которые выразились в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 5187930/22/77043-ИП

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 19.10.2022 г.)

от ответчика –  ФИО5 (удостов.)

от третьих лиц – неявка, извещены           

 

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (далее – Заявитель) к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2, СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО3, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным Постановления от 14.02.23 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, от 02.03.23 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и от 20.02.23 об обращении взыскания на денежные средства должника, принятых в рамках исполнительного производства № 5187930/22/77043-ИП. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель уточнил требования, просит признать незаконным оспариваемые постановления в части наложения ограничений в отношении взыскания суммы исполнительского сбора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5187930/22/77043-ИП.

22.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 790 254,52 рубля.

Судебным приставом-исполнителем были применены ограничительные меры к Заявителю - были установлены 14.02.2023г. и 02.03.2023г. аресты по счету Заявителя на сумму отмененного 07.11.2022г. судом исполнительского сбора в размере 790 254 руб. 52 коп.

Заявителю было выставлено инкассовое поручение №270545, назначение платежа - ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №45433225548213 от 20.02.2023 выд. МОСП по ИПН по и/п/делу 5187930/22/77043-ИП от 25.02.2022, Получатель - УФК по г. Москве, выставленное судебным приставом-исполнителем 20.02.202 3г.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1551 от 24.02.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве на общую сумму 11 289 921.79 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 5187930/22/77043-ИП от 25.02.2022 г.

Судебный пристав-исполнитель 22.08.2022 вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №77043/22/9611826 на сумму 790 294.52 руб.

14.11.2022 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-189263/22-94-1427, вступившее в законную силу 15.12.2022 г., постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 790 254 руб. 52 коп. признано незаконным.

О данном судебном акте судебный пристав-исполнитель знал, была подана апелляционная жалоба в Девятый апелляционный Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку по состоянию на 02.02.2023 в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба, в соответствии с п.5 ч. 1 ст.264 АПК РФ возвращена.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста с ДС на счете №77043/23/11333499, которым отменено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС №77043/23/11274681 от 14.02.2023.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста с ДС на счете №77043/23/11571855, которым отменено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС №77043/23/11344003 от 02.03.2023.

19.04.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вынесения оспариваемых постановлений с указанными ограничениями в отношении суммы исполнительского сбора  принятых 14.02.23, 02.03.23, 20.02.23 незаконно. Исполнительский сбор был отменен в отношении его СПИ не вправе был принимать каких-либо мер по его взысканию.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в части в силу ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд принимает во внимание что судебным приставом-исполнителем по постановлению от 14.02.23 принимались меры в отношении взыскиваемого основного долга в том числе.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Постановления СПИ ФИО3  от 14.02.23 о розыске счетов и наложении  ареста на денежные средства , от 02.03.23  о розыске счетов  и наложении ареста  на денежные средства  и от 20.02.23  об обращении взыскания  на денежные средства  должника , принятых в рамках  исполнительного производства № 5187930/22/77043-ИП  - признать незаконными и отменить в части наложения ограничения на сумму исполнительского сбора в размере 790 294, 52 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна