АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5962/2024

27 сентября 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  17 сентября 2024 года  дело по иску

Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации"Кайрос"

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, удостоверение;

от ответчика –  директор ФИО3, паспорт;

установил:

Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации "Кайрос", в котором просит:

- взыскать с ООО «Сервисные коммуникации «Кайрос» задолженность по неуплаченной неустойке (штрафам, пени) по муниципальному контракту от 26.12.2022 №61/22 в размере 1 154 096 руб. 97 коп. (по требованию от 29.08.2023);

- взыскать с ООО «Сервисные коммуникации «Кайрос» задолженность по неуплаченной неустойке (штрафам, пени) по муниципальному контракту от 26.12.2022 №61/22 в размере 39 621 руб. 28 коп. (по требованию от 16.11.2023);

- взыскать с ООО «Сервисные коммуникации «Кайрос» задолженность по неуплаченной неустойке (штрафам, пени) по муниципальному контракту от 26.12.2022 №61/22 в размере 1 154 096 руб. 97 коп. (по требованию от 16.11.2023).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, письменных пояснениях,  суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 между Администрацией Кировскою внутригородского района городскою округа Самара (далее - Администрация района, Заказчик) и ООО «Сервисные коммуникации «Кайрос» (далее - ООО СК «Кайрос», Подрядчик) был заключен муниципальный контракт f №  61/22 на выполнение работ по благоустройству объекта (далее – Контракт) на сумму 23 081 939  руб. 30 коп.

По условиям Контракта Подрядчик принимает па себя обязательства по благоустройству дворовых территорий Кировского внутригородского района г.о.Самара, указанных в техническом задании (приложение № 1 к Контракту), расположенных по адресам: ул. Стара-Загора, 2676, 267в, 267г, 2б7д, 267с, 267ж; ул. Черемшанская, 240; Зубчаниновское шоссе: 124а/ул. Товарная. 1; ул. Сгара-Загора. 184. 186», ул. Путейская. 14. 16, ул. Свобода, 225; ул. Свободы, 220, 218. Ул. Гвардейская, 13.

В соответствии с п.1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнив работы в соответствие с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), ведомостью видов и объема работ (приложение № 2 к Контракту), сметой (приложение № 1 к Котракту) материалами (строительными материалами), используемыми при выполнении работ (приложение № 4 к Контракту), графиком выполнения работ (приложение № 5 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью муниципального контракта, и иными условиями Контракта.

П 4.1.1 разд. 4 Контракта и технический заданием определены сроки начала выполнения работ  17.04.2023  и окончания выполнения работ 10.08. 2023.

Истец указал, что 10.08.2023 Подрядчиком в ЕИС ныл размешен документ о приемке №.1.

Согласно п. 4.3.3 Контракта  одновременно с размещением 10.08.2023 в ЕИС документа о приемке № 1 Подрядчик обязан был предъявить Заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы, что, как указал истец, Подрядчиком выполнено было.

В соответствии с п. 4. 3. 5 Контракта без представления комплекта исполнительной документации накопительной ведомости документ о приемке Заказчиком к рассмотрению не принимают

11.08.2023 был произведен объезд и осмотр территорий представителями Администрации района и представителями ООО «ЕвроКонт», осуществляющими услуги технического надзора при выполнении работ Подрядчиком, в ходе которого установлено, что работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом. Администрация района письмом от 10.08.2023 № 04/2-03/2730 пригласила ООО «СК «Кайрос» на объезд для проверки выполненных работ 11.08.2023.

По результатам объезда и осмотра дворовых территорий составлены Акты о недостатках (дефектах) № 1-6 от 11.08.2023.

Вследствие выявленных недостатком (замечаний) Подрядчику 14.08.2023 было направлено письмо 04/2-03/2764 с мотивированным отказом от приемки выполненных работ с приложением Актов о недостатках (дефектах) №№ 1-6 от 11.08. 2023.

Согласно п. 4.3.11 Контракт, в случае, если в ходе проведения процедуры сдачи - приемки выполненных работ на Объекте выявлены отдельные недостатки (дефекты) работ, составляется Акт о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов); а также сроки для их устранения Подрядчиком. При этом срок дли устранения недостатков (дефектов) не может превышать 5 (пять) рабочих дней.

Пунктом 5.1.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик по Контракту вправе  ссылаться на недостатки выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости этих    работ,    основываясь    на    результатах,    проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств областного бюджета.

21.08.2023 по инициативе Прокуратуры Кировского района г. Самары, комиссией в составе сотрудников Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, представителя прокуратуры Кировского района г. Самары, депутатов Совета Депутатов Кировского внутригородскогорайона городского округа Самара проведена совместная проверка факта выполнения работ по благоустройству дворовых территорий Кировского внутригородского района по Контракту, заключенному в рамках исполнения муниципальной программы Кировского внутригородского района городского округа Самара «Формирован современной городской среды», в ходе которой установлено, что замечания, указанные в Актах о недостатках (дефектах) №№ 1-6 от 11.08.2023 не устранены.

По итогам осмотра дворовых территорий от 21.08.2023 Подрядчику было направлено письмо от 23.08. 2023 № 04/2-03/2869.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны быть исполнены надлежащим образом в соответствие с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаен, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 Контракта, в  случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3 Контракта каждый фат неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере  5 процентов цены Контракта (этапа), в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.(включительно).

Таким образом, истцом произведен расчет штрафа в сумме 1 154 096,97 руб. = 23 081 939,30х 5%.

Истец указал, что заключением от 30.08.2023 по техническому надзору по результатам проверки выполнения работ по Контракту, выполненному инженером по техническому надзору ООО «ЕвроКонт» ФИО4 установлено следующее:

1. Исполнительная документация по Контракту на 31.08.2023 предоставлена не в полном объеме.

2. Качество фактически выполненных работ невозможно подтвердить до предоставления исполнительной документации и полном объеме.

3. Сроки выполнения работ  не соответствуют условиям Контракта, а именно:  на 10.08.2023 не выполнены работы по установке осаждений газонных по всем адресам пo ул. Черемшанская, д. 240; не выполнены работы по установке информационного стенда (1 шт.), лавочек со спинкой (6 шт.) Данные работы выполнены 29.08.2023. На 31.08.2023 не выполнены работы по устройству покрытия бесшовного пористого водопроницаемого для детских игровых площадок,  цветное в два цвета по адресам: ул. Свободы, 

<

...>;ул Гвардейская, 

<

...> д.д. 14,16, ул. Свободы, 

<

...> 

<

...>.

4. На 31.08.2023 не выполнены работы по устройству покрытия бесшовного пористого водопроницаемого для детских игровых площадок,  цветное в два цвета по адресам: ул. Свободы, 

<

...>; ул. Гвардейская, 

<

...> д.д. 14,16, ул. Свободы, 

<

...>

5. Объемы выполненных работ выполнены  с отклонениями от условий  Контракта: на 31.08.2023 не выполнены работы по устройству покрытия бесшовного пористого водопроницаемого для детских игровых площадок, цветное в два цвета, по адресам: ул. Свободы, 

<

...>. улГвардейская, 

<

...> д 14, 16, ул. Свободы, д, 225, Зубчаниновское шоссе, 

<

...>.

6. Недостатки работ отражены в Актах о недостатках (дефектах)от 11.08.2023 №№ 1-6 и от 29.08.2023 №№ 7-12.

Таким образом, как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также неустранением недостатков (дефектов) в течении более 5 (пяти) рабочих дней, Администрацией района в адрес ООО «Сервисные коммуникации «Кайрос» 29.08.2023 направлено требование об уплате неустойки от 29.08.2023 № 04/5-03/2929 в размере 1 154 096 руб. 97 коп. Требование вручено лично директору ответчика под роспись, однако, как указал истец, до настоящего времени данное требование им не исполнено.

В соответствии с п.7.2 Контракта пени начисляются за каждый день  просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дни истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно условиям муниципального контракта, работы выполняются Подрядчиком на территориях Кировского внутригородского района г.о. Самара, срок выполнения работ по Контракту с момента заключения Контракта по 10.08.2023 (включительно).

Истец указал, что данное условие Контракта было нарушено, фактически выполнение работ но установке газонного огражения на дворовых территориях Кировского внутригородского района г.о. Самара по адресам: ул. Стара-Загора, д.184,186; ул. Стара-Загора, 

<

...>, 267г, 267д, 267е, 267ж, ул. Черемшанская 

<

...> выполнено  29.08.2023.

Выполнение работ по устройству резинового покрытия на дворовых территориях Кировского внутригородского района юродского округа Самара по адресам: ул. Свободы д.д. 220,218; ул. Гвардейская, 

<

...> д.д. 14,16; ул. Свободы д.225; Зубчаниновское шоссе 

<

...> .д1 выполнено 08.09.2023.

Заключениями экспертизы результатом исполнения контракта от 28.09.2023 № 1-6 за период выполнения работ с 17.04.2023 по 10.08.2023 по результатам проверки выполнения  работ по Контракту на объектах по адресам: ул. Стара-Загора, д 267б, 2б7в. 267г, 267д, 267е, 267ж;, ул. Черемшанская, 

<

...> 

<

...> д.184,186; ул. Свободы, 

<

...>, ул. Гвардейская, д. 13 подтверждается, что работы выполнены не в полном объеме, качество выполненных работ не соответствует условиям Контракта, что подтверждается Актами о недостатках (дефектах) от 11.08.2023 №№ 1-6. Объемы выполненных работ не соответствуют заявленным в отчетной и исполнительной документации.

Заключениями экспертизы результатов исполнении контракта от 06.10.2023 №№ 7-9 за период выполнения работ с 11.08.2023 по 08.09.2023 по результатам проверки выполнения работ по Контракту на объектах по адресам: Зубчаниновское шоссе, 

<

...> подтверждается, что работы выполнены с  нарушениями, качество выполненных работ не соответствуют условиям Контракта, что подтверждается Актами о недостатках от 15.09.2023 №№ 19-21, от 03.20.2023 №№ 22-24. 

Заключением экспертизы результатов исполнения контакта от 16.10.2023 № 10 за период выполнения работ с 17.04.2023 по 29.08.2023 по результатам проверки выполнения работ по Контракту на объекте по адресу: ул. Стара-Загора, 

<

...>, 267г, 267д, 267е, 267ж подтверждается, что работы выполнены в полном объеме, качество выполненных работ соответствуют условиям Контракта. Сроки выполнения работ по Контракту не соблюдены: работы по установке газонного ограждения -кол-во 34 м.п. выполнены 29.08.2023, после  завершения срока  выполнения работ .

Заключением экспертизы результатов исполнения контракта от 16.10.2023 Na 11 за период выполнения работ с 17.04.2023 по 29.08.2023 по результатам проверки выполнения работ по Контракту на объеме по адресу: ул. Черемшанская, д.240 подтверждается, что работы выполнены в полном объеме, качество выполненных работ соответствуют уровням Контракта. Сроки выполнения работ по Контракту не соблюдены работы по установке газонного ограждения, лавочек  со спинкой и информационного стенда выполнены 29.08.2023 после завершения срока выполнения работ по Контракту.

Заключением     экспертизы     результатов исполнения контракта от 16.10.2023 № 12 за период выполнении работ с 17.04.2023 по 29.08.2023 по результатам проверки выполнения работ по Контракту на объекте по адресу: ул. Cтаpa-Загора, д. 184,186 подтверждено, что работы выполнены в полном  объеме, соответствующими заявленному и в отчетной исполнительной документации, качество выполненных работ соответствует условиям Контракта.

Заключениями экспертизы результатов пополнения контрактаот 17.11.2023 № 13-15 за период выполнения работ с 17.04.2023 по 08.09.2023по результатам проверки выполнения работ по Контракту ни объектахпо адресам: Зубчаниновское шоссе, д. 124а/у.Товарная, 

<

...>;ул. Свободы, 

<

...> подтверждается,чти работы выполнены в объеме, соответствующими заявленному в отчетной и исполнительной документации, качество выполненных работ соответствует условиям Контракта. Сроки выполнения работ по  Контрактуне соблюдены:    работы по установке газонного ограждения  выполнены 29.08.2023 работы  по устройству резинового покрытия толщиной 4 см выполнены 08.09.2023.

Таким образом, как указал истец, просрочка исполнения Подрядчиком обязательств на сумму  4 440 776,38 руб. составила 19 дней. Просрочка исполнения Подрядчиком обязательств  на сумму 1 975 235:92 руб. составила 10 дней.

Таким образом, согласно расчету истца сумма пени за просрочку выполнения работ составляет 39 621 руб. 28 коп.

15.09.2023 был произведен объезд и  осмотр по адресам: Зубчаниновское шоссе, 

<

...> представителями Администрации района и Подрядчика, в ходе которого установлено, что работы выполнены ненадлежащим образом, в том числе в части устройства бесшовного водопроницаемого покрытия детских площадок толщиной 40 мм (имеются впадины, скрытые работы по устройству нижнего слоя  покрытия не предъявлялись). По результатам объезда и  осмотра дворовых территорий составлены Акты о недостатках (дефектах) № № 19-21 от 15.09.2023. Письмом Администрации от 13.09.2023 № 04/2-03/3209 вышеуказанные акты направлены в адрес Подрядчика.

Согласно п. 4.3.11 Контракта, в случае, если в ходе проведения процедуры сдачи - приемки выполненных работ на Объекте выявлены отдельные недостатки (дефекты) работ, составляется Акт о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также сроки их устранения Подрядчиком. При этом срок для устранения недостатков (дефектов) не может превышать 5 (пять) рабочих дней.

03.10.2023 был произведен объезд и осмотр территорий представителями Администрации района и Подрядчика, в  ходе которого установлено, что замечания, указанные в Актах о недостатках (дефектах) 19-21 от 15.09.2023 в части бесшовного резинового покрыли детских площадок не устранены. По результатам объезда и осмотра дворовых территорий составлены Акты о недостатках (дефектах) №№ 22, 23, 24  от 15.09.2023. письмом Администрации от 06.10.2023 № 04/2-03/3458 вышеуказанные акты направлены в адрес Подрядчика.

06.10.2023 Администрацией района направлено письмо № 04/2-03/3451 с требованием согласно п. 4.3.2 Контракта произведи демонтаж бесшовного водонепроницаемого  покрытия детских площадок по адресам: Зубчаниновское шоссе, 

<

...> д. 1; yл. Свободы, 

<

...>; ул. Гвардейская, 

<

...> д. 14,16; ул. Свободы, д.225 до основания и выполнить работы  в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 7.3 Контракта каждый фат неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере  5 процентов цены Контракта (этапа), в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.(включительно).

Таким образом, как указал истец, ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств. предусмотренных условиями Контракта, а такэе неустранением недостатков в течение 5 дней Администрацией в адрес ответчика направлено требование от 16.11.2023 об оплате штрафа в сумме 1 154 096,97 руб. = 23 081 939,30х 5%.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (подряд) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию, между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом и иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что В соответствии с п.6.2.6 контракта подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и письменно известить об этом заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня после наступления таких обстоятельств.

17.04.2023 подрядчик сообщил заказчику о приостановке работ по контракту в связи с осуществлением спила деревьев сторонней организацией на территории объекта благоустройства (копия письма в приложении). 25.04.2023  подрядчик приступил к началу выполнения работ по контракту. Таким образом, как указал ответчик, срок выполнения работ подлежит продлению на 8 календарных дней.

Согласно и. 4.3.3. контракта подрядчик предъявляет не позднее 15 рабочих дней после окончания сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, выполненные работы к приемке, формирует, подписывает и размещает в единой информационно системе документ о приемке и представляет Заказчику комплект исполнительной документации на закопченные работы согласно требованиям соответствующей главы С11и11 по видам производимых работ, в том числе акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные Заказчиком акты освидетельствования скрытых работ, журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков (далее исполнительная документация). Исполнительная документация представляется Заказчику Подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты размещения подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке (п. 4.3.4 контракта). При этом заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы, подписав документ о приемке, либо при обнаружении отступлений от настоящего Контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 4.3.23 контракта установлено право подрядчика предъявлять результат выполненных работ частями, при этом частью результата считается количество (объем) выполненных работ на объекте, позволяющий его эксплуатировать по назначению (завершенный работами объект).

10.08.2023подрядчик разместил в единой информационной системе документ о приемке части выполненных работ на сумму 20 964 634 (Двадцать миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек.

18.08.2023 в адрес заказчика направлен ответ на мотивированный отказ от приемки работ (копия письма в приложении). В данном письме подрядчик указал, что скамейки и урны по адресу: ул. Черемшанская, д.240 установлены, работы по установке газонного ограждения но адресам: ул. Стара-Загора, 2676, 267в, 267г, 267д, 267е, 267ж, ул. Стара-Загора, 184, 186, ул. Черемшанская, 240 завершены, по адресам: Зубчаииновское шоссе, 124а/ул. Товарная, 1, ул. Путейская, 

<

...>, ул. Свободы, д.225 и ул. Свободы, 220, 218, ул. Гвардейская, 13 близки к завершению, недостатки в отношении установленного оборудования являются незначительными и будут устранены подрядчиком.

25.08.2023 подрядчиком получено письмо о проведении 21.08.2023 совместной проверки выполненных работ по благоустройству (исх. №04/2-03/2869 от 23.08.2023). Комиссией заказчика установлены замечания.

Ответчик указал, что проверкой выполненных работ, проведенной 21.08.2023, заказчик подтвердил устранение подрядчиком замечаний по установленному оборудованию от 11.08.2023, не обозначив их в своем письме от 23.08.2023, а выявил новые недостатки работ.

29.08.2023 в адрес заказчика направлено письмо об устранении подрядчиком недостатков работ по игровому оборудованию и металлическому ограждению с приложением фотоотчета. 31.08.2023 подрядчиком получены акты о недостатках (дефектах) работ №№7-12 от 29.08.2023.

Ответчик указал, что 05.09.2023 получены замечания заказчика по устройству резинового покрытия по адресам: ул. Путейская, 

<

...>, ул. Свободы, д.225; ул. Свободы, 220, 218, ул. Гвардейская, 13; Зубчанииовское шоссе, 124а/ул. Товарная, 1.

06.09.2023 в адрес заказчика направлен отчет об устранении замечаний по устройству резинового покрытия. 06.09.2023 подрядчиком получены акты о недостатках (дефектах) работ №№13-18 от 04.09.2023. 08.09.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлен отчет об устранении замечаний. 18.09.2023  подрядчиком получены акты о недостатках (дефектах) работ №№19-21 от 15.09.2023. 22.09.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлен отчет об устранении замечаний. 02.10.2023 подрядчиком получен протокол заседания комиссии №1 от 29.09.2023 с замечаниями по выполненным работам. 04.10.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлен отчет об устранении замечаний. 06.10.2023 подрядчиком получены акты о недостатках (дефектах) работ №№22,23,24,25,27 от 03.10.2023. 12.10.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлен отчет об устранении 04.10.2023 замечаний.

В соответствии с п. 4.3.11 контракта в случае, если в ходе проведения процедуры сдачи - приемки выполненных работ па Объекте выявлены отдельные недостатки (дефекты) Работ, составляется Лкт о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также сроки для их устранения Подрядчиком. При этом срок для устранения недостатков (дефектов) не может превышать 5 (пяти) рабочих дней.

Как указал ответчик, недостатки работ, указанные в актах о недостатках (дефектах) от 11.08.2023, от 29.08.2023, от 15.09.2023, от 03.10.2023 устранены подрядчиком в срок, определенный условиями контракта - не более 5 (пяти) рабочих дней, что подтверждается направленными в адрес заказчика письмами подрядчика с предоставлением фотоотчета (в частности, письма №14/1808 от 18.08.2023, №25/2908 от 29.08.2023, № 31/3108 от 31.08.2023, №8/0609 от 06.09.2023, №9/0809 от 08.09.2023, №19/1809 от 18.09.2023, №24/2209 от 22.09.2023, №3/0410 от 04.10.2023, №10/1210 от 12.10.2023, №9/1711 от 17.11.2023).

Ответчик также указал, что в соответствии с и.6.2.2 контракта подрядчик неоднократно доводил до сведения заказчика о возникших проблемах по устройству бесшовного водопроницаемого покрытия в связи с отсутствием у производителей резиновой крошки, являющейся основным компонентом покрытия.

По мнению ответчика, отсутствие резинового покрытия и газонного ограждения не является недостатком (дефектом) работ.

Ответчик указал, что установленные подрядчиком качели не были укомплектованы подвесами, а детские игровые комплексы не оборудованы канатами по согласованию с заказчиком с целью их сохранности до принятия работ.

Кроме того, ответчик отметил, что установленные заказчиком недостатки оборудования (повреждение лакового покрытия у лавочек, отсутствие заглушек у детских игровых комплексов и т.д.) являются следствием вандализма, а не недостатками самого оборудования.

Вместе с тем, пунктом 4.3.23. контракта установлено право подрядчика предъявлять результат выполненных работ частями, при этом частью результата считается количество (обьем) выполненных работ на объекте, позволяющий его эксплуатировать по назначению (завершенный работами объект).

В соответствии с п. 4.3.20. контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненных работ в случае выявления несоответствия работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются обстоятельствами, позволяющими суду освободить Подрядчика от уплаты штрафа.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении пени и штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность Заказчика направить Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7.2 Контракта, в  случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации   от   цены   Контракта   (отдельного   этапа   исполнения   контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим   отдельным  этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при выполнении работ в рамках Контракта был нарушен конечный срок выполнения работ, а именно: просрочка выполнения работ  на сумму  4 440 776,38 руб. составила 19 дней. Просрочка исполнения Подрядчиком обязательств  на сумму 1 975 235:92 руб. составила 10 дней.

Таким образом, согласно расчету истца сумма пени за просрочку выполнения работ составляет 39 621 руб. 28 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям Контракта.

При этом учитывая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для снижения суммы неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту.

В связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ в размере 39 621 руб. 28 коп. являются законными и обоснованными. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа по требованию от 29.08.2023 в размере  1 154 096 руб. 97 коп. и сумму  штрафа по требованию от 16.11.2023 в размере 1 154 096 руб. 97 коп., начисленные  в силу п. 7.3 Контракта.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе возможность взыскания неустойки в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.3 Контракта каждый фат неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере  5 процентов цены Контракта (этапа), в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.(включительно).

Таким образом, в  настоящем случае стороны согласовали условие, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы - 5 процентов от цены контракта.

Указанный пункт контракта соответствует ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 305-ЭС24-5019 по делу N А40-299776/2022.

Ответчик с условиями государственного контракта был ознакомлен, в том числе с условиями, предусматривающими ответственность сторон, в связи с чем, взыскание с него истцом одновременно штрафа и неустойки за нарушение обязательств по контракту является правомерным.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

По правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Суд усматривает, что размеры обоснованных заявленных штрафов несоразмерены последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер штрафа. При этом, нормами действующего законодательства не регламентированы критерии снижения неустойки (штрафа). При нарушении денежных обязательств рекомендованным ВАС РФ является предел не менее двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день нарушения обязательства. В настоящем деле штраф начислен в связи с нарушением  не денежных обязательств. 

В связи с изложенным суд считает, что штраф в размере 5% цены контракта является чрезмерно высокой мерой ответственности, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафов до 20 000 руб.: по 10 000 руб. за каждое требование: от 29.08.2023 и от 16.11.2023. Суд считает такой размер соответствующим характеру допущенного подрядчиком нарушения, учитывая длительность нарушения и возможные убытки заказчика.

Судом отклоняется довод ответчика о списании неустойки по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") списание неустойки возможно в случае, если исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Ответчик указывал, что неисполнение контракта произошло по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, заявленная истцом  сумма неустойки и штрафов превышают 5 процентов цены контракта, в связи с чем отсутствуют основания для списана для их списания.

Иные доводы истца и ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации "Кайрос" (ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара (ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию 59 621 руб. 28 коп., из них: неустойка в размере  39 621 руб. 28 коп. за период с 11.08.2023 по 08.09.2023 и штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует  отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

При этом суд принимает во внимание, что расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации "Кайрос" (ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара (ИНН: 

<

***>) 59 621 руб. 28 коп., из них: неустойка в размере 39 621 руб. 28 коп. за период с 11.08.2023 по 08.09.2023 и штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисные Коммуникации "Кайрос" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 739 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1