АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10940/2019

г. Салехард

06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 148 204 рублей 94 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» о взыскании 142 934 рублей 42 копеек задолженности за фактически поставленную в июне-августе 2019 года по договору энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019 электроэнергию, 5 270 рублей 52 копейки пени за нарушение сроков оплаты за период с 16.07.2019 по 27.11.2019, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.12.2019 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступило заявление об изменении срока предоставления мотивированного отзыва на иск для ознакомления Обществом с исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что по состоянию на 26.12.2019 исковое заявление в адрес ответчика не поступало, в связи с чем, Общество не может представить возражения относительно предъявленного иска.

Позже от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, указав на то, что между сторонами подписан договор энергоснабжения № УК-5 от 01.01.2018, который по настоящее время сторонами расторгнут не был, следовательно, считается пролонгированным на 2019 год. Ответчик не отказывается оплачивать истцу фактически поставленную электроэнергию в рамках действующего договора.

В связи с чем, ответчик просил исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец на удовлетворении исковых требований настаивает, указывает на то, что ответчик вводит суд в заблуждение, а также на то, что между сторонами ввелись переговоры по поводу заключения договора на 2019 год, о чем свидетельствует протокол разногласий к спорному договору, подписанный ответчиком.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 30.01.2020.

Ответчик 04.02.2020 обратился в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Из материалов дела следует, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией в отсутствие заключенного договора (договор № ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019, ответчиком не подписан) поставлял ответчику электроэнергию.

Как указывает истец в период с июня по август 2019 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 71 497 кВт/ч, что подтверждает универсальным передаточным документом № ЕР0046298 от 30.06.2019, № ЕР0046298 от 31.07.2019 и № ЕР0051958 от 31.08.2019.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате у него за спорный период образовалась задолженность перед истцом в размере 142 934 рублей 42 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию: № И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2019-1284 от 19.07.2019, № И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2019-1346 от 19.08.2019, № И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2019-1408 от 23.09.2019, в которых указал на образовавшуюся за спорный период задолженность и предложил последнему оплатить её.

Претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав на то, что поставка электроэнергии должна осуществляется на основании договора № УК-5 от 01.01.2018, заключенного между сторонами.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК).

Из материалов дела следует, что между сторонами велись переговоры по поводу заключения договора энергоснабжения № ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019, с дополнительным соглашением к нему № 001 от 14.05.2019 года. 

В связи с имеющимися разногласиями, в частности по п. 5.1. договора (протокол разногласий от 20.05.2019 № 117), договор ответчиком не подписан.

23.05.2019 истцом в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий к спорному договору, от подписания которого ответчик уклонился.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами в письменной форме договор в суд не представлен. Вместе с тем, отказ от заключения договоров или предложение заключить договора на иных условиях ответчик истцу не направил.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношениях с истцом выступает покупателем энергоресурсов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из представленных в дело документов видно, что истец в спорный период поставил на объекты указанные в договоре № ПР00ЭЭПР00000667 от 01.01.2019, ответчику электроэнергию на общую сумму 142 934 рубля 42 копейки.

Факт поставки электроэнергии за указанный период, объем, ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Из содержания статей 539, 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергию.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом электроэнергии материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты отпущенного коммунального ресурса не представлены. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку в ходе производства по делу ответчик факт существования у него задолженности, её размер не оспорил, суд принимая во внимание вышеизложенное находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 142 934 рублей 42 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.07.2019 по 27.11.2019 в размере 5 270 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствие со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 270 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2008, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 142 934 рубля 42 копейки задолженности за фактически поставленную в июне – августе 2019 года электроэнергию, 5 270 рублей 52 копейки пени за период с 16.07.2019 по 27.11.2019 и 5 446 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 153 650 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму долга (или ее соответствующую часть), начиная с 28.11.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с правилами абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов