АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10144/2018

г. Нижний Новгород                                                                                            23 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-220)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании долга по договору поставки.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.10.2015,

от ответчика: не явились, извещены,

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОРДИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» о взыскании 4 937 201 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным № 5405 от 19.10.2017, № 6112 от 24.11.2017, № 6613 от 08.12.2017 в рамках договора поставки № 01-116 от 26.05.2016.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 3 844 652 руб. 18 коп.  по товарным накладным № 6112 от 24.11.2017, № 6613 от 08.12.2017, № 162 от 12.01.2018 в рамках договора поставки № 01-116 от 26.05.2016.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле обстоятельствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.05.2018.

Из документов видно, 26.05.2016 ООО «СОРДИС» (поставщик) и ООО «ВЕГА» (покупатель) заключили договор поставки № 01-116, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (далее по договору продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определяется в соответствии с настоящим договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставщик осуществляет поставку товара по ценам, согласно приложениям к настоящему договору. Цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, средств пакетирования, акциз, НДС 18%. Транспортные расходы включаются в стоимость товара в случае доставки силами поставщика.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки от 27.12.2016 расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента отгрузки товара со склада поставщика, которая составляет 40 дней.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 6112 от 24.11.2017, № 6613 от 08.12.2017 и по товарно-транспортной накладной от № 162 12.01.2018 произвел поставку в адрес ответчика на общую сумму 3 844 652 руб. 18 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 844 652 руб. 18 коп. (с учетом уточнения).

Как усматривается из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2018 № 01-18-35 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными и товарно-транспортной накладной с подписью доверенного лица и оттиском печати организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного оборудования в размере 3 844 652 руб. 18 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный  по товарным накладным № 6112 от 24.11.2017, № 6613 от 08.12.2017 и по товарно-транспортной накладной от 12.01.2018 № 162 товар в сумме 3 844 652 руб. 18 коп., в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРДИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

<

...> 844 652 рубля 18 копеек - долга, 42 223 рубля - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОРДИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) город Нижний Новгород, из федерального бюджета 5463 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.03.2018 № 1455.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова