ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20247/2024

город Ростов-на-Дону

20 августа 2024 года

15АП-10559/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадр»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.05.2024 по делу № А32-20247/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадр»

к начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю

Апшеронского районного отдела судебных приставов Главного управления

Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1;

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных

приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Краснодарскому краю ФИО2

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Светосервис – Кубань»

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее – ООО «Квадр», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (старший судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управление), в котором просило:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по прекращению исполнительного производства № 36175/20/23024-ИП от 03.04.2020 в отношении ООО "Квадр", предмет исполнения: взыскание 4 441 774,63 рубля и исполнительского сбора с ООО "Квадр" 391 302,63 рублей; 

- прекратить исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП от 03.04.2020 в отношении ООО "Квадр", возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 026043118 от 11.03.2020, предмет исполнения: взыскание 4 441 774,63 рубля и взыскание исполнительского сбора по нему в размере 391 302,63 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Светосервис – Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 36175/20/23024-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в период с 09.11.2021 по 22.11.2022, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Квадр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части отказа окончания исполнительного производства № 36175/20/23024 от 03.04.2020.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что исполнительное производство подлежало окончанию, поскольку в отношении должника была введена процедура банкротства. Судебный пристав не мог повторно возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 026043118, выданного 11.03.2020 по делу № А32-47337/2019, которым предусмотрено взыскание задолженности в размере 5 590 037,33 руб., 03.04.2020 в отношении ООО "Квадр" возбуждено исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-25881/2020 ООО "Квадр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. 

22.11.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Квадр" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением от 13.12.2021 исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства с указанием на статью 96 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем сняты обременения и иные ограничения с имущества должника в рамках указанного исполнительного производства.

Установив, что указанное исполнительное производство не окончено, применяются меры исполнительного производства, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа окончания исполнительного производства № 36175/20/23024 от 03.04.2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства, исполнения требований исполнительного документа в полном соответствии с его текстом.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что 22.11.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Квадр" прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

При этом, требования ООО «Светосервис – Кубань» - взыскателя по спорному исполнительному производству в реестр требований кредиторов должника не включались.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения судом требования о прекращении исполнительного производства № 36175/20/23024 требования взыскателя не исполнены в полном объеме. Указанное исполнительное производство не окончено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадр" в связи с удовлетворением требований кредиторов, неисполнение требований ООО "Светосервис-Кубань" по исполнительному листу серии ФС № 026043118 в полном объеме, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для окончания исполнительного производства.

Доводы о том, что исполнительное производство подлежало окончанию, поскольку в отношении должника была введена процедура банкротства, судебный пристав не мог повторно возбудить исполнительное производство, судебной коллегией не принимаются.

Как указано выше, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квадр" прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, требования ООО "Светосервис-Кубань" в реестр требований кредиторов должника не включались, исполнительное производство не исполнено, на настоящий момент отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024 по делу № А32-20247/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

                                                                                                        М.В. Соловьева