ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-7721/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   20.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    24.12.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» – представителя ФИО2 (доверенность от 07.10.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 по делу № А09-7721/2021 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» (Брянская область, д. Добрунь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Брянская область, г. Брянск,                                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» (Брянская область, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Культура» (далее –                          ООО «Агрофирма Культура») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении об установлении факта, имеющего юридическое                      значение – неправомерного нахождения на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633. Кроме того общество просило установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633 с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 заявление                     ООО «Агрофирма Культура» об установлении факта неправомерного нахождения на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633 оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на часть 4 статьи 170, часть 1 статьи 198, статью 218, часть 1 статьи 219, часть 3 статьи 221, часть 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу             № 09-2744/2017 признан недействительным договор от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 33696 кв.м, кадастровый номер 32:02:0300104:633, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма «Культура», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект», и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о правах в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок № 32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016, полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Агрофирма Культура» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными главой 27 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в частности: факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании, в том числе выясняет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта (часть 3 статьи 221 Кодекса).

В обоснование поданного заявления ООО «Агрофирма Культура» указывает на отсутствие у него возможности получить документы, необходимые для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, а законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления факта неправомерности нахождения указанного земельного участка на кадастровом учете.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура» (в настоящее время ООО «Агрофирма Культура») обращался в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «ГазЭнергоКомплект», индивидуальному предпринимателю ФИО3, о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ГазЭнергоКомплект» недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о правах в едином государственном реестре недвижимости                        № 32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016.

Указанное исковое заявление рассмотрено арбитражным судом в рамках дела                № А09-2744/2017. Исковые требования СПК – Агрофирма «Культура» были удовлетворены.

Решением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение суда по делу                    № А09-2744/2017, признан недействительным договор от 15.06.2016 купли-продажи земельного участка общей площадью 33696 кв. м, кадастровый номер 32:02:0300104:633, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма «Культура», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоКомплект». Суд обязал погасить запись о правах в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок № 32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016.

Как следует из заявления, в настоящий момент запись о правах № 32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016 на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0300104:633 погашена и у указанного объекта недвижимости, находящегося на государственном кадастровом учете, отсутствует правообладатель.

ООО «Агрофирма Культура» (правопреемник СПК – Агрофирма «Культура») обратилось в отдел Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, приложив копии судебных актов по делу № А09-2744/2017.

От межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области обществом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 28.07.2021 № КУВД-001/2021-30391458/2 до 28.10.2021.

В качестве оснований для приостановления государственного кадастрового учета указано: решение и постановление по делу № А09-2744/2017 не содержат сведений о необходимости снятия земельного участка с государственного кадастрового учета; решение по делу № А09-2744/2017 не содержит отметки о вступлении в законную силу; в нарушение части 9 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, представленные к заявлению в форме электронных образов документы, не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовым актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе. 

При таких обстоятельствах суд области пришёл к верному выводу о том, что заявление ООО «Агрофирма Культура» направлено на установление обстоятельств и оценку доказательств, которые были установлены и исследованы при рассмотрении арбитражным судом другого дела  № А09-2744/2017 по исковому заявлению СПК – Агрофирма «Культура» к ООО «ГазЭнергоКомплект», ИП ФИО3, о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ГазЭнергоКомплект» недействительной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи о правах в едином государственном реестре недвижимости № 32-32/001-32/001/056/2016-985/2 от 01.07.2016.

В подтверждение заявленных доводов общество указывает на то, что судом общей юрисдикции (апелляционным определением 33-38/2020, 33-4123/2019) судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15.01.2020 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:2318 на 4 земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0300104:633, 32:02:0300104:634, 32:02:0300104:635,32:02:0000000:2523. 

Судом также признан недействительным договор купли-продажи земельных долей. Судебная коллегия Брянского областного суда определением 33-3982/2020 от 24.12.2020 разъяснила, что погашение записи о правах (прекращение права собственности) на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости является основанием для снятия этого земельного участка с кадастрового учета.

За разъяснением решения арбитражного суда по делу № А09-2744/2017                     ООО «Агрофирма Культура» не обращалось.  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, общество не лишено возможности защитить свои права, обжаловав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета либо отказ Управления Росреестра по Брянской области в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:02:0300104:633.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты принадлежащего ему права, отказал в удовлетворении поданного ООО «Агрофирма Культура» заявления.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из материалов дела не усматривается, что в рассматриваемом случае возник спор о праве.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку по существу основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 по делу                                        № А09-7721/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиН.В. Егураева

И.Г. Сентюрина