АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-17160/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

9 октября 2023 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 29.12.2020 №12-1426-ф/нп/т в общем размере 1 920 242,96 рублей, о расторжении договора аренды и обязании возвратить в надлежащем состоянии земельный участок

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: государственное предприятие «Фонд имущества Кузбасса» (ОГРН 

<

***>), Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса (ОГРН 

<

***>)

о признании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса №12-1426 ф/нп/т от 29.12.2020, недействительным

при участии в судебном заседании: от Комитета – ФИО3 по доверенности, от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности, от ГП «Фонд имущества Кузбасса» - ФИО5 по доверенности

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 по 31.08.2022 в размере 676 042,47 рублей, пени за период с 14.12.2021 по 01.09.2022 в размере 96 073,14 рублей; расторжении договора аренды земельного участка №12-1426-ф/нп/т от 29.12.2020, обязании возвратить арендодателю в надлежащем состоянии земельный участок площадью 0,0226 га с кадастровым номером 42:12:0102010:978, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, городское поселение Шерегешское, пгт. Шерегеш.

09.11.2022 от ответчика в суд поступил встречный иск, согласно которого предприниматель просил признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса, заключенный на торгах №12-1426 ф/нп/т от 29.12.2020, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным.

Определением от 12.12.2022 встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принято судом к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

В последующем Предпринимателем встречные исковые требования были уточнены. ИП ФИО2 просил признать договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса, заключенный на торгах №12-1426 ф/нп/т от 29.12.2020, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительным в силу совершения сделки под влиянием обмана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие «Фонд имущества Кузбасса», Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса.

Как следует из искового заявления, требования Комитета мотивированы ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 29.12.2020 №12-1426-ф/нп/т.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в удовлетворении иска Комитета просит отказать. В обоснование встречного иска ссылается на ст. 178 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указывает, что на спорном земельном участке фактически невозможно построить капитальное строение по параметрам, указанным в извещении, от Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса неоднократно был получен отказ в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем полагает, что он был введен в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку сведения относительно земельного участка и объекта, который можно построить на нем, в извещении были предоставлены не в полном объеме.

Комитет по встречному иску возражает, указывает, что до принятия решения от 27.10.2020 №4-2-/1886 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, истцом были направлены межведомственные запросы на получение информации о возможности представления спорного земельного участка без нарушения норм земельного и гражданского законодательства. Проведение торгов со стороны Предпринимателя оспорено не было, предприниматель не был лишен возможности получить интересующую его информацию и осмотреть земельный участок до заключения договора аренды. Также Комитетом заявлено о пропуске годичного срока исковой давности.

ГП «Фонд имущества Кузбасса» и Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса занимают солидарную позицию с Комитетом, встречные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ГП «Фонд имущества Кузбасса» указывает, что на основании государственного контракта от 07.05.2020 № 14/20-ЭОК и решения Комитета по управлению имущества Кузбасса от 27.10.2020 № 4-2/1886 Кузбассфонд являлся организатором аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:978. Извещение о проведении аукциона, содержащее всю необходимую информацию о земельном участке, было размещено на официальных сайтах сети Интернет.

Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса указало, что основанием для отказа ИП ФИО2 в выдаче разрешения на строительство являлось отсутствие необходимых документов, отказы Управления в судебном порядке предпринимателем оспорены не были.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, встречном иске, отзывах и возражениях на них.

В ходе судебного разбирательства от Комитета поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса, №12-1426-ф/нп/т от 29.12.2020 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:978, мотивированное тем, что на дату рассмотрения настоящего дела спорный договор аренды прекратил действие, земельный участок передан арендатором по акту приема-передачи.

Комитет просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 по 03.08.2023 в размере 1 509 585,87 рублей, неустойку за период с 14.12.2021 по 03.08.2023 в сумме 410 657,09 рублей.

От Предпринимателя поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы (с учетом уточненной редакции):

- Были ли существенные нарушения норм земельного законодательства со стороны Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Арендодатель) при формировании и предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 226 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация), расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, кадастровый номер: 42:12:0102010:978, исключающие его аренду для целей строительства объекта капитального строительства и в чем они выразились?

- Возможно ли возведение объектов капитального строительства (здание, строение, сооружение) на земельном участке, кадастровый номер: 42:12:0102010:978, площадью 226 кв.м., адрес: Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, с учетом параметров, указанных в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, а также согласно параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, с учетом градостроительного плата?

- Если возведение объектов капитального строительства (здание, строение, сооружение) на земельном участке, кадастровый номер: 42:12:0102010:978, площадью 226 кв.м., адрес: Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш, возможно, то какой объект капитального строительства возможно возвести и какой площадью?

Представители Комитета и третьих лиц относительно проведения судебной экспертизы возражали, полагают отсутствующими основания для назначения по делу судебной экспертизы, указывают на наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу. Представитель Комитета на уточненных исковых требованиях настаивал, во встречном иске просил отказать. Представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении требований Комитета, удовлетворить встречный иск, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представители Комитета и третьих лиц относительно проведения судебной экспертизы возражали.

Рассмотрев поступившее от Комитета ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 49 АПК РФ  предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В отсутствие возражений со стороны предпринимателя, суд принимает отказ Комитета от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса, №12-1426-ф/нп/т от 29.12.2020 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:978, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иск Комитета подлежит рассмотрению судом с учетом уточненной редакции требований от 04.09.2023.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал его подлежащим отклонению.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 №13765/10 по делу №63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

В данном случае суд, исходя из предмета заявленного встречного требования и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.10.2020 Комитетом по управлению имущества Кузбасса принято решение № 4-2/1886 о проведении аукциона на право заключения договора земельного участка с кадастровым номером  42:12:0102010:978, общей площадью 226 кв.м., кадастровый номер 42:12:0102010:978, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация), расположен по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Городское поселение Шерегешское, пгт. Шерегеш. Срок аренды: 30 месяцев.

На основании государственного контракта от 07.05.2020 № 14/20-ЭОК ГП «Фонд имущества Кузбасса» организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка. 

Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ www.torgi.gov.ru № 220920/0017159/01, а также на сайте www.kuzbassfond.ru. Участниками аукциона были признаны 7 лиц, в том числе ИП ФИО2

По итогам проведения аукциона победителем был признан ФИО2 с итоговым размером арендной платы за год аренды - 901 390  рублей (протокол о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 18.12.2020 № 70).

На основании указанного протокола 29.12.2020 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса, заключенный на торгах № 12-1426-ф/нп/т (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).  

В п. 1.2 договора определены характеристики земельного участка: 

- категория земель: из земель населенных пунктов;

- кадастровый номер: 42:12:0102010:978

- адрес (адресный ориентир): Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш;

- площадь 0,0226 га;

- разрешенное использование: отдых (рекреация)

- ограничения использования и обременения земельного участка указаны в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также в иных правовых актах, в т.ч. определяющих ограничения использования земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории (далее – земельный участок).

Земельный участок находится в государственной собственности Кемеровской области – Кузбасса. На земельном участке расположены: - объектов нет (п. 1.3, п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 30 месяцев. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка – с 18.12.2020 (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах аукциона направо заключения договора аренды земельного участка от 18.12.2020 № 70 и составляет 901 389 руб. 99 коп. Внесенная сумма задатка в размере 79 000 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор самостоятельно ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата перечисляет арендную плату в размере 75 115,83 руб. 

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению годовой арендной платы в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2020.

Комитет указывает, что Предпринимателем обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, Комитет обратился в суд настоящим иском.

В свою очередь, ИП ФИО2, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды он был введен в заблуждение относительно характеристик земельного участка, допустимых параметров застройки, а также возможности его использования в целях строительства капительного объекта соответствующего назначения, обратился в суд со встречным иском о признании договора недействительным применительно к положениям статьи 178 ГК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из пункта 5 статьи 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспаривая совершенную сделку, предприниматель указывает на наличие на его стороне заблуждения относительно предмета сделки, ссылаясь на то, что он не стал бы участвовать в аукционе, если бы знал об ограничениях застройки земельного участка, и что информация о таких ограничениях и объекте, который можно на нем возвести, не была указана в аукционной документации.

Как следует из представленной в материалы дела аукционной документации, в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в отношении Лота №1 (земельного участка с КН 42:12:0102010:978) указаны характеристики земельного участка, в том числе информация о его виде разрешенного использования – отдых (рекреация), а также сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям, об ограничениях использования земельного участка.

Предметом оспариваемой сделки является передача предпринимателю во временное владение и пользование земельного участка с разрешенным использованием - отдых (рекреация). Договор аренды земельного участка от 29.12.2020  № 12-1426-ф/нп/т заключен сторонами по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ определены существенные условия договора аренды, согласно которым в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом спорного договора является земельный участок, имеющий следующие индивидуальные характеристики: кадастровый номер 42:12:0102010:978, категория земель: из земель населенных пунктов; адрес (адресный ориентир): Кемеровская область – Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское поселение, пгт. Шерегеш; площадь 0,0226 га; разрешенное использование: отдых (рекреация).

Сведения о земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В договоре аренды от 29.12.2020 № 12-1426-ф/нп/т предмет договора определен, в извещении о проведении аукциона, опубликованном на сайтах www.torgi.gov.ru и www.kuzbassfond.ru., предмет аукциона имеет аналогичные индивидуальные характеристики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенные условия договора аренды сторонами согласованы.

Также суд принимает во внимание, что в извещении были указаны сведения относительно предельных параметров разрешенного строительства, минимальные отступы, максимальный процент застройки земельного участки и т.д. 

В п. 3 подписанного сторонами Акта приема-передачи указано, что состояние земельного участка пригодно для его использования в соответствии с условиями договора. Арендатор никаких претензий к арендодателю относительно состояния земельного участка не имеет.

В ходе судебного разбирательства предприниматель ссылался на невозможность построить на спорном земельном участке объект капитального строительства, а также неоднократные отказы Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса в выдаче разрешения на строительство.

При этом, исходя из представленных в материалы дела отказов в выдаче разрешения на строительство от 18.11.2022, от 20.02.2023, от 10.05.2023, следует, что основанием для отказов послужило не представление предпринимателем документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Данные отказы Управления ИП ФИО2 не оспорены.

Фактически доводы ИП ФИО2 сводятся к тому, что на земельном участке невозможно строительство желаемых им объектов, в частности «Дом охотника». 

Как следует из пояснений представителя  Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса, Предпринимателем замечания Управления устранены не были, при этом строительство объекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к объекту капитального строительства, а также установленным градостроительным регламентом территориальной зоны параметрам разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:978 возможно.

Суд отклоняет ссылку Предпринимателя на акт экспертного исследования от 10.08.2023, поскольку с учетом положения ст. 38 ГрК РФ максимальный процент застройки не предполагает размещение объектов, указанных специалистом ФИО6

Таким образом, поскольку площадь переданного в аренду земельного участка, срок действия договора аренды, вид разрешенного использования, а также другая информация об условиях аукциона содержалась в извещении о проведении аукциона, с которым Предприниматель был знаком, суд приходит к выводу о недоказанности оснований, необходимых для признания заключенной сделки недействительной.

В рассматриваемом случае, Предпринимателем  не доказано наличие действий Комитета, которые бы указывали, что последний умышленно вводил его в заблуждение.

Также суд отмечает, что договор аренды земельного участка заключен сторонами 29.12.2020. При этом, в рамках дела №А27-24802/2021 с предпринимателя была взыскана арендная плата за предшествующий период, никаких претензий в отношении переданного в аренду земельного участка арендодателю не предъявлялось. Иного из материалов дела не следует.

Комитетом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения и обмана, относятся к категории оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, со встречным иском Предприниматель обратился в суд 02.11.2022 (направлено по почте), то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Встречный иск удовлетворению судом не подлежит.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период предпринимателем не опровергнут.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности за период с 01.12.2021 по 03.08.2023 составила 1 509 585,87 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат.

За просрочку внесения арендных платежей Комитетом также начислена неустойка в порядке п. 5.2 договора аренды за период с 14.12.2021 по 03.08.2023 в размере 410 657,09 рублей.

При этом расчет неустойки произведен истцом с учетом срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Уточненный расчет неустойки Комитета за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным.  Контррасчет Предпринимателем не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При названных обстоятельствах, требования Комитет подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. Учитывая, что Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181, п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказ Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Кемеровской области-Кузбасса, №12-1426-ф/нп/т от 29.12.2020 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102010:978 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.12.2021 по 03.08.2023 в размере 1 509 585,87 рублей, неустойку за период с 14.12.2021 по 03.08.2023 в сумме 410 657,09 рублей.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 32 202 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         А.А. Сапрыкина