АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35433/2018

Дело № А55-3794/2018

г. Казань

22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судья Романенко С.Ш.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-3794/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компании» (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801) к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Самарской области (ОГРН 102630084460, ИНН 6313010110), г. Самара о взыскании 531 054,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – учреждение) о взыскании задолженности в сумме 526 578,51 рублей за декабрь 2017 года, пени в сумме 4475,76 рублей.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 526 578,51 рублей за декабрь 2017 года, просил прекратить производство в этой части, а также уточнил размер пеней, увеличив их до 9214,80 рублей, начисленных за период с 11.01.2017 по 21.03.2018.

Решением от 16.04.2018 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части взыскания 526 578,51 рублей. Производство по делу в указанной части прекратил. Взыскал с учреждения в пользу истца пени в размере 8907,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 228 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением от 18.05.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отказал учреждению в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оставил апелляционную жалобу без движения, предложив в срок до 19 июня 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 20.06.2018 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу учреждения в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе учреждение просило определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 отменить в связи с неправильным применением статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По мнению учреждения, оно осуществляет функции государственного органа и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в удовлетворении ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины ему отказано неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ, согласно пункту 2 части 4 которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 

прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 

государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик). 

Согласно указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктам 4, 13 указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. 

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Учреждение реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Вопреки выводам апелляционного суда буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления.

Ссылка апелляционного суда на пункт 32 постановления Президиума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 ошибочна, поскольку эти разъяснения касаются льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. В данном судебном споре в силу статуса Учреждения подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 №№ 306-ЭС18-7885, 306-ЭС18-8190, 306-ЭС18-11592, 306-ЭС18-11597, 306-ЭС18-11598.

ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» является Федеральным казенным учреждением в составе УФСИН России по Самарской области которое, в свою очередь, является структурным подразделением Федеральной службы исполнения наказаний, а потому в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для оставления без движения и впоследствии возврата апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, определение от 20.06.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А55-3794/2018 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А55-3794/2018 отменить.

Направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова