Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27217/2018

г. Владивосток

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Ханкайского муниципального района Приморского края в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края,

апелляционные производства № 05АП-3443/2020, 05АП-3580/2020

на решение от 29.05.2020 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-27217/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к Ханкайскому муниципальному району Приморского края в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании основного долга,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5129065, паспорт;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ: ФИО2, по доверенности от 07.02.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020507, удостоверение;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, по доверенности от 04.12.2018 сроком действия на 27.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0351095, паспорт;

от Ханкайского муниципального района Приморского края в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ханкайского муниципального района в лице Администрации Ханкайского муниципального района (далее - Администрация) 709 270 рублей 89 копеек задолженности за период с ноября 2015 года по май 2018 года за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории Ханкайского муниципального района Приморского края по адресам:              

<

...>; 

<

...>, 12; 

<

...>, 11, 24, 41, 63, 90; 

<

...>, 62, 80;  

<

...>, 37, 42, 52, 57, 63; 

<

...>, 33, 66, 72; 

<

...>, 53, 66, 69, 72; и взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 25 213 рублей 72 копейки задолженности за период с ноября 2015 года по май 2016 года за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенного на территории Ханкайского муниципального района Приморского края по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.09.2019 в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУ ИО», учреждение),  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Приморского края от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу истца взыскано 709 270 рублей 89 копеек задолженности, с  ФГКУ «ДВТУ ИО» взыскано 25 213 рублей 72 копейки. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своей правовой позиции приводит довод о недоказанности права собственности муниципального района в отношении квартир, заявленных в иске. Указывает, что согласно выпискам из реестра федерального имущества жилые дома, расположенные в бывшем военном городке с. Камень-Рыболов находятся в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь при этом на судебные акты по делам № А73-13283/2015, № А73-20228/2019, № А73-23522/2019, № А73-102/2019, № А73-22962/2018, № А73-21407/2018, № А73-14752/2018, № А73-2781/2018, № А73-15929/2017, № А73-7477/2017, № А73-21744/2019. Указывает, что в расчете задолженности отсутствует метод и формула расчета, ссылки на правовые акты применяемых формул.

Также полагает о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам об обоснованности начисления задолженности с учетом вселения в спорные жилые помещения: в квартире № 11 в доме № 276 по ул. ДОС проживала ФИО4 до 29.11.2016; в квартире № 24 в доме № 276 по ул. ДОС проживал ФИО5 до 16.02.2016, а по договору социального найма от 15.03.2016 проживают ФИО6, ФИО7, ФИО8;  в квартире № 41 в доме № 276 по ул. ДОС по договору социального найма от 31.03.2015 проживали граждане; в квартире № 63 в доме № 276 по ул. ДОС проживала Шлихт В.И., а по договору социального найма от 13.12.2017 проживают граждане; в квартире № 90 в доме № 276 по ул. ДОС по договору найма от 14.10.2016 проживает ФИО9; в квартире № 8 в доме № 285 по ул. ДОС по договору социального найма от 23.05.2017 проживают граждане; в квартире № 66 в доме № 317 по ул. ДОС по договору социального найма от 26.02.2016 проживают граждане;  в квартире № 72 в доме № 317 по ул. ДОС проживает ФИО10; в квартире № 53 в доме № 338 по ул. ДОС по договору найма от 17.06.2016 проживала ФИО11; в квартире № 66 в доме № 338 по ул. ДОС по договору найма от 29.12.2016 проживают граждане;  в квартире № 72 в доме № 338 по ул. ДОС по договору найма от 16.06.2016 проживают граждане.

В свою очередь, ФГКУ «ДВТУ ИО» в апелляционной жалобе указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на спорное помещение (

<

...>).

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ответчиков истец приводит доводы о несостоятельности заявленных в них доводов, просит в удовлетворении жалоб ответчиков отказать.

В судебном заседании представители истца и ФГКУ «ДВТУ ИО» подержали свои доводы и возражения.

Представитель третьего лица поддерживает доводы апелляционной жалобы учреждения.

Ханкайский муниципальный район Приморского края в лице администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в общий период с ноября 2015 года по май 2018 года, КГУП «Примтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) оказывало услуги по теплоснабжению жилых домов, в частности, по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В данных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию – Ханкайскому муниципальному району на праве собственности. В тоже время квартира № 10 в доме №41, по ул. ДОС в с. Камень-Рыболов находятся на праве оперативного управления у ФГКУ «ДВТУ ИО».

Ссылаясь на то, что в вышеуказанных домах имеются незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Ханкайскому муниципальному району и на праве оперативного управления - федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и, полагая, что ответчики должны оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Поскольку спорные жилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Администрацией заявлены возражения относительно нахождения спорных жилых помещений в собственности Ханкайского муниципального района Приморского края.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия руководствуется следующим.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 №1470-р об исключении поселка Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, приказом заместителя Министра Минобороны Российской Федерации от 19.03.2013 №155, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Приморский край, Ханкайский район, с. Камень-Рыболов, ДОС д. 41, ДОС д. 43, ДОС д. 276, ДОС д. 285, ДОС д. 288, ДОС д. 317, ДОС д. 338; за исключением располагающихся в них служебных и приватизированных квартир, переданы в муниципальную собственность Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края.

Впоследствии, на основании Закона Приморского края от 07.04.2015 № 589-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом», спорные дома из собственности Камень-Рыболовского сельского поселения переданы в собственность Ханкайского муниципального района.

Указанные нормативные акты опровергают доводы Администрации об отсутствии права последней на спорный жилой фонд.

Доказательств тому, что в заявленный истцом период спорные жилые помещения в многоквартирных домах были приватизированы, имели статус служебных, переданы в оперативное управление или хозяйственное ведение иным лицам, не представлено.

Доводы Администрации, мотивированные выводами судов, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А73-20228/2019, № А73-23522/2019, № А73-102/2019, № А73-22962/2018, № А73-21407/2018, № А73-14752/2018, № А73-2781/2018, № А73-15929/2017, № А73-7477/2017, А73-21744/2019 судебной коллегией отклоняются, поскольку спорные жилые помещения предметом спора по указанным делам не являлись, из содержания судебных актов не следует, что судами установлен факт нахождения всех располагающихся в спорных домах жилых помещений в оперативном управлении ФГКУ «ДВТУ ОИ».

Ссылка Администрации на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А73-13283/2015, судебной коллегией также отклоняются, так как предметом спора по указанному делу являлась задолженность за иной период (с октября 2013 года по сентябрь 2015 года).

Иных доказательств нахождения спорных квартир на каком-либо праве в распоряжении иных лиц, либо заселения спорных квартир в заявленный истцом период, Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правообладателем спорного имущества, поименованного в уточенном расчете исковых требований, кроме кв. 49 в доме № 276 по ул. ДОС и кв. 10 в доме № 41 по ул. ДОС, является Ханкайский муниципальный район Приморского края.

Относительно квартиры № 49 по ул. ДОС № 276 в с. Камень-Рыболов истцом иск не поддержан, в расчете исковых требований данная квартира не значится.   

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Администрацией доказательств тому, что спорные жилые помещения в спорный период были заселены в установленном порядке, не представлено, в связи с чем заявленные доводы о заселенности ряда жилых помещений  , проверенные судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению как не подтверждения материалами дела. 

При таких обстоятельствах, на муниципальном образовании, в чьей собственности находились в указанные в иске периоды спорные жилые помещения, лежит бремя их содержания и оплаты поставляемых коммунальных услуг.

В силу статьи 210 ГК РФ, статей 154, ЖК РФ по общему правилу собственники, наниматели помещений многоквартирных домов оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг: в случае избрания способом управления управляющей компанией в пользу последней, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, плата вносится РСО.

Из материалов дела следует, что дома по адресам 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> находились в спорный период в управлении ООО «Водоканал», которым в соответствии с договорами уступки прав требований от 13.11.2018 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» передано право требования задолженности по оплате стоимости потребленной спорными домами за период с ноября 2015 года по май 2018 года электроэнергии.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению спорных жилых помещений в многоквартирных жилых домах всего на сумму 709 270 рублей 89 копеек истцом к Администрации заявлены правомерно.

Объем потребленного коммунального ресурса спорными незаселенными помещениями и их стоимость подтверждены представленными документами и Администрацией не опровергнуты.

Относительно квартиры № 10 по ул. ДОС № 41 в с. Камень-Рыболов установлено, что указанное жилое помещение на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 436-р от 31.07.2007 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДВТУ ИО».

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Доказательств прекращения права оперативного управления ФГКУ «ДВТУ ИО» на спорный объект недвижимого имущества, а также доказательств передачи его в муниципальную собственность, в силу статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, ФГКУ «ДВТУ ИО», за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, в частности по услуге отопление, до заселения данного жилого помещения.

Установив отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии при наличии обязанности по ее оплате, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ФГКУ «ДВТУ ИО» задолженности по оплате за теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ДОС № 41, кв. 10, за период с ноябрь 2015 года по май 2016 года в размере 25 213 рублей 72 копейки.

Довод ФГКУ «ДВТУ ИО» о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию права оперативного управления учреждения на спорное помещение подлежит отклонению в силу следующего. Материалы дела содержат копию выписки из реестра федерального имущества от 09.06.2016 (том 1, л.д. 112, 132), из которой следует, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, и закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Оценивая представленное учреждением письмо ФГКУ «Востокрегионжилье» от 21.09.2020 № 27/3/20777, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из указанного письма не следует, что квартира № 10 по ул. ДОС № 41 в с. Камень-Рыболов выбыло из оперативного управления учреждения, либо утратила статус служебного жилья в спорный период.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2020 по делу № А51-27217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова